Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 48 MGL dydžio, t. y. 7400 Eur bauda, jas visiškai sudedant, t. y. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta visa nesumokėta 48 MGL (7400 Eur) dydžio bauda ir E. B. nustatyta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 48 MGL dydžio, t. y. 7400 Eur bauda. (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 3 mėn.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose 2024 m. gegužės 7 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti E. B. paskirtą lygtinį paleidimą ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog probacijos laikotarpiu E. B. nevykdė ir toliau nevykdo probacijos sąlygų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad buvo kalbėta su juo telefonu, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. B., jis paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikta bausmės dalis 3 mėnesiai, privalėjo laikytis probacijos sąlygų, tačiau tai padaryti nesugebėjo. Teikimas jau buvo svarstytas du kartus, išvadų nepadarė, prašo pasiųsti atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje yra nustatytos probuojamojo bendros pareigos, tarp kurių nurodytos ir tokios pareigos, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nustatyta, kad probacijos tarnyba E. B. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Probacijos termino pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kalėjime (duomenys neskelbtini) jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. (duomenys neskelbtini) atvykus į probacijos tarnybą pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, sudaryta probuojamojo intensyvios priežiūros dienotvarkė. 2023 m. liepos 27 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime įvertinus E. B. elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nuteisimo rizika – 90 svertinių taškų. Peržiūrėjus elgesio riziką 2024 m. balandžio 22 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nuteisimo rizika – 79 svertiniai taškai. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. E. B. vadovaujantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, 15 straipsniu, lygtinio paleidimo metu įpareigotas: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; intensyvios priežiūros metu (iki (duomenys neskelbtini)) nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų): intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą.

Nagrinėjamu atveju, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, įvertintina tai, kad E. B. nevykdė Probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytų specialiųjų pareigų. Teismui pateiktame teikime nurodytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkta rašytinė medžiaga patvirtina, kad Probacijos tarnyba dėl lygtinio paleidimo E. B. panaikinimo į teismą kreipėsi du kartus, tačiau teikimai tenkinti nebuvo (Marijampolės apylinkės teismo nutartys – 2024 m. balandžio 5 d., 2024 m. balandžio 29 d.).

Nepaisant teismo parodyto pasitikėjimo probuojamasis ir toliau piktybiškai nevykdė probacijos sąlygų: 2024 m. gegužė 2 d. neatvyko į Probacijos tarnybą ir telefonu neatsiliepė; 2024 m. gegužės 3 d. iš elektroninio stebėjimo pareigūno buvo gautas pranešimas, kad E. B. 2024 m. balandžio 26 d. 20.59 val. išėjo iš savo gyvenamosios vietos ir į namus grįžo tik 2024 m. balandžio 27 d. 5.20 val., elektroninio stebėjimo centrui nurodė, kad eina (duomenys neskelbtini) nes žino, kad grįš į (duomenys neskelbtini). Paskutinis įrangos įkrovimas buvo fiksuotas 2024 m. balandžio 28 d. 7.16 val., įrenginio daugiau neįkrovė, ryšys yra dingęs, todėl Probacijos tarnyba neturi galimybės stebėti probuojamojo. E. B. nedalyvauja programoje nuo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, t. y. 2024 m. balandžio 11 d. atvyko į aiškinamąjį pokalbį, tačiau į vėlesnius užsiėmimus ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) neatvyko.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimą teismas, patikrino, ar nuteistasis E. B.turi realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Teismas daro išvadą, kad E. B. ir toliau sąmoningai ignoruoja probacijos sąlygas, kad jo elgesys prieštarauja probacijos esmei ir jos tikslams. Nuteistasis nerodo noro ir nededa jokių pastangų taisytis net ir po dviejų teikimų svarstymo, todėl manytina, kad probacija E. B. tapo neefektyvi. Jis žinodamas, kad nevykdant probacijos sąlygų gali būti panaikintas lygtinis paleidimas, elgėsi netinkamai ir neatsakingai. Byloje nėra objektyvių duomenų, pateisinančių tokį nuteistojo elgesį.

Atsižvelgiant į teisinį reguliavimą ir nustatytas faktines aplinkybes, E. B. tikslinga panaikinti lygtinį paleidimą ir jis siųstinas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

5Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. B., tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą E. B. ir pasiųsti jį atlikti 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę nustatyti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. B. sulaikymo vykdant šią nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.