Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Aliaus Galmino prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-666/2025 A. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. R. paskirta galutinė – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio, bauda. Teismo sprendimu A. R. įpareigotas paskirtą baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Klaipėdos apylinkės teisme gautas nuteistojo A. R. atstovo advokato Aliaus Galmino prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą keliems mėnesiams. Prašyme nurodyta, kad A. R. pastaruoju metu turėjo daug išlaidų, nes reikėjo sumokėti mokesčius Norvegijoje pagal gaunamas pajamas dirbant jūreiviu Lietuvoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 20 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-666/2025 nurodyta, jog 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą A. R. turi sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 13 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties kodekso 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei nuteistasis nesumokėjo nustatytu laiku baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu (BK 47 straipsnio 7 dalis).

Matyti, jog įstatymuose nėra tiesiogiai numatyta galimybė pratęsti baudos sumokėjimo terminą. Vis tik pagal formuojamą teismų praktiką teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-78-935/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019). Tais atvejais, kai nuteistasis pateikia teismui prašymą, susijusį su paskirtos baudos mokėjimo terminais, turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios.

Prašymas pratęsti A. R. paskirtos baudos sumokėjimo terminą grindžiamas tuo, kad nuteistasis pastaruoju metu turėjo daug išlaidų, nes reikėjo sumokėti mokesčius Norvegijoje pagal gaunamas pajamas dirbant jūreiviu Lietuvoje.

Atsižvelgęs į šį argumentą, į tai, kad A. R. yra dirbantis, į jo amžių, į tai, kad teismas neturi tikslių duomenų apie gaunamas jo oficialias pajamas, bei bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad teismo nurodytas 2 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas po nuosprendžio įsiteisėjimo šiuo atveju yra per trumpas ir turi būti pratęstinas, suteikiant nuteistajam galimybę savanoriškai sumokėti paskirtą baudą per ilgesnį terminą, taip išvengiant neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Todėl nagrinėjamu atveju tikslinga A. R. Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-666/2025 paskirtos 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti 5 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. nuo 2025 m. kovo 13 d.). Teismo vertinimu, būtent toks baudos bausmės sumokėjimo terminas šiuo metu yra pakankamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti A. R. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Aliaus Galmino prašymą.

Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-666/2025, A. R. paskirtos 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti 5 (penkiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. kovo 13 d.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.