- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-21
- Bylos Nr.
- ATP-204-317/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08416-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutarties P. B. administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vyr. specialistas (toliau – Institucija) 2013-11-27 priėmė nutarimą, kuriuo už pažeidimą numatytą LR ATPK 124(5) str. P. B. skyrė 110 Lt baudą. P. B. nubaustas už tai, kad 2013-06-12 14.35 val. pastatė automobilį Lexus, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaune, Mickevičiaus g., kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 „Mokama stovėjimo zona“ galiojimo zonoje, pažeisdamas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką-Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002-02-21 sprendimu Nr. T-35 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 13 punktą.
Nesutikdamas su šiuo nutarimu, P. B. 2013-12-17 paštu išsiuntė nutarimą surašiusiai institucijai-Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui skundą, skirtą Kauno apylinkės teismui. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje šis skundas gautas 2013-12-20. Kauno apylinkės teismas 2013-12-31 nutartimi atsisakė priimti P. B. skundą dėl to, jog jis paduotas pasibaigus 20 dienų nutarimo apskundimo terminui, o pareiškėjas nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde P. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-12-31 nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Skunde nurodo, kad pagal LR ATPK 293 str. nuostatas, skundas dėl Viešosios tvarkos skyriaus priimto nutarimo galėjo būti pateiktas iki 2013-12-17. Jo skundas buvo įteiktas pašto įstaigai 2013-12-17, todėl priešingai, nei nurodyta teismo nutartyje, terminas skundui paduoti nėra praleistas. Pareiškėjas teigia, jog skundo įteikimo diena yra laikoma jo įteikimo pašto įstaigai diena, t.y. 2013-12-17 d., o ne Viešosios tvarkos skyriui pateikimo diena, t.y. 2013-12-2020 d. Jo teigimu, institucija gavusi P. B. skundą, teismui privalėjo pateikti ne tik pažeidėjo skundą, bet ir voką, kuriame šis skundas buvo gautas, tačiau institucija to nepadarė.
Atsiliepimas
Atsiliepime į P. B. atskirąjį skundą Institucija prašo Kauno apylinkės teismo 2013-12-31 nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
P. B. atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. įtvirtinta, kad skundas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. ATPK 292 str. 2 d. nurodyta, kad skundas paduodamas per nutarimą administracinės teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną).
Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-5719 nutarimas P. B. atžvilgiu priimtas 2013-11-27. P. B. 2013-12-16 skundas dėl šio nutarimo, skirtas Kauno miesto apylinkės teismui, Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje įregistruotas kaip gautas 2013-12-20. Apylinkės teismas padarė išvadą, skundas gautas praleidus terminą, nes įstatyme nustatytas 20 dienų nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2013-12-17.
Iš bylos medžiagos matyti, jog P. B. skundas surašytas 2013-12-16. Institucija, 2013-12-23 persiųsdama Kauno apylinkės teismui jame 2013-12-23 gautą P. B. skundą su bylos medžiaga, dėl nesuprantamų priežasčių nepateikė prie bylos voko, kuriame skundas buvo atsiųstas ir, kuriame būtų matyti skundo padavimo data, todėl iš Institucijos teismui pateiktų dokumentų negalima buvo nustatyti, ar buvo praleistas skundo padavimo terminas. Tuo tarpu P. B. su atskiruoju skundu pateikė AB Lietuvos pašto kvito kopiją ir siuntų paieškos išrašą, iš kurių matyti, kad jo Kauno miesto savivaldybės administracijai pateikta pašto korespondencija Nr. RN690938038 buvo išsiųsta įstatymo nustatytais terminais t.y. 2013-12-17 16.08 val. Todėl galima daryti prielaidą, jog P. B. nepraleido įstatyme numatyto 20 dienų termino per kurį galima apskųsti Institucijos nutarimą.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, kad šiuo atveju terminas skundui dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2013-11-27 nutarimo nebuvo praleistas. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama nutartis kaip nepagrįsta naikintina, o klausimas dėl skundo priėmimo perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
P. B. atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartį ir perduoti P. B. skundo priėmimo klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.