- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- T-99-944/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42881-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Nuteistasis
- G. L.
- Advokatai
- Aušrinė Zaburieneiir
nuteistojo G. L. gynėjai advokatei Aušrinei Zaburienei ir atstovams pagal įstatymą S. L. ir D. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. L..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Probacijos tarnyba teikime bei jos atstovė teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad G. L. Plungės apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio l dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, G. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones: 1) elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausta bendrauti su L. T. ir E. D.; 2) 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant 6 mėnesių šios auklėjamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. vasario 28 d. Probacijos termino pabaiga 2026 m. vasario 27 d.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnyba nuteistojo G. L. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 1 d. Tą dieną telefonu į Probacijos tarnybą paskambinusi G. L. mama S. L. informavo, kad sūnus šiuo metu yra gydomas Klaipėdos vaikų ligoninėje dėl apsinuodijimo psichotropinėmis medžiagomis. 2024 m. kovo 6 d. išleistas iš ligoninės, atvyko į probacijos tarnybą ir, dalyvaujant tėvui D. S., G. L. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
2024 m. kovo 7 d. į probacijos tarnybą paskambinusi G. L. mama informavo, kad jos sūnus 2024 m. kovo 6 d. apie 22 val. išėjo iš namų ir negrįžo visą naktį. Jai patarta skambinti į policiją, kad būtų paskelbta nepilnamečio paieška. Tą pačią dieną iš Kretingos r. policijos komisariato buvo gauta informacija apie tai, kad policijos registruojamų įvykių registre buvo užregistruotas pranešimas apie G. L. išėjimą iš namų ir jo motinos S. L. prašymas pradėti sūnaus paiešką.
Taip pat 2024 m. kovo 7 d. iš Kretingos r. PK gauta informacija apie tai, kad apie 11.05 val. užregistruotas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kieme 3 asmenys vartoja alkoholinius gėrimus, gyventojai bijo išeiti į lauką. Policijos pareigūnams (Skuodo r. PK) nuvykus į įvykio vietą minėtu adresu, kieme buvo sutikti 3 jaunuoliai, iš kurių du – G. L. ir L. T.. Jaunuoliai sėdėjo ant laiptų ramiai, netriukšmavo, nešiukšlino, alkoholio vartojimo požymių stebima nebuvo. Paklausus minėtų asmenų, ką jie čia veikia, L. T. nurodė, kad su dviem draugais atvyko pas senelį A. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini). Užėjus į minėtą butą, duris atidarė A. Ž., kuris patvirtino, kad pas jį yra atvykęs anūkas su dviem draugais, apie jų atvykimą jų tėvams yra žinoma. A. Ž. nurodė, kad jaunuolius prižiūrės, jie problemų kitiems asmenims nekels. Minėti jaunuoliai taip pat buvo įspėti dėl galimos atsakomybės už netinkamą elgesį. Dėl įvykio skundas ar pareiškimas negautas.
2024 m. kovo 8 d. telefonu susisiekus su G. L. mama S. L., ji informavo, kad sūnus neatsirado, namo iki šiol nėra grįžęs, kur yra - nežino. Kadangi G. L. nevykdo teismo jam paskirtų pareigų ir draudimų – nebūna namuose nustatytu laiku ir bendrauja su L. T., su kuriuo jam yra uždrausta bendrauti, teistas už smurtinius nusikaltimus bei galimai vartoja psichotropines medžiagas, tuo keldamas pavojų tiek visuomenei, tiek sau, Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam G. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pateikė teismui tarnybinį pranešimą, kuriame užfiksuota, kad G. L. namuose nerastas (nesilaiko įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku) bei duomenis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bazės, kuriame užfiksuota, kad G. L. atžvilgiu 2024 m. kovo 12 d. yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 5 d. Teikimą palaiko ir nurodo, kad G. L. nesilaiko nei vieno teismo paskirto įpareigojimo (nebūna namuose, nesimoko, bendrauja su L. T., su kuriuo yra uždrausta bendrauti ir galimai vartoja psichotropines medžiagas). Nuteistasis abejingai žiūri į probacijos procesą, nebendradarbiauja, telefonu susisekti neįmanoma, nes telefono neturi, susidarė įspūdis, kad nuteistasis net nesiruošia vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų. Mano, kad bausmės vykdymo atidėjimas bus naudingas ir pačiam nuteistajam, nes tokiu būdu jis bus apsaugotas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Be to, laisvės atėmimo vietoje yra galimybė gydytis nuo priklausomybės ligų.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Pateikė išrašą iš ikiteisminio tyrimo registro, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. kovo 12 d. G. L. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 5 d. Papildomai paaiškino, kad naujai pradėtame ikiteisminiame tyrime yra duomenys apie tai, kad yra padarytos ir BK 214 ir 215 straipsniuose numatytos veikos, kurios yra priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai ir bus inkriminuotos vienam iš įtariamųjų.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, buvo paskelbta jo paieška. Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, nurodydama, kad Probacijos tarnyba labai trumpą laiką kontroliuoja nuteistojo elgesį. Mano, kad nuteistajam turėtų būti suteikta dar viena galimybė pasitaisyti ir pakeisti savo elgesį. Nuteistojo įstatyminiai atstovai D. S. ir S. L. paaiškino, kad sūnus yra priklausomas nuo narkotikų, gydytis nesutinka, neprieštarauja bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog probacija yra neefektyvi, jos sąlygų pažeidimai nėra vienkartinio pobūdžio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
Iš asmens byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu G. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio l dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, G. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones: 1) elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausta bendrauti su L. T. ir E. D.; 2) 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant 6 mėnesių šios auklėjamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. vasario 28 d. ir 2024 m. vasario 29 d. pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2024 m. kovo 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius supažindino G. L. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškino jo teises ir pareigas, taip pat išaiškino vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisines pasekmės, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad sekančią dieną, t. y. 2024 m. kovo 7 d. į probacijos tarnybą paskambinusi G. L. mama informavo, kad jos sūnus tą pačią dieną, kai buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis – 2024 m. kovo 6 d. apie 22 val. išėjo iš namų ir negrįžo visą naktį. 2024 m. kovo 7 d. iš Kretingos r. PK gauta informacija apie tai, kad apie 11.05 val. užregistruotas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kieme 3 asmenys vartoja alkoholinius gėrimus, gyventojai bijo išeiti į lauką. Policijos pareigūnams (Skuodo r. PK) nuvykus į įvykio vietą minėtu adresu, kieme buvo sutikti 3 jaunuoliai, iš kurių du – G. L. ir L. T.. 2024 m. kovo 8 d. pareigūnams kontroliuojant įpareigojimo tam tikru metu būti namuose laikymąsi, nuteistasis namuose nerastas. Atsižvelgtina ir į tai, kad teismo nuosprendžiu G. L. buvo įpareigotas nebendrauti su L. T.. Darytina išvada, kad G. L. nesilaiko nei vieno teismo paskirto įpareigojimo, atsainiai žiūri į probacijos procesą. Be to, jo atžvilgiu 2024 m. kovo 12 d. yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad per trumpą probacijos laikotarpį nuteistasis G. L. pažeidė visas jam teismo paskirtas pareigas, t. y. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 20 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, nebendrauti su L. T. ir E. D., ir padarė naują nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuteistojo įstatyminiai atstovai sutinka su teikimu, nurodo, kad sūnus yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Padarytų pažeidimų pobūdis ir intensyvumas rodo, kad šie nusižengimai nebuvo atsitiktiniai. Priešingai, iš nuteistojo elgesio akivaizdu, kad jis visiškai nėra suinteresuotas vykdyti įstatyme numatytas ir teismo paskirtas pareigas ir nerodo jokio noro keisti savo elgesį. Dėl to teismas pagal byloje esančius duomenis neturi jokio pagrindo daryti išvados, jog probacija galėtų būti efektyvi ir pasiekti savo tikslus.
Esama situacija ir probuojamojo elgesys neleidžia tikėtis, jog probacija galėtų duoti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, o G. L. paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo. Priešingai, tolesnis įstatyme numatytų pareigų pažeidimų toleravimas sudarytų prielaidas asmens nebaudžiamumui, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo. Atsižvelgiant į tai, teikimas tenkintinas, naikintinas G. L. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina teismo nuosprendžiu jam paskirta bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
Panaikinti G. L. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Plungės apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.
Nustatyti, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo G. L. sulaikymo dienos vykdant šią teismo nutartį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.