Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) k., Kretingos sen.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko 2025-04-04 sprendimu Nr. NĮ-19-297, lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2025-08-07. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2025-04-04.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam, kuriame nurodoma, jog G. L. nevykdo lygtinio paleidimo ir probacijos sąlygų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 3 dalimi, siūloma panaikinti lygtinį paleidimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė nurodė, kad G. L. byloje Nr. 09628/2024 2025-02-28 surašytas kaltinamasis aktas ir byla šiuo metu yra nagrinėjama teisme. Kitoje byloje ikiteisminį tyrimą atlieka kalėjimų departamento pareigūnai, duomenų apie tyrimo užbaigimą nėra. Įvertinus visus duomenis, probacijos teikimas yra pagrįstas, todėl siūlo jį tenkinti.

Nuteistasis G. L. į teismo posėdį neatvyko. Probacijos tarnybos atstovo pateikta patvirtino, jog nuteistasis asmeniškai supažindintas su pranešimu apie šios dienos posėdį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuojama, jog nuteistasis vengia atvykti į teismą ir teikimas nagrinėjamas G. L. nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Pagal šio straipsnio 3 dalį probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Tačiau lygtinis paleidimas naikinamas tik tuo atveju, kai ne tik nustatomas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas, bet ir įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo G. L. priežiūrą vykdo nuo 2024-04-04. Probacijos pabaiga – 2025-08-07. Laisvės atėmimo vietoje 2025-02-10 atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal STAR:AV metodiką, nustatytos neigiamos pasekmės: aukšta nesmurtinių nusikaltimų, didelė psichoaktyvių medžiagų vartojimo rizika. Išskirti kritiniai sunkumai, didinantys neigiamų pasekmių riziką: piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis, taisyklių laikymasis, elgesys, nuostatos.

G. L. 2025-04-07 sudarytas buvimo vietų grafikas, kuriame numatyta, kad jis visą laiką privalo būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus paties pasirinktą asmeniniams poreikiams skirtą laiką – kasdien nuo 19.00 val. iki 22.00 val. Tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad G. L. 2025-04-11, 19.00 val. išvyko į Kretingalę, Klaipėdos r. Su Probacijos tarnyba išvykimo nederino. Į gyvenamąją vietą grįžo 2025-04-12, 04.26 val. Dėl padaryto pažeidimo, probuojamąjam pakartotinai išaiškintos lygtinio paleidimo, probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos bei teisinė atsakomybė už jų nevykdymą. G. L. 2025-04-15 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl pakeistas buvimo vietų grafikas ir nustatyta, kad G. L. turi būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., tačiau G. L. ir toliau nevykdė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų: nuo 2025-04-19 iki 2025-04-21 nebuvo namuose. Buvimo vieta – (duomenys neskelbtini), Kretinga. 2025-04-20, 13.50 val. išvyko į Klaipėdą. Probacijos tarnybos apie išvykimą neinformavo. Iki 2025-04-21, 02.00 val. stebimas asmens judėjimas Klaipėdos m. 2025-04-21, 22.58 val. išsikrovė asmens apykojė – iki 2025-04-22, 22.47 val. stebėjimas nebuvo galimas. Padarytų pažeidimų nepateisino. Po to, kai teikimas buvo pateiktas teismui, 2025-05-17 fiksuotas dar vienas intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimas – G. L. 2025-05-17, 8.45 val. išvyko į Kauną ir grįžo 2025-05-18, 00.04 val. Lygtinio paleidimo laikotarpiu G. L. administracine tvarka nebaustas. Tačiau iki įrašymo į įskaitą, jam buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, kuriuose G. L. pripažintas įtariamuoju. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-596-586/2025, kurioje G. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Į šioje baudžiamojoje byloje 2025-05-21 vykusį teismo posėdį, kaltinamasis G. L. taip pat neatvyko. Dėl nustatytų pažeidimų pateiktas poreikis atlikti pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, tačiau G. L. iškviestas į Probacijos tarnybą 2025-04-24, 8 val., neatvyko.

Nustatytos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad G. L. piktybiškai, be jokių pateisinamų priežasčių, ignoruoja lygtinio paleidimo sąlygas, nevykdo nei bendrųjų probuojamųjų, nei specialiųjų lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų pareigų, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, į teismo posėdį taip pat neatvyko, paaiškinimų dėl savo elgesio nepateikė. Ir nors G. L. pradėtas ikiteisminis tyrimas bei teisme nagrinėjama baudžiamoji byla dėl naujų nusikalstamų veikų dar nėra baigti ir nuosprendžiai nėra priimti, tačiau tai taip pat patvirtina, kad G. L. yra linkęs nusikalsti, savo elgesio nekeičia, toliau pažeidinėja įstatymus.

Vertindamas aptartų duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad būdamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, nedaryti naujų teisės pažeidimų, o tai parodo ypač cinišką jo požiūrį į probacijos paskirtį, todėl toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Šiuo atveju probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, nebus pasiektas. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos patikslintas teikimas tenkinamas, G. L. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikinamas ir vykdytina likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti G. L. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko 2025-04-04 sprendimu Nr. NĮ-19-297 taikytą lygtinį paleidimą panaikinti ir jį pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.