Utenos apylinkės teismo sprendimas

KOPIJA Civilinė byla Nr. e2-8944-335/2024 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04072-2024-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.1

2024 m. spalio 23 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-10-08 nutartimi teismas nutarė civilinę bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnis). Šalys prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka teismui nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal CPK 441 straipsnio 3 dalį, bylose dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui 36 mėn. terminui suteiktas 300 Eur dydžio kreditas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti gautą vartojimo kreditą bei sumokėti vartojimo kredito mokestį (sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 punktas). Vartojimo kredito mokestis – visos išlaidos, įskaitant palūkanas ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (sutarties bendrųjų sąlygų 1.9 punktas). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė nuo 2023-12-30 sutartį nutraukė.

2023-12-11 pradinė kreditorė ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2023-12/01, kurios priedu pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę, jis neginčija byloje nurodytų faktinių aplinkybių (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 295,49 Eur dydžio negrąžintas kreditas.

Ieškovė prašo priteisti 55,26 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką. Iš teismui pateiktose sutarties specialiosiose sąlygose nurodyto mokėjimo grafiko matyti, kad atsakovas iki sutarties nutraukimo, t. y. 2023-12-30, turėjo sumokėti 47,05 Eur (46,46 Eur + 8,80 Eur x 2 d. / 30 d.) mokėjimo (pelno) palūkanų, todėl būtent ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo. Likusi ieškovės prašoma priteisti mokėjimo (pelno) palūkanų suma laikytina negautomis pajamomis ir įskaičiuotina į šių pajamų sumą.

Ieškovė prašo priteisti 78,75 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.18 punkte nustatyta, kad sutarties sudarymo mokestis išdėstomas visam kredito sutarties laikotarpiui, o sutarties specialiosiose sąlygose nustatytas šio mokesčio dydis – 81 Eur. Apeliacinės instancijos teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad mokestis, susijęs su sutartinių įsipareigojimų prisiėmimu ir vykdymu, nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, todėl tokie mokesčiai kaip sutarties sudarymo mokestis gali būti skaičiuojami tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (Panevėžio apygardos teismo 2024-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-56-544/2024, 2024-01-17 nutartis civilinėje byloje e2A-22-425/2024, Vilniaus apygardos teismo 2024-03-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-480-1012/2024, 2024-04-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-727-779/2024, Klaipėdos apygardos teismo 2024-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-302-796/2024, kt.). Atsižvelgus į tai, ieškovei iš atsakovo priteistini 11,40 Eur (2,25 Eur x 5 mėn. + 0,15 Eur už 2 dienas), o likusioje dalyje reikalavimas dėl sutarties sudarymo mokesčio priteisimo netenkinamas.

Ieškovė prašo priteisti 39 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (295,49 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-12-30) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026-06-28) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (148,35 Eur). Tinkamai vykdant sutartį, atsakovas būtų sumokėjęs palūkanas, nurodytas sutarties mokėjimo grafike, todėl yra pagrindas tenkinti šį reikalavimą, patikslinant, kad priteisiamos negautos pajamos, neviršijančios bendros 156,56 Eur palūkanų sumos (t. y. sutartimi numatytų mokėjimo palūkanų nuo 2023-12-30 iki 2026-06-28).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgus į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 353,94 Eur sumą (295,49 Eur negrąžinto kredito + 47,05 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų + 11,40 Eur sutarties sudarymo mokesčio) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-10-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas tenkino 88,34 proc. ieškovės reikalavimų, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 19,43 Eur žyminio mokesčio (22 Eur x 88,34 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) ir 213,78 Eur teisinės pagalbos išlaidų (242 Eur x 88,34 proc.) (88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 233,21 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nebuvo, jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 295,49 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 49 ct) negrąžinto kredito, 47,05 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 05 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 39 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (295,49 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-12-30) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026-06-28) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (156,56 Eur), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 353,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-10-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 233,21 Eur (du šimtus trisdešimt tris eurus 21 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.