Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nuteistajam).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė teikimu siūlo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą Nuteistajam, kurio priežiūra vykdoma nuo 2022 m. balandžio 27 d., nes šis priežiūros laikotarpiu:

- nevykdė teismo skirto įpareigojimo – per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2022 m. lapkričio 19 d.) atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę ir neturtinę žalą – per nustatytą terminą atlygino tik 150 EUR (asmens bylos 179 psl.);

- buvo baustas administracine tvarka: 2022 m. gegužės 13, 26 dienomis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį; 2022 m. gegužės 27 d. – už ANK 417 straipsnio 1 dalį; 2022 m. liepos 19 d. – pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį; 2022 m. liepos 21 d. – pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį; 2022 m. liepos 28 d. – pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį; 2022 m. rugsėjo 6 ir 23 d. – pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį; 2022 m. spalio 26 d. – pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 3 dalį (nutarimas apskųstas); 2022 m. lapkričio 1 d. – pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį; 2022 m. lapkričio 7 d. – pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį. Baudos apmokėtos. Dėl padarytų pažeidimų pateikti paaiškinimai (asmens bylos 122, 136 ir 177 psl.). Dėl šių pažeidimų buvo kreiptasi teikimu į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris 2023 m. sausio 19 d. teikimą netenkino ir Nuteistajam nepanaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Be to, teismas nustatė žalos atlyginimo terminą iki 2023 m. kovo 13 d. Tačiau Nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, nes:

- 2023 m. vasario 21 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje (sprendimas nėra priimtas); 2023 m. vasario 22 d. – ANK 417 straipsnio 2 dalyje (bauda sumokėta (asmens bylos 242-246 psl.));

- iki nustatyto termino 2023 m. kovo 13 d. neatlygino nukentėjusiajam visos turtinės ir neturtinės žalos, t. y. 4 395,21 EUR, atlygino 1 420 EUR (asmens bylos 247 psl.).

Teismo posėdyje Probacijos tarnyba teikimą patikslino ir nurodė, kad palaiko teikimo siūlymą tik dalyje dėl Nuteistojo padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, dėl kurio padarymo Nuteistasis paskirtą nuobaudą sumokėjo. Patvirtino, kad Nuteistasis nors ir ne iš karto, tačiau galiausiai pradėjo bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Pirmiau nebendradarbiavo, nes nesutiko su nuosprendžiu ir apeliacinės instancijos teismo sprendimu. Galiausiai, bendradarbiauti pradėjo po to, kai Kasacinis teismas nepriėmė kasacinio skundo. Visumoje bendravimas su Nuteistuoju vyksta, nors ne visuomet atvyksta sutartu laiku, o vėliau.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad dirba bendrovėje, todėl jo ir bendrovės vardu registruotais automobiliais važinėja kiti asmenys. Neperrašė savo vardu registruotų automobilių bendrovės vardu, todėl atsitinka situacijos, kai jis sumoka už jo vardu atėjusias nuobaudas už padarytus administracinius nusižengimus, nors pats ir nevairavo ir nusižengimų nepadarė. Supranta, kad tokia situacija jam pačiam nėra palanki jam atidėtos laisvės atėmimo bausmės atžvilgiu.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Pritarė teismo nustatytoms teikimo nagrinėjimo riboms, įvertino Nuteistojo ir Probacijos tarnybos atstovės nurodytas aplinkybes. Mano, kad nėra pagrindo tenkinti teikimo. Visumoje Nuteistasis taisyklių laikosi.

Nuteistojo gynėjas sutiko su prokuroro nuomone. Prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punkte pateikiama Probacijos sąvoka – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. To pačio straipsnio 7 punkte pateikta Probuojamojo sąvoka - asmuo, kuriam paskirta probacija.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad probuojamajam be pateisinamų priežasčių nevykdant probacijos sąlygų arba tuo atveju, jeigu jis ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Pabrėžtina, kad teismai laikosi nuoseklios praktikos, jog sprendimas panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą priimamas tik tada, kai yra probacijos įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, nustatomi nevienkartiniai pažeidimai, todėl bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismas turi įvertinti visumą aplinkybių, taip pat ir priežastis bei sąlygas, lėmusias pažeidimų padarymą, asmenybę, ir būti įsitikinęs, kad pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra neišvengiama ir vienintelė alternatyva.

Teismas nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, D. O. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 163 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose (3 veikos), 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi, D. O. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, ir jam paskirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užregistruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 6 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi, iš Y. L. ir D. O. solidariai, be kita ko, priteista 1 000 EUR neturtinės žalos ir 395,21 EUR turtinės žalos nukentėjusiojo naudai.

Minėta, kad Probacijos tarnyba Nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. balandžio 27 d. Nuteistasis 2022 m. gegužės 10 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir jų nepaisymo teisinėmis pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. balandžio 13 d.

Šioje bausmės vykdymo atidėjimo stadijoje teismas sprendžia tik dėl to, ar Nuteistasis, padaręs 2023 m. vasario 22 d. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, turi būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą. Kiti teikime nurodyti kreipimosi į teismą pagrindai nebėra aktualus, Probacijos tarnybos atstovei jų nepalaikius. Su tokia atstovės pozicija sutiktina, nes nepagrįstai buvo nurodoma, kad Nuteistasis neatlygino nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalas, į jas įskaičiavus ir proceso išlaidas, kurios negali būti laikomos jokia žala konkrečiu atveju. Be to, nėra pagrindo konstatuoti, kad Nuteistasis buvo 2023 m. vasario 21 d. padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje, nes, kaip patvirtino Probacijos atstovė, sprendimas byloje dar nėra priimtas.

Minėta ir tai, kad dėl administracinių nusižengimų, Nuteistojo padarytų iki 2023 m. vasario 21 d. jau yra pasisakęs Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 19 d. nutartyje, todėl teismas dėl šių teikime nurodytų administracinių nusižengimų ir probacijos sąlygų pažeidimų nebepasisako.

Nustatyta, kad probacijos laikotarpiu Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Sodros duomenimis Nuteistasis dirba nuo (duomenys neskelbtini), nukreiptas išklausyti elgesį keičiančią programą į (duomenys neskelbtini). Priežiūros laikotarpiu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir už 2023 m. vasario 22 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Baudą sumokėjo. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 56 balai iš 168 galimų, tačiau dėl nevykdomų probacijos sąlygų ir pareigų yra linkusi didėti.

Nustatyti duomenys duoda pagrindą konstatuoti padarytą administracinį nusižengimą 2023 m. vasario 22 d., visgi, šioje bausmės vykdymo atidėjimo stadijoje šis kelių eismo srityje padarytas nusižengimas nėra tiek pavojingas, kad Nuteistajam būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, kai Nuteistasis formaliai vykdo visas kitas savo, kaip probuojamojo prievoles, ypač vertinant ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas jau greitai baigsis. Todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.