- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-02
- Bylos Nr.
- e2-3596-933/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00891-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmantas Šulcas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sanresa“
- Atsakovas
- Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sanresa“ ieškinius atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl perkančiosios organizacijos sprendimų, priimtų vykdant viešąjį pirkimą (pirkimo Nr. 403124). Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „TOKSIKA“, uždaroji akcinė bendrovė „Žalvaris“, akcinė bendrovė Palemono keramikos gamykla ir uždaroji akcinė bendrovė „EKOMETRIJA“. Išvadą teikianti institucija byloje – Viešųjų pirkimų tarnyba.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė 2019-06-20 ieškiniu prašė panaikinti 2019-05-21 rašte Nr. (4)-AD5-9013 užfiksuotą sprendimą dėl UAB „Sanresa“ pasiūlymo atmetimo; panaikinti 2019-05-21 rašte Nr. (4)-AD5-9014 užfiksuotą sprendimą dėl pasiūlymų eilės nustatymo, laimėtojo paskelbimo ir sutarties su laimėtoju sudarymo; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad:
1.1. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos („Perkančioji organizacija“) vykdo viešojo pirkimo Nr. 403124 („Pirkimas“) procedūras dėl BUAB „Ūrus“ ir Ko teritorijoje, esančioje Kaimynų g. 13, Dičiūnų k., Utenos r., laikomų pavojingų atliekų sutvarkymo paslaugų pirkimo. 2019-05-21 rašte Nr. (4)-AD5-9013 Perkančioji organizacija nurodė, kad UAB „Sanresa“ („Tiekėjas“) pasiūlymas yra atmestas. Tą pačią dieną Perkančioji organizacija paskelbė pasiūlymų eilę, laimėtoją ir sprendimą sudaryti sutartį su laimėtoju. 2019-05-30 Tiekėjas pateikė Perkančiajai organizacijai pretenziją dėl pasiūlymo atmetimo. 2019-06-10 Perkančioji organizacija informavo, kad Tiekėjo pretenzija atmetama.
1.2. Perkančioji organizacija nurodė, kad Tiekėjas turi turėti Aplinkos apsaugos agentūros išduotą leidimą vykdyti tarpvalstybinius atliekų vežimus (notifikaciją) pagal ES Reglamentą Nr. 1013/2006. Tiekėjo pasiūlymas buvo atmestas kaip neatitinkantis Pirkimo sąlygų 23 punkto kvalifikacijos reikalavimų lentelės 1 punkte (turėti teisę verstis pirkimo sutarčiai vykdyti reikalinga veikla). Tiekėjas pateikė visus Pirkimo sąlygų 23 punkto kvalifikacijos reikalavimų lentelės 1 punkte nurodytus dokumentus. Pirkimo sąlygoje nebuvo reikalavimo, kad tiekėjai kartu su pasiūlymu turi pateikti Aplinkos apsaugos agentūros išduotą leidimą vykdyti tarpvalstybinius atliekų vežimus (notifikaciją). Reikalavimas pateikti minėtą Leidimą yra ne kvalifikacijos, o Pirkimo sutarties vykdymo reikalavimas. Leidimą Tiekėjas turės gauti ne pasiūlymų pateikimo ar pasiūlymų vertinimo metu, bet Pirkimo sutarties vykdymo metu.
1.3. Kreiptis į Aplinkos apsaugos agentūrą dėl Leidimo gavimo galima tik tada, kai de facto valdo atliekas, kurias ketina gabenti. Perkančioji organizacija Pirkimo sąlygose nepateikė tikslios informacijos apie atliekų pavadinimus, kodus, kiekius bei visų atliekų cheminę sudėtį. Perkančiosioms organizacijoms draudžiama sutapatinti kvalifikacijos ir sutarties vykdymo reikalavimus.
1.4. Perkančioji organizacija, siekdama įsitikinti Tiekėjo kvalifikacija, galėjo ir turėjo tikrinti tik tai, ar Tiekėjas turi teisę kreiptis ir gauti notifikaciją (leidimą vykdyti tarpvalstybinius atliekų vežimus), t. y. įsitikinti tiekėjo kompetencija, kvalifikacija ir pajėgumu įvykdyti Pirkimo sutartį. Perkančiosios organizacijos veiksmai Pirkimo procedūrų metu patvirtina, kad pati Perkančioji organizacija iki galo nėra apsisprendusi, ar reikalavimą dėl notifikacijos (leidimo vykdyti tarpvalstybinius atliekų vežimus) laikyti kvalifikacijos, ar sutarties vykdymo reikalavimu. 2019-03-19 rašte Nr. (4.2)-AD5-4854 Perkančioji organizacija nurodė, kad suteikia 40 dienų notifikacijai pateikti. Tokiu būdu Perkančioji organizacija suvokė, kad notifikacija bus išduota vėliau, t. y. po pasiūlymų pateikimo termino dienos. Perkančioji organizacija, leisdama Tiekėjui pateikti notifikaciją, išduotą vėliau nei galutinę pasiūlymų pateikimo dieną, suvokė, kad notifikacijos gavimo procedūra yra ne kvalifikacijos, bet sutarties vykdymo reikalavimas. Nenustačius, kad Tiekėjas neturi reikiamų dokumentų ar kompetencijos kreiptis ir gauti notifikaciją, Tiekėjo pasiūlymas negalėjo būti atmestas.
1.5. Perkančioji organizacija, reikalaudama, kad Tiekėjas, kuris Pirkime dalyvauja pasitelkęs užsienio subjektą, pateiktų papildomus dokumentus, palyginti su tiekėjais, veikiančiais tik Lietuvoje, pažeidžia viešųjų pirkimų nediskriminavimo principą. Perkančioji organizacija siekia užsienio subjektams sudaryti neproporcingai sudėtingesnes sąlygas dalyvauti Pirkime. Nors Tiekėjas notifikacijas gauti turi Pirkimo sutarties vykdymo metu, Perkančioji organizacija reikalauja, kad Tiekėjas notifikaciją pateiktų dar iki Pirkimo sutarties sudarymo bei pasiūlymų vertinimo metu (e. b. 1 t. 1-8 b. l.).