Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos S. M. atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, Jasiuliškių socialinių globos namų atstovei Jūratei Rugienienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. Ž., G. K., VĮ Turto bankui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suintersuotas asmuo M. Ž. su pareiškimu sutiko ir parodė, kad S. M. ir J. M. yra jos pusseserė ir pusbrolis. J. iki mirties gyveno kartu su Sabina jam priklausančiame name (duomenys neskelbtini) , Vilniaus rajone. J. M. savo šeimos ir vaikų neturėjo. Po jo mirties name liko gyventi S. M.. Ji rūpinosi likusiu turtu, ūkiu. Neatsimena kada J. M. mirė. S. M. gyveno tame name iki kol ją paėmė į globos namus, nes jai atsirado psichikos sutrikimų.

Suintersuotas asmuo G. K. su pareiškimu sutiko, patvirtino M. Ž. parodymus ir papildomai paaiškino, kad S. M. po brolio J. M. mirties labai gerai prižiūrėjo namus, turėjo ūkį, vištų, buvo darbinga, o po to susirgo. Po J. mirties jo name (duomenys neskelbtini) kaime liko gyventi ir sesesrys J. M., S. M. ir brolis J. M., bet po J. mirties daugiausia viską prižiūrėjo ir rūpinosi S. M.. Savo šeimos J.neturėjo.

L. V. O. parodė, kad dirba Jasiuliškių socialinės globos namuose socialine darbuotoja. S. M. globos namuose apsigyveno nuo 2005 m. spalio mėn. Ji atvyko į globos namus iš Uosininkų k., Vilniaus rajono. Iš jos šeimos narių pažinojo Sabinos brolį J. M., kuris gyveno tuo pačiu adresu – Uosininkų k., Vilniaus rajone. Sabina dar turėjo brolį J. M., kuris mirė 1996 metais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d., 5.3 str.). Palikimas laikomas priimtu, kai įpėdinis faktiškai pradeda valdyti paveldimą turtą ar jo dalį ir laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Po J. M. mirties 1996-03-19 palikimas atsirado dar neįsigaliojus 2000 m. Civiliniam kodeksui (įsigaliojo 2001-07-01), todėl taikytinos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso normos, kurios taip pat numatė, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (1964 m. CK 587 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo būti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis savo aktyviais veiksmais pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja, prižiūri, moka mokesčius, paima palikėjo daiktus ir kt.). Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (1964 m. CK 587 str. 5 d.).

Byloje nustatyta, kad J. M. (gim. 1935-11-04) mirė 1996-03-19 (b.l. 17). Jis buvo nevedęs, vaikų neturėjo. S. M. yra palikėjo sesuo ir vienintelė ketvirtos eilės įpėdinė, aukštesnės eilės įpėdinių nėra (b.l. 16). Po J. M. mirties liko palikimas - pastatai, esantys (duomenys neskelbtini)., Mickūnų sen., Vilniaus rajone, ir kitas turtas. Tai patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūnijos 2013-07-08 pažyma, kad pagal 1991-1998 Mickūnų seniūnijos ūkinę knygą Nr. 17, namų ūkio Nr. 1009, gyvenamasis namas ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini)., Mickūnų sen., Vilniaus r., iki mirties priklausė J. M. (b.l. 14, 23, 35-37, 59-67). Šie statiniai ir nuosavybės teisės į juos Nekilnojamojo turto registre nėra registruoti, bet suteikti uniklūs numeriai (b.l. 19). D. J. Milevič palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo pradėta (b.l. 15). Testamentų registre J. M. palikimo priemimo faktų ir sudarytų testamentų nėra įregistruota, tačiau S. M. po brolio J. M. mirties liko toliau gyventi jo name, naudojosi turtu, prižiūrėjo ūkį (b.l. 38). Šiuos veiksmus ji atliko per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-00289-562/2005 S. M. pripažinta neveiksnia ir 2005-07-01 nutartimi jai nustatyta institucinė globa (b.l. 24, 27-28). Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2005-09-23 siuntimu S. M. nukreipta į Jasiuliškių pensionatą (b.l. 22). Nuo 2005-10-10 globėjo funkcijas atlieka Jasiuliškių socialinės globos namai (civilinė byla Nr. 2-2071-647/2012, b.l. 107). Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014-12-04 nutartimi S. M. palikta institucinė globa Jasiuliškių socialinės globos namuose, kurie yra S. M. globėjas, teisių ir interesų atstovas (b.l. 7-13). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2071-647/2012 nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. M. ir jos brolis J. M. priėmė palikimą po tėvų S. M. mirties 1969-10-25 ir J. M. mirties 1981-03-05 (b.l. 25-26). Nurodytas aplinkybes patvirtino suintersuoti asmenys M. Ž., G. K. ir liudytoja V. O..

Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant tinkamos būklės. Gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, jo remontas ir kitokia turto priežiūra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą, taigi ir priėmė jį (Lietuvos A. T. 2002-09-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-829/2002, 2003-03-17 nutartis Nr. 3K-3-347/2003, 2004-09-13 nutartis Nr. 3K-3-443/2004, 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-586/2007, 2009-11-02 nutartis Nr. 3K-7-468/2009 2014-05-09 nutartis 3K-3-273/2014 ir kt.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, į tai, kad pareiškėja laiku neįteisinusi palikimo priėmimo fakto negali realizuoti savo teisių ir negali kitokia tvarka gauti reikiamų dokumentų, kad nėra duomenų, jog kiti asmenys paveldėjo J. M. turtą konstatuotina, kad S. M. priėmė savo brolio J. M. palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., 1964 m. CK 587 str., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 270 str., 444-448 str., teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) po J. M., gim. 1935-11-04 (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1996-03-19, mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.