- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-09
- Bylos Nr.
- 3K-3-273/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00279-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Gražina Davidonienė, Birutė Janavičiūtė
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- D. V.
- Trečiasis asmuo
- V. V., F. G., Lietuvos notarų rūmai, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Birutės Janavičiūtės,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovui D. V. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, paveldėto turto pasidalijimo susitarimo pripažinimo galiojančiu, paveldėjimo teisės liudijimų ir pareiškimo apie palikimo nepriėmimą pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys: V. V., F. G. (F. G.), Lietuvos notarų rūmai, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1) pripažinti, kad jis yra priėmęs 2002 m. vasario 24 d. mirusio tėvo A. V. palikimą, pradėjęs faktiškai turtą valdyti;
2) pripažinti šalių 2002 m. kovo 24 d. susitarimą dėl palikimą sudarančio turto pasidalijimo galiojančiu;
Šalies argumentai
3) pripažinti 2002 m. liepos 18 d. palikimo nepriėmimo pareiškimą negaliojančiu;
4) pripažinti 2002 m. rugpjūčio 22 d., 2003 m. lapkričio 13 d. ir 2005 m. rugsėjo 5 d. paveldėjimo teisės liudijimus, išduotus atsakovui, negaliojančiais;
5) padalyti A. V. palikimą ir priteisti ieškovui asmeninės nuosavybės teise 1,1000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 0,0968 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 230/1843 dalių bendro 0,1843 ha ploto žemės sklypo ir 52/415 dalis bendro 0,0415 ha ploto žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini);
6) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad jis ir jo broliai – atsakovas ir trečiasis asmuo V. V. – yra mirusio tėvo įpėdiniai pagal įstatymą. Trečiasis asmuo palikimo atsisakė, atsakovas palikimą priėmė kreipdamasis dėl palikimo priėmimo į notarų biurą, o ieškovas – pradėjęs paveldimą turtą faktiškai valdyti. Šalys 2002 m. kovo 24 d. susitarė, kad palikimo priėmimo dokumentus tvarkys atsakovo vardu, o po to, kai bus atkurtos nuosavybės teisės į tėvui priklaususius žemės sklypus, palikimą pasidalys. Ieškovas, notarei patarus, 2002 m. liepos 18 d. notarų biurui pateikė pareiškimą apie palikimo nepriėmimą. Paveldėjimo teisės liudijimai atsakovui išduoti 2002 m. rugpjūčio 22 d., 2003 m. lapkričio 13 d. ir 2005 m. rugsėjo 5 d. Šalių susitarimas dėl paveldėto turto pasidalijimo buvo vykdomas, pinigus, gautus pardavus tėvui priklaususį butą, ir jo indėlį šalys pasidalijo po lygiai, ieškovas taip pat pasiėmė kai kuriuos tėvui priklausiusius daiktus, rūpinosi nuosavybės teisių į žemės sklypus atkūrimu ir įregistravimu atsakovo vardu, mokėjo žemės mokesčius, savo lėšomis prisidėjo prie žemės sklypo paskirties keitimo. Atsakovas, vykdydamas susitarimą, 2009 m. liepos 17 d. ir 2009 m. rugpjūčio 20 d. dovanojimo sutartimis padovanojo ieškovui du žemės sklypus. Tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. sprendimu šios dovanojimo sutartys pripažintos negaliojančiomis. Atsakovas, dovanodamas nekilnojamąjį turtą, elgėsi nesąžiningai, nes prieš tai dalį turto įkeitė kreditoriui F. G., taip pat turėjo įsipareigojimų UAB Medicinos bankui, o ieškovo nei apie tai, nei apie priimtą teismo sprendimą neinformavo. Ieškovo teigimu, pareiškimą apie palikimo nepriėmimą jis pasirašė suklaidintas ir apgautas atsakovo, palikimo neatsisakė, o priėmė faktiškai pradėjęs turtą valdyti.