Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-11-14 · Civilinė byla Nr. e3K-3-343-916/2019

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2018-02-13Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-07-16Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2019-05-30Vilniaus apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2019-06-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-11-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-11-14
Bylos Nr.
e3K-3-343-916/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-20032-2017-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Vincas Verseckas (pirm.), Algirdas Taminskas, Dalia Vasarienė (pran.)
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „All Time group“
Ieškovas
Austrijos bendrovės „LKW WALTER Internationale Transportorganisation AG“
Civilinė byla Nr. e3K-3-343-916/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20032-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.5; 3.2.9.9 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. lapkričio 14 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės (pranešėja) ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „All Time group“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Austrijos bendrovės „LKW WALTER Internationale Transportorganisation AG“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „All Time group“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl arbitražo pirmenybės prieš valstybės teismus pasisakyti dėl savo kompetencijai priskirtų klausimų (kompetencijos-kompetencijos doktrinos), arbitražiniam susitarimui keliamų turinio ir formos reikalavimų, sutarčių aiškinimo taisyklių taikymo konstatuojant arbitražinio susitarimo (ne)egzistavimą šalių standartinių sutarties sąlygų kolizijos atveju .

Šalies argumentai

2. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 26 105 Eur skolos, 8 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Ieškovė nurodė, kad ji suteikė atsakovei tarptautinio vežimo paslaugas, tačiau ši neatsiskaitė pagal 2016 m. rugsėjo mėn. – 2017 m. sausio mėn. išrašytas sąskaitas faktūras ir liko skolinga 26 105 Eur. Atsakovė neteikė pretenzijų dėl vežėjos įsipareigojimų netinkamo vykdymo.