Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios N. K. prašymą dėl veikos perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. balandžio 23 d. gautas nuteistosios N. K. prašymas perkvalifikuoti nuteistosios veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d. iki dabar). Prašyme nurodyta, kad 2025 m. vasario 25 d. Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - IRD) priėmė sprendimą Nr. 9R-394 (toliau - Sprendimas) (priedas Nr. 1), kuriuo nusprendė atsisakyti išduoti teisėto darbo su vaikais kodą (toliau - QR kodas). Sprendime nurodė, kad „Informatikos ir ryšių departamentas nėra kompetentingas priimti sprendimus dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, tai tik Lietuvos Respublikos teismų kompetencija, todėl dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, prašome kreiptis Į atitinkamą Lietuvos Respublikos teismą“. Lietuvos administracinė ginčų komisija 2025 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. 21RE3- (AG3-41/24-2025) mano skundą atmetė ir nurodė, jog „Komisija sprendžia, kad Departamentas teisingai vertino susiklosčiusią situaciją ir pagrįstai atsisakė pareiškėjai išduoti QR kodą, nes nepateiktas teismo sprendimas. BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), buvo nurodyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę išvengė arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Šiuo metu galiojančioje BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje nustatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metu. Kadangi šiuo metu galiojančioje BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) nustatyta laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų, o palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl šiuo metu laikytina, kad nuteistoji bausta už apysunkį nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, turi teisę dirbti su vaikais ir gauti tam būtiną teisėto darbo su vaikais kodą (QR kodą), nes nėra Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje numatytų ribojimų. Tuo tikslu būtina perkvalifikuoti padarytą veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies (redakcija galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 182 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. ?statymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d. iki dabar).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad nuteistoji N. K. nuteista 2012 m. vasario 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi, pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje ir paskirtos bausmės: pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pagal BK 300 straipsnio 3 dalį – 20 MGL (2600 litų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, jai paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir 20 MGL (2600 litų) bauda. 2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistajai N. K. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą baudos dalį – 2000 Lt pakeisti 90 (devyniasdešimties) valandų trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius, dirbant po 15 valandų per mėnesį.

2013 m. birželio 3 d. N. K. išregistruota iš Probacijos tarnybos registro, pasibaigus laisvės apribojimo bausmės laikui, 2013 m. spalio 3 d. išregistruota iš Probacijos tarnybos registro, atlikus viešųjų darbų bausmę.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253¹, 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276?, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. balandžio 4 d., Nr. 2023-08475). Įstatymas Nr. XIV-1925 įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – ir Įstatymas Nr. XIV-2573). Įstatymas Nr. XIV-2573 įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, ¹⁹⁸¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas Nr. XIV-3060). Įstatymas Nr. XIV-3060 įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik, jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.

Kaip minėta, N. K. nuteista Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi. Pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) redakciją, nusikaltimas buvo priskiriamas sunkiems nusikaltimams, kadangi sankcija numatė bausmę - laisvės atėmimą iki aštuonerių metų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Pagal šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją, kuri įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., nusikaltimas priskiriamas apysunkiems nusikaltimams, kadangi didžiausia sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 182 straipsnio 2 dalies pakeitimai švelnina nuteistosios teisinę padėtį, todėl nuteistosios įvykdyta veika, už kurią ji nuteista Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Be to, nustatyta, kad N. K. nuteista Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi už BK 300 straipsnio 3 dalies veikos įvykdymą.

Pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 300 straipsnio 3 dalies (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija galiojusi nuo 2006 m. vasario 11 d. iki 2025 m. vasario 1 d.) redakciją, nusikaltimas buvo priskiriamas apysunkiems nusikaltimams ir straipsnio sankcija numatė vieną bausmės rūšį - laisvės atėmimą iki šešerių metų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Pagal šiuo metu galiojančią BK 300 straipsnio 3 dalies redakciją, kuri įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d., nors nusikaltimas priskiriamas apysunkiems nusikaltimams, tačiau įstatymo leidėjas numato alternatyvių bausmės rūšių, t. y. straipsnio sankcija numato bausmes – baudą, laisvės apribojimą, areštą bei buvo sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės trukmė iki penkerių metų.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 300 straipsnio 3 dalies pakeitimai švelnina nuteistosios teisinę padėtį, todėl nuteistosios įvykdyta veika, už kurią ji nuteista Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 3 dalį perkvalifikuotina iš BK 300 straipsnio 3 dalies (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija galiojusi nuo 2006 m. vasario 11 d. iki 2025 m. vasario 1 d.) į BK 300 straipsnio 3 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Nuteistajai paminėtu teismo nuosprendžiu už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą buvo paskirta, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, švelnesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, o už BK 300 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, taip pat buvo paskirta švelnesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis - 20 MGL (2600 litų) bauda, kuri pakeistas 90 (devyniasdešimties) valandų trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant juos jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Esant šioms paminėtoms aplinkybėms teismas vertina, kad nuteistajai nuosprendžiu paskirtos bausmės yra tinkamai individualizuotos, nėra per griežtos, ją mažinti nėra pagrindo, be to, nuteistoji paskirtas bausmes yra atlikusi. Esant šioms aplinkybėms nuteistajai paskirtos bausmės nekeičiamos.

Be kita ko, Įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Šiuo atveju baudžiamųjų bylų nagrinėjimas instancine tvarka yra baigtas, todėl 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 27, 38, 39, 40, 54, 61, 62, 65, 66, 75 straipsnių pakeitimai netaikytini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios N. K. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi, nuteistosios N. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, straipsnio redakcija galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 straipsnio redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi, nuteistosios N. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija galiojusi nuo 2006 m. vasario 11 d. iki 2025 m. vasario 1 d.) perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 3 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.