- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-07-03
- Bylos Nr.
- 1-605-771/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03466-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Kaltinamasis
- E. K.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), našlys, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2021-05-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 138 str.2 d. 3 p., BK 64-1 str. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2) 2023-05-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., BK 64-1 str. 20 parų arešto bausme; bausmę atlikęs; 3) 2024-01-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos), BK 140 str. 1 d. (2 veikos), BK 63 str. 1, 4 d., BK 64-1 str. 1 m. laisvės atėmimo bausme; 4) 2024-01-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 5 d., BK 64-1 str. (iš dalies pakeistu 2024-04-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu) 28 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę T. B., o būtent: 2024-01-27, apie 17.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai T. B. į veidą ir vieną kartą kumščiu į kairį šoną, taip nukentėjusiajai T. B. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - kairės akies srities poodinę kraujosruvą ir kairės akies pojunginę kraujosruvą.
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino bei parodė, kad jis iki kaltinime nurodyto įvykio apie pusę metų gyveno su nukentėjusiąja, kaip vyras ir žmona. Gyveno adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bendrai vedė ūkį. Įvykio dieną, apie 17:50 val., jis parėjo iš darbo į namus bei nuėjo miegoti. Prieš tai buvo išgėręs apie 1 l. alaus. Jis ir nukentėjusioji miegodavo atskirai, skirtinguose kambariuose. Staiga į kambarį, kuriame jis miegojo, atėjo nukentėjusioji bei pradėjo prie jo kabinėtis, neva jis nori užvaldyti pastarosios butą. Jis pasiūlė nukentėjusiajai eiti gydytis pas psichiatrą. Dėl tų išsakytų žodžių nukentėjusioji dar daugiau supyko. Konflikto metu jis neišsilaikė ir smogė stovinčiai nukentėjusiajai vieną kartą į veidą ir vieną kartą į šoną. Pripažįsta, kad savo veiksmais padarė nukentėjusiajai kairės akies srities poodinę kraujosruvą. Po suduotų smūgių nukentėjusioji apsiramino ir nuėjo į savo kambarį. Po to atvyko policijos pareigūnai, kurie jį išvežė. Gailisi dėl savo veiksmų. Jo girtumas neturėjo įtakos jo veiksmams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios T. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad su E. K. susipažino 2023m. liepos mėnesį. Pastarasis apsigyveno jos bute adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bendrai vedė namų ūkį. 2024-01-27, apie 17.30 val., kaltinamasis grįžo į namus būdamas neblaivus. Namuose su kaltinamuoju pradėjo konfliktuoti dėl pastarojo sesers ir kitų dalykų. Žodinio konflikto metu virtuvėje kaltinamasis kumščiu smogė jai į kairę veido pusę bei į kairį šoną. Po smūgio ji pradėjo verkti ir prašyti, kad kaltinamasis jos nebemuštų. Ji patyrė fizinį skausmą. Po suduoto smūgio ji pasiėmė savo telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. (t. 1, b. l. 36-39, 42-45); tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji papasakojo, kad apie 17:50 val. virtuvės kambaryje ją užpuolė ir vieną kartą kumščiu trenkė į veido kairiąją akį ir tokiu būdu jai sukėlė fizinį skausmą, kurį įvertino 6 balais. Moters veido srityje buvo matomas akivaizdus patinimas. Į įvykio vielų buvo iškviestas GMP ekipažas, medikai, apžiūrėję moterį, nutarė ją vežti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamąjį tolimesnei apžiūrai. E. K. paaiškino, kad jie bendrą ūkį veda nuo 2023-07-05 ir gyvena pas T. B. bute. Pastarasis neneigė, jos konfliktavo su savo sugyventine, aiškino, kad T. B. pati jį užsipuolė, o šis, netekęs kantrybės, jai trenkė į veido sritį. E. K. nustatytas 1,07 prom. girtumo laipsnis (t.1, b. l. 13-16); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 17-24); asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad ant nukentėjusiosios kairiojo skruosto matyti patinimas, paraudimas, mėlynė. Nosies srityje matyti įbrėžimas, paraudimas, arčiau akiduobės mėlynė. Moters kairė akis voko srityje ištinusi, matyti paraudimas, mėlynė. Kaktos dalyje virš antakio matyti paraudimas, patinimas (t. 1, b. l. 64-70); specialisto teismo mediko išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad T. B. nustatyti sužalojimai: kairės akies srities poodinė kraujosruva, kairės akies pojunginė kraujosruva. Sužalojimai galėjo būti padaryti netrukus iki apžiūros gydymo įstaigoje, 3-14 parų laikotarpyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodyto įvykio laiku. Labiausiai tikėtina, kad sužalojimai galėjo būti padaryti tiesioginiu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. T. B. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrukdymu. Sužalojimai nėra būdinti griuviminei traumai. (t. 1, b. l. 76); policijos pareigūnų kūno kameromis įvykio vietoje užfiksuotų trijų vaizdo ir garso įrašais, kuriose nurodyta, kad pareigūnams atvykus į įvykio vietą, nukentėjusioji papasakojo, kad jai su kumščiu smogė į akį, nurodo, kad jai skaudėjo, liko mėlynė, skausmą vertina 6-7 balais, sako, kad jie apsigyveno kaip pora. E. K. pareigūnams teigė, kad ji ant jo puolė, todėl jis neatlaikė kantrybės, trinktelėjo, aiškina, kad jie gyvena pusė metų, yra nevedę, bet sugyventiniai (t. 1, b. l. 85-88).
Ištirti įrodymai patvirtina, kad E. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę T. B., o būtent: 2024-01-27, apie 17.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai T. B. į veidą ir vieną kartą kumščiu į kairį šoną, taip nukentėjusiajai T. B. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - kairės akies srities poodinę kraujosruvą ir kairės akies pojunginę kraujosruvą.
Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu nukentėjusiajam, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmą, padarant jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).
Kaltinamojo E. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.
Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikalimų kategorijai, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau teistas 4 kartus, inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, per labai trumpą laiko tarpo po paskutinio nuteisimo už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (praėjus 12 dienų), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, toliau daro tos pačios rūšies smurtines nusikalstamas veikas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme iš būtas laikas nuo 2024-01-27 iki 2024-01-28.
Dėl bausmių subendrinimo
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. pagal 2024-01-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį (4 nusikalstamos veikos LR BK 140 str.1d., 2 d.) paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2024-01-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu (nusikalstama veika LR BK 178 str. 5 d.) paskirta 28 parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13d., 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytina laikiname sulaikyme išbūtas terminas (1 para) bei atliktos nuo 2024-04-17 iki 2024-07-03 laisvės atėmimo bausmės laikas (2 mėnesiai 16 dienų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. šiuo teismo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2024-01-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais paskirta ir subendrinta bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.
Dėl kardomosios priemonės taikymo
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo naikintinos, nes kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Dėl advokato išlaidų
Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad už kaltinamajam E. K. suteiktą advokatės J. Š. antrinės teisinės pagalbos suteikimą, valstybės išlaidos sudaro 189.58 Eur. Įvertinus byloje esančius duomenis, t. y. kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, suimtas kitoje ikiteisminio tyrimo byloje), aplinkybę jog gynėjas jam buvo paskirtas, nes asmuo yra suimtas, prašomos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Kompaktinė plokštelė su garso ir vaizdo įrašais paliktina prie baudžiamosios bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-
nusprendė:
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-01-27 iki 2024-01-28 1 (vieną) parą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. 2024-01-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu (4 nusikalstamos veikos LR BK 140 str.1d., 2 d.) paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2024-01-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu (nusikalstama veika LR BK 178 str. 5 d.) paskirta 28 parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę bei paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 17 (septyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13d., 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą 1 (vieną) para bei atliktos nuo 2024-04-17 iki 2024-07-03 laisvės atėmimo bausmės laiką - 2 (du) mėnesius 16 (šešiolika) dienų bei laikyti, kad E. K. liko atlikti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Šią neatliktą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., subendrinti su šiuo teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę bei skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024-07-03.
Panaikinti kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kadangi E. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Nepriteisti Lietuvos Respublikos valstybei iš E. K. 189.58 Eur. Už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Kompaktinę plokštelę su garso ir vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.