Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R.,

suinteresuoto asmens Biudžetinės įstaigos Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai atstovei I. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. S., Biudžetinei įstaigai Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai, dėl motinos valdžios apribojimo būdo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. 2021-07-15 Skyriuje gautas nepilnametės sesers A. S. prašymas, kad būtų leista nepilnametei jos seseriai V. S. svečiuotis jos namuose. 2021-08-02 Skyriuje gautos rekomendacijos dėl svečiavimosi, kuriose nurodoma, kad nepilnametės pilnametė sesuo, pateikusi prašymą – atitinka reikalavimus, todėl leidžiama nepilnametei svečiuotis savaitgaliais ir švenčių bei atostogų metu pas A. S., tuo pagrindu 2021-08-09 Skyrius pateikė A. S. teigiamą išadą dėl galimybės vaikui svečiuotis jos šeimoje. 2021-08-10 tarp A. S. ir BĮ Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namų sudaryta sutartis „Dėl institucijoje ar šeimynoje rūpinamo vaiko išleidimo laikinai svečiuotis pas nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantį fizinį asmenį.“.

6. Tarnyba paminėjo, jog suinteresuoto asmens šeimai taikytas atvejo vadybos procesas Vilniaus miesto Socialinės paramos centro Pagalbos šeimai skyriuje (nuo 2018-11-25 iki 2022-05-02). Viso atvejo vadybos proceso metu buvo fiksuota, kad moteris bendrauja su vaiku, tačiau pati 2021-10-25 atvejo vadybos posėdžio metu pripažino, jog dar nėra pasirengusi vaiko grįžimui į šeimą (neturi galimybių, pasak moters, ji moka vaikui išlaikymą).

7. (duomenys neskelbtini) pedagogai 2023-12-11 pranešė, kad V. yra jautri, mandagi, aktyviai įsitraukia į užklasines veiklas, turi draugių grupelę. Vyksta su klase į ekskursijas, dalyvauja bene visuose mokykloje organizuojamuose renginiuose bei su gyvenimo įgūdžių mokytoja vyksta į neformalias veiklas. Dėl mokymosi sunkumų nepilnametė buvo užregistruota į Vilniaus pedagoginę psichologinę tarnybą. Šiai dienai mokinės pažymių vidurkis – 5, 49. Elektroniniame dienyne yra tik keli įrašai apie V. neatliktus namų darbus, ugdytinė per šiuos mokslo metus nepraleido nei vienos pamokos. Elektroninio dienyno duomenimis rūpintojas prie elektroninio dienyno prisijungė 43 kartus, paskutinį kartą 2023-12-07. V. turi reikiamas priemones į mokyklą ateina visuomet tvarkingai apsirengusi. Pedagogai duomenų apie netinkamą vaiko priežiūrą ar vaiko teisių pažeidimus neturi. Paskutinis apsilankymas pas nepilnametę V. S. (prieš kreipiantis į teismą) 2023-11-24 bei 2023-12-12 buvo peržiūrimas nepilnametės rūpybos procesas, kurio metu V. teigė, kad ji turi atskirą kambarį, kuriame gali ilsėtis, užsiimti mėgstama veikla, ruošti pamokas, savo gyvenimo sąlygomis patenkinta. Nepilnametė papasakojo, kad mokslai sekasi vidutiniškai, pažymių vidurkis 6 balai. Pamokas lanko, be pateisinamos priežasties pamokų nepraleidžia. Mergaitės teigimu, ji šeimynoje jaučiasi gerai sutaria su visais darbuotojais ir šeimynos vaikais, kurie yra draugiški. Mergaitė teigė, jog bendrauja su motina, susitinka mieste, nuvažiuoja pas ją į namus, su seserimi bendrauja telefonu. Padaryta išvada peržiūrint vaiko rūpybos procesą, kad nepilnametės rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas, nurodytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 str. Nepilnametė yra aprūpinta, užtikrinamas jos fizinis ir emocinis saugumas, vaiko amžių ir brandą atitinkantis auklėjimas, rūpinamasi jos sveikata ir ugdymu. Vaiko rūpybos peržiūros metu priimtas sprendimas – kreiptis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo būdo pakeitimo (iš laikino motinos valdžios apribojimo į atskyrimą nuo vaiko).

8. Vaiko motina išlaikymą vaikui teikia (pasak pačios motinos). Vaiko teigimu, motina su vaiku bendrauja (su juo susitinka bei susiskambina). Nėra informacijos, jog vaiko motina gebėtų savarankiškai rūpintis savo vaiku. Vaiko rūpintojai tinkamai atlieka rūpintojų pareigas, vaikui sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos. Rūpintojai užtikrina rūpinamo vaiko saugumą, sveikatos priežiūrą, ugdymą, turiningą laisvalaikį. V. S. rūpyba vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimus Skyrius neturi. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3475-989/2017 suinteresuotam asmeniui N. S. buvo laikinai apribota motinos valdžia V. S. atžvilgiu. Šiuo teismo sprendimu suinteresuotam asmeniui buvo suteikta reali galimybė, pakeisti į gerąją pusę tas savo gyvenimo aplinkybes, kurios lėmė teismo sprendimą laikinai apriboti motinos valdžią. Iš Skyriuje surinktos medžiagos, suinteresuotas asmuo šia galimybe naudojasi, nors pastangų galbūt galėtų dėti ir daugiau, o aplinkybės, kurios lėmė teismo sprendimą apriboti suinteresuotam asmeniui motinos valdžią, pasikeitė į gerąją pusę, parodė pozityvių pokyčių. Vaikui patinka bendravimas su motina, vaikas myli motiną. Suinteresuotas asmuo stengiasi išlaikyti ryšį su vaiku, pagal galimybes bendrauja ir domisi juo. Taigi vaiko ir motinos atskyrimo tikslas yra ne nubausti motiną, o užtikrinti, kad vaikas gyventų tinkamose sąlygose ir juo būtų rūpinamasi, todėl atsižvelgiant į pozityviai pasikeitusį N. S. elgesį, galima daryti išvadą, kad yra pagrindas atskirti vaiką nuo motinos N. S.. Išlieka sąlygos, dėl kurių vaikas negali gyventi kartu su motina N. S., atsižvelgiant į vaiko išsakytą nuomonę, jog yra patenkintas dabartinėmis savo gyvenimo sąlygomis, dar motinai nesant pajėgiai savarankiškai pasirūpinti savo vaiku, taip pat, kad laikinas ribojimas negali tęstis neribotą laiką, todėl V. S. motinos valdžios laikinas apribojimas keistinas V. S. atskyrimu nuo motinos N. S. (CK 3.181 str. 4 d.).

9. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašė ieškinį tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu. Paaiškino, kad suinteresuotam asmeniui N. S. yra žinoma apie bylą. Vaiko motina dar neturi sąlygų auginti dukrą šeimoje, bet situacija yra pasikeitusi į gerąją pusę.

10. Suinteresuotas asmuo N. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo byloje nepateikė, į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą informuota tinkamai, neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas pilnai.

12. CK 3 knygos „Šeimos teisė“ XI skyriaus penktojo skirsnio normos numato dvi tėvų valdžios ribojimo rūšis – vaiko atskyrimą nuo tėvų ir laikiną arba neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. CK 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų.

13. Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš dviejų tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės.

14. CK 3.179 straipsnio 1 dalyje išdėstytos dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės, kai vaikas teismo sprendimu gali būti atskiriamas nuo tėvų: pirma, abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku, ir antra, reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Kadangi vaiką galima atskirti nuo tėvų tik susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, būtent jos turi lemti tėvų negalėjimą vykdyti pareigų savo vaikams, o tėvų veiksmai neturi būti kalti. Jei tėvai kalti (pvz., jie yra alkoholikai, narkomanai, nuteisti už nusikaltimą ir pan.), kad nevykdo pareigų vaikams, t. y., nenustatoma objektyvių aplinkybių, dėl kurių jie negali visa apimtimi šito daryti, tėvų valdžia ribojama CK 3.180 straipsnio pagrindu. Objektyvios aplinkybės galėtų būti tėvų liga, dėl kurios jie negali vykdyti savo pareigų tam tikru apibrėžtu ar neapibrėžtu laikotarpiu (pvz., sirgdami psichikos ar kokia nors kita liga, dėl kurios jie patys turi būti prižiūrimi ar slaugomi, dėl susiklosčiusių, nuo tėvų valios nepriklausančių aplinkybių negalėdami išlaikyti vaiko materialiai, išvykę į ilgalaikę komandiruotę darbo reikalais ir pan.). Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-965/2003; 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017; ir kt.).

15. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad V. S. yra N. S. ir J. S. dukra (el. bylos priedo 1t, bylos lapas 35). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-12-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-16250-897/2015 neterminuotai apribojo N. S. motinos ir J. S. tėvo valdžią dukters V. S. atžvilgiu, nustatė nepilnametei V. S. nuolatinę globą ir paskyrė Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namus, į. k. 190988025, nepilnametės V. S. nuolatiniu globėju bei vaiko gaunamų lėšų administratoriumi, tuo pačiu sprendimu nustatė nepilnametės V. S. gyvenamąją vietą Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namuose, į. k. 190988025, priteisė iš N. S. ir J. S. po 150 Eur dydžio išlaikymą iš kiekvieno dukters V. S. atžvilgiu (el. bylos priedo 1t, bylos lapai 28-33). Suinteresuotas asmuo N. S. minėtą teismo sprendimą apskundė Vilniaus apygardos teismui, kuris 2016-06-23 paliko teismo 2015-12-30 sprendimą nepakeistą (civilinės bylos Nr. e2A-1553-553/2016) (el. bylos priedo 1t, bylos lapai 17-24). Suinteresuotam asmeniui N. S. 2017 m. kreipusis į teismą su pareiškimu panaikinti teismo 2015-12-30 sprendimą, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-03-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3475-989/2017 suinteresuoto asmens prašymą patenkino iš dalies – pateikė neterminuotą motinos valdžios apribojimą nepilnametės V. S. atžvilgiu laikinu motinos valdžios apribojimu (el. bylos priedo 1t, bylos lapai 9-15). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-08 nutartimi civilinėje byloje Nr.eVP-47332-897/2017 pakeistas 2015-12-30 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-16250-897/2015 nepilnametei V. S. paskirtas globėjas ir gaunamų lėšų administratorius Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namai, į. k. 190988025, į jo teisių perėmėją – BĮ Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namus, į. k. 190987980 (el. bylos priedo 1t, bylos lapai 5-6).

16. Teismas iš byloje pateiktų 2020-10-04, 2022-12-20, 2021-12-31, 2023-12-04 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų, 2019-11-21, 2019-05-16, 2018-11-15 pagalbos planų, 2020-10-04, 2022-12-20, 2022-01-02, 2023-12-12 vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktų, 2021-10-25 atvejo nagrinėjimo posėdžio protokolo nustatė, kad N. S. iš dalies vykdo pagalbos plane numatytus uždavinius, vaikas bendrauja su motina, nuvažiuoja pas motiną į namus, jos susitinka mieste, motina veža dukrai maistą, nuperka daiktus, su globos institucijos personalu bendrauja, tačiau pati N. S. šiuo metu negeba sudaryti saugios aplinkos vaikui galimai dėl socialinių įgūdžių stokos, nesuvokia savo realių galimybių auginti ir auklėti vaiką. Pažymėtina, kad vaiko motina nėra visiškai nusišalinusi nuo dukros priežiūros, pagal galimybes padeda rūpintis vaiku, teikia priteistą išlaikymą, dažnai lanko dukrą. Vaiko rūpintoja tinkamai rūpinasi mergaite, tenkina jos fiziologinius ir psichologinius poreikius, atsakingai žiūri į globotinės ugdymo procesą, vystymąsi, sveikatą (2022-12-20 vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas Nr.1GPA-895). Grąžinti vaiką į motinos šeimą nėra galimybių, nes motina pripažįsta, kad nėra pasirengusi vaiko grįžimui į šeimą ir šiuo metu nėra duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti. N. S. sunkumai savarankiškai rūpintis vaiku galimai kyla dėl socialinių įgūdžių stokos, tačiau ji deda pastangas, kad išlaikytų ryšį su dukra ir pagal galimybes rūpinasi ja. Taip pat nėra duomenų, kad N. S. piktnaudžiautų motinos valdžia, žiauriai elgtųsi su savo vaiku, darytų žalingą įtaką vaikui, todėl, teismo vertinimu, riboti jai tėvų valdžią nėra teisinio pagrindo (CK 3.180 straipsnis).

17. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas vertina, kad šiuo metu N. S. dėl objektyvių priežasčių, t. y., galimai dėl socialinių įgūdžių stokos, neturi galimybės auklėti ir rūpintis savo dukra ir tokios galimybės artimiausiu metu neturės. Be to, bylos duomenimis, N. S., atsižvelgdama į susiklosčiusias aplinkybes, pripažįsta, kad šiuo metu nėra galimybių susigrąžinti dukrą į šeimą, tokio noro rūpintojos teismo posėdžio metu išsakytu teigimu neišreiškia ir pati V. S..

18. Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, yra pagrindas atskirti V. S. nuo motinos N. S.. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).

19. Nuolatinės globos (rūpybos), gyvenamosios vietos, išlaikymo ir kiti su tuo susiję klausimai išspręsti 2015-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-16250-897/2015, todėl teismas dėl šių klausimų pakartotinai nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

20. Kadangi šalys šios kategorijos bylose yra atleistos nuo žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), pareiškimą patenkinus visiškai, suinteresuotas asmuo N. S. prieštaravimų pareiškimui nepareiškė, jos suinteresuotumas byloje iš esmės sutampa su pareiškėjo, iš suinteresuoto asmens į valstybės biudžetą 12,25 Eur teismo turėtos išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 80 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 406 straipsniu, 408 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti pilnai.

Pakeisti suinteresuotam asmeniui N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-10 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-3475-989/2017 nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą dukters V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu į vaiko atskyrimą ir atskirti V. S., a. k(duomenys neskelbtini) nuo motinos N. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.