- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-06-19
- Bylos Nr.
- II-522-990/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00580-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- Ž. I.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 9.8Prekybos transporto priemonėmis tvarkos pažeidimas (ANK 171 str.)
- 16.9.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-522-990/2023
2023 m. birželio 19 d.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui M. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. I. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. M. 2023 m. kovo 29 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-7195-2023, kuriuo Ž. I. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.) ir 171 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 150 eurų dydžio bauda, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Skundžiamu nutarimu nustatytos aplinkybės
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja S. M., nustačiusi, kad 2023 m. vasario 19 d. 15.49 val. Pramonės gatvėje, Vilniuje, Ž. I. vairavo automobilį „Tesla“, paženklintą laikinaisiais numerio ženklais, nesilaikydamas aprašo, patvirtinto 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 1V-446 „Dėl laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, savivaldžių automobilių bandymams ženklinti, išdavimo ir jų naudojimo tvarkos“ 17-tame punkte numatytų reikalavimų, t. y. VĮ „Regitra“ informacinėje sistemoje neįrašė reikalingų duomenų, kuriuos patvirtinus suteikiamas leidimas transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme, taip pat vairuodamas rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis, 2023 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-7195-2023 Ž. I. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.) ir 171 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 150 eurų dydžio baudą.
II. Skundo argumentai
2. 2023 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Ž. I. skundas, kuriame pareiškėjas nurodo, kad dėl pažeidimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, padarymo jis yra nubaustas nepagristai. 2023 m. vasario 19 d. apie 15.50 val. Pramonės gatvėje, Vilniuje, vairuodamas automobilį jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Priėjęs pareigūnas jam nurodė, kad vairuodamas automobilį jis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Jis su tuo nesutiko ir nurodė, kad ryšio priemone nesinaudojo. Patrulis pareikalavo automobilio dokumentų, kuriuos pateikus pareigūnas nuėjo į tarnybinį automobilį. Grįžęs patrulis po maždaug 25 min. įteikė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu už pažeidimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje. Pareigūnas nesivargino nustatyti tikslių įvykio aplinkybių, kadangi leido suprasti, kad jį labiau domino automobilis su raudonais prekybiniais numeriais, tačiau neradęs pažeidimų, susijusių su automobilio valdymu, nusprendė nesigilindamas surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Jis vairavo automobilį, kuriame yra laisvų rankų įranga, todėl jis neturėjo poreikio naudotis mobiliojo ryšio priemone. Vairuodamas automobilį jis galėjo rankoje turėti savo muzikos grotuvą „iPod Touche 6 gen“, iš išvaizdos primenantį mobiliojo ryšio telefoną. 2023 m. vasario 21 d. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninės sistemos jis pastebėjo, kad dėl to paties pažeidimo bei ANK 171 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusižengimo yra surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas. Pareigūnas ne tik neatliko tyrimo, bet ir nesilaikė procesinių reikalavimų protokolo surašymui. Jam nebuvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimus bei įrodymus, kokia priemonė buvo rankose, kadangi administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas jam nedalyvaujant. Jo naudotas prietaisas „iPod Touch 6 gen“ yra „Apple“ įrenginys, panašus į mobilaus ryšio priemonę, bet neturintis mobilaus ryšio funkcijų. Skirtumas tarp „iPod Touch 6 gen“ ir mobilaus ryšio telefono yra tas, kad mobiliuosiuose telefonuose yra modemas, kuris leidžia susieti telefoną su mobiliuoju operatoriumi ir naudoti jį kaip telefono skambučių ir duomenų perdavimo prietaisą (bylos lapai 23-25).
III. Atsiliepimo į skundą argumentai
3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas M. L. pateikė atsiliepimą, kuriame prašoma Ž. I. skundą atmesti ir palikti galioti priimtą nutarimą. Atsiliepime nurodyta, kad byloje surinktų įrodymų, kuriais rėmėsi pareigūnas 2023 m. kovo 29 d. nutarime, pakanka pripažinti pareiškėją kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo. Išnagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą manoma, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas teisėtai ir pagrįstai. Pažeidimas įrodytas administraciniu nusižengimo protokolu, nutarimu administracinio nusižengimo byloje, tarnybiniu pranešimu ir kita medžiaga. Institucijos nuomone, nėra pagrindo netikėti pareigūno tarnybiniame pranešime išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis. Nusižengimas užfiksuotas dienos metu, matomumas buvo geras. Pareigūnų tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pasiteiravus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kodėl vairuodamas automobilį naudojosi mobilaus ryšio priemone, jis paaiškino, jog norėjo pasižiūrėti laiką. Įstatymo leidėjas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 20 punkte ir ANK 417 straipsnio 3 dalyje įtvirtino sąvoką - naudojimasis mobiliojo ryšio priemonėmis rankomis. Teismų praktikoje aiškinant šią sąvoką plačiąja prasme draudžiamas bet koks naudojimasis mobiliojo ryšio priemonėmis rankomis, nesiejant atsakomybės su konkrečiu naudojimosi būdu, t. y. skambinimu, pranešimo rašymu, naršymu internete, kitų funkcijų naudojimu ar tiesiog laikymu rankoje, kadangi bet koks naudojimasis mobiliojo ryšio priemone varžo asmens veiksmus ranka. Naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis rankomis leidžiama tik išjungus transporto priemonės variklį, t. y. pašalinus atsitiktinio automobilio pajudėjimo tikimybę. Pagal formuojamą teismų praktiką, naudojimasis mobiliojo ryšio priemonėmis rankomis yra draudžiamas, jei transporto priemonės variklis neišjungtas, ir nesvarbu, ar vairuotojas kalba telefonu, ar skaito bei rašo trumpąsias žinutes, ar tikrina telefono žurnalą, ar naršo internete, ar žiūri kitą mobiliojo ryšio priemonėje esančią informaciją. Tokiu būdu jis atlieka veiksmus, nesusijusius su transporto priemonės vairavimu, o tai nukreipia vairuotojo dėmesį nuo transporto priemonės vairavimo, dėl ko jis tampa neatidus, nesusikoncentravęs ir taip jis kelia grėsmę eismo saugumui. (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-130-360/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-231- 462/2018, Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 24 d. nutartis byloje Nr. AN2-598-498/2017, Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutartis administracinio pažeidimo byloje Nr. ATP-266-634/2017).
IV. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai
4. Teismo posėdžio metu Ž. I. pakartojo skunde išdėstytus argumentus bei papildomai paaiškino, kad nagrinėjamo įvykio dieną jis nutarime nurodytu automobiliu darė bandomąjį vairavimą ir galėjo rankoje turėti grotuvą „Ipod“. Pastarasis buvo šalia jo įstatytas į laikiklį, tačiau gali būti, kad jis turėjo grotuvą po ranka (jis nežino, kurioje vietoje pareigūnai matė jį). Jį sustabdę pareigūnai galėjo pagalvoti, kad tai yra mobilaus ryšio telefonas - pareigūnams jis aiškino tikrai nesinaudojęs mobiliojo ryšio telefonu, bet pareigūnai nenorėjo į tai gilintis. Grotuvas nėra mobilaus ryšio priemonė, juo negali kalbėti, negali naudotis internetu. Prietaisas gal ir gali palaikyti „Wi-Fi“ ryšį, bet tam reikalingas modemas. Techniškai įmanoma prisijungti prie interneto, jei suteiksi „Wi-Fi“ prieigos tašką, bet tuo metu taip tikrai nebuvo. Įrenginys nepriskiriamas prie mobilaus ryšio priemonių, nes neturi modemo.
V. Administracinio nusižengimo metu surinkti duomenys
5. Teismo posėdžio metu T. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamo įvykio dieną jis dirbo su kitu (duomenys neskelbtini) S. S. (S. S.) šviesiu paros metu žymėtu automobiliu stovėjo įvažiavę į teritoriją ir pamatė nuo Mickūnų pusės centro link važiuojantį baltos spalvos automobilį „Tesla“ su raudonais numeriais, kurio vairuotojas dešine ranka naudojosi mobilaus ryšio priemone, kurią laikė prieš save. Atstumas nuo pravažiuojančio automobilio ir tarnybinio automobilio buvo maždaug 7 metrai. Automobilį sustabdžius buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl naudojimosi mobilaus ryšio priemone. Kūno kamera įvykio metu buvo įjungta, bet atsiradus problemų dalis įrašų neišsisaugojo.
6. Teismo posėdžio metu S. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamo įvykio dieną buvo pastebėtas automobilis „Tesla“, kurio vairuotojas naudojosi mobiliąja ryšio priemone - rankoje laikė telefoną. Suatabdžius minėtą automobilį pastarojo vairuotojas sakė nesinaudojęs telefonu, o pastarąjį paėmęs į rankas tik norėdamas pažiūrėti, kiek laiko. Jis pats matė, kad vairuotojas naudojosi mobiliąja ryšio priemone - laikė telefoną rankoje, degė telefono ekranas, buvo atidarytos programos ir vairuotojas pirštais maigė telefoną.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. M. 2023 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-7195-2023 Ž. I. yra nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.) ir 171 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Pareiškėjas mano esantis nepagrįstai nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.), padarymą, kadangi muzikos grotuvas „Ipod“, kurį jis nagrinėjamo įvykio metu turėjo rankoje, nepriskiriamas prie mobiliųjų ryšio priemonių.
8. ANK 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.) nagrinėjamo įvykio metu buvo numatyta teisinė atsakomybė už, be kita ko, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą. Ši teisės norma buvo blanketinė - minėtas draudimas buvo įtvirtintas KET 20 punkte ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 13 straipsnio 13 punkte, kuriuose buvo nurodyta, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas.
9. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl to, ar muzikos grotuvas gali būti laikomas mobiliojo ryšio priemone ANK 417 straipsnio 3 dalies, KET 20 punkto ir SEAKĮ 13 straipsnio 13 punkto prasme.
10. Mobiliojo ryšio priemonės sąvoka teisės aktuose nėra apibrėžta. Institucijos atstovas mano, kad muzikos grotuvas gali būti laikomas mobiliojo ryšio priemone, kadangi šis prietaisas gali palaikyti „Wi-Fi“ ryšį. Teismas sutinka, kad muzikos grotuvu, esant tam tikroms sąlygoms, galima perduoti ir priimti mobiliuoju ryšiu siunčiamus duomenis, tačiau, teismo įsitikinimu, sprendžiant, ar daiktas gali būti priskiriamas mobiliojo ryšio priemonėms ANK 417 straipsnio 3 dalies, KET 20 punkto ir SEAKĮ 13 straipsnio 13 punkto prasme, turi būti vertinamos ne teorinės galimybės šiuo daiktu atlikti vienas ar kitas funkcijas, tame tarpe ir perduoti ir priimti mobiliuoju ryšiu siunčiamus duomenis, bet ir reali galimybė šiuo daiktu būtent įvykio metu be jokių papildomų sąlygų (pavyzdžiui, SIM kortelės įdėjimo) perduoti ir priimti mobiliuoju ryšiu siunčiamus duomenis bei tai, ar įvykio metu žmogus šiuo daiktu naudojosi būtent kaip priemone, perduodančia ir priimančia mobiliuoju ryšiu siunčiamus duomenis, o ne kaip priemone, pavyzdžiui, rodančia laiką. Kitoks mobiliojo ryšio priemonės aiškinimas sudarytų prielaidas nepagrįstai plačiai taikyti ANK 417 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą teisinę atsakomybę, pavyzdžiui, už pažiūrėjimą į ant rankos užsegtą išmanųjį laikrodį.
11. KET 20 punkte taip pat įtvirtintas įpareigojimas transporto priemonių vairuotojams vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų. Teismas pripažįsta, kad naudojimasis muzikos grotuvu vairuojant transporto priemonę yra vengtinas veiksmas, tačiau teisinė atsakomybė už šios pareigos nevykdymą ANK 417 straipsnio 3 dalyje neįtvirtinta – skundžiamu nutarimu Ž. I. nubaustas ne už pareigos vairuotojams vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų nevykdymu, bet už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą. Minėta, kad nagrinėjamo įvykio metu Ž. I. mobiliojo ryšio priemone nesinaudojo, dėl ko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. M. 2023 m. kovo 29 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-7195-2023, kuriuo Ž. I. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.) ir 171 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 150 eurų dydžio bauda, keistinas: nutarimo dalis, kuria Ž. I. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.) padarymą skirta administracinė nuobauda – 70 eurų dydžio bauda, naikintina ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.), teisena nutrauktina, Ž. I. nepadarius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4-6 dalimis,
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. M. 2023 m. kovo 29 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-7195-2023, kuriuo Ž. I. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.) ir 171 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 150 eurų dydžio bauda, pakeisti:
panaikinti nutarimo dalį, kuria Ž. I. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.), padarymą skirta administracinė nuobauda – 70 eurų dydžio bauda, ir administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.), teiseną nutraukti, Ž. I. nepadarius administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 30 d.).
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.