Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens D. R. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-4979-1081/2022 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. R., D. R. ir antstolė G. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

7. Skunde dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties suinteresuotas asmuo (apeliantė) D. R. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują procesinį dokumentą, nustatant, kad lėšos, esančios banko (duomenys neskelbtini), yra asmeninės suinteresuoto asmens D. R. lėšos, ir, kad transporto priemonė – automobilis DAIMLERCHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsigytas D. R. 2022-07-09 jos asmeninėmis lėšomis, yra jos asmeninis turtas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

7.1. Teismas, priėmęs pareiškėjos pareiškimą, iškėlęs bylą, pareiškimo kopijos suinteresuotam asmeniui nepateikė, nenustatė termino atsiliepimui pateikti, nesuteikė galimybės išdėstyti savo motyvus ir argumentus, kuriuos žinodamas, teismas būtų pareiškėjos pareiškimą išnagrinėjęs visiškai kitaip.

7.2. D. R. santuoką su A. R. sudarė (duomenys neskelbtini). Santuoka nutraukta Telšių apylinkės teismo 2022-08-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1403-853/2022, kurioje buvo nustatytos ir sprendime nurodytos aplinkybės: 1) D. R. su nepilnamečiu sūnumi 2017-05-27 persikėlė gyventi pas savo senelius ir ten iki šiol gyvena; nuo tos datos ji su A. R. gyvena atskirai, su juo nebepalaiko jokių santuokinių ryšių, nuo tada sutuoktinis materialiai neskiria lėšų šeimos ir savo nepilnamečio sūnaus išlaikymui, sūnaus nelanko, t.y., teismo sprendimu nustatyta, kad nuo 2017-05-27 D. R. su A. R. nebevedė bendro ūkio, visos jos sąskaitoje esančios lėšos yra skirtos arba jos pačios asmeninėms reikmės, arba jos sūnaus poreikių tenkinimui; 2) sprendimu iš A. R. D. R. priteista netekto išlaikymo nepilnamečiam vaikui skola už praėjusius 3 metus; 3) sprendimu buvo nustatyta, kad visos prievolės kreditoriams, taip pat ir UAB „GelvoraSergel“, yra asmeninės A. R., jis įpareigotas jas grąžinti asmeniškai; 4) pagal teismo sprendimu nustatytas aplinkybes transporto priemonė – automobilis DAIMLERCHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsigytas D. R. 2022-07-09 jos asmeninėmis lėšomis ir pripažintinas jos asmeniniu turtu.

7.3. Į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pat 2017 metų pradžios buvo pervedamos socialinės paramos skyriaus mokamos pašalpos, išmokos vaikui, o nuo 2022-06-20 – ir Sodros mokama Vaiko išlaikymo išmoka; į šią sąskaitą, norėdami padėti išgyventi, įvairias įmokas mokėjo draugai, giminės ir artimieji. Paskutinis A. R. mokėjimas į suinteresuoto asmens sąskaitą – 2017-04-29, o bendrai per 2017 metus jis pervedė 330,00 Eur, kurie buvo panaudoti vaiko poreikiams.

7.4. Į bylą pateiktas 2022-09-02 antstolės patvarkymas „Dėl siūlymo kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį“ Nr. (duomenys neskelbtini). Šio patvarkymo suinteresuotas asmuo nėra gavusi ir apie tokią galimybę jai nieko nebuvo žinoma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Suinteresuoto asmens (apeliantės) atskirasis skundas netenkintinas.

9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies ir nustatyti, kad skolininko A. R. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su buvusia sutuoktine D. R. sudaro ½ dalis sutuoktinės D. R. iki 2022-09-13 turimų ir areštuotų piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

10. Remiantis civilinės bylos bei vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės G. Ž. kontoroje užvesta vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai.

11. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas nedirba, tačiau skolininko sutuoktinė D. R. turi pajamų, kurios pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, 2018-06-08 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-09-02 patikslintu turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje. 2022-09-13 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė taip pat areštavo ir skolininko sutuoktinės D. R. vardu santuokos metu įregistruotą transporto priemonę automobilį Chrysler Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

12. 2022-08-11 antstolė raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo skolininką, kad jis ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas, gavęs minėtą patvarkymą su turto arešto aktu, per antstolės nustatyta terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

13. 2022-09-02 antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl siūlymo išieškotojams ir bendraturtei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Patvarkymas išsiųstas išieškotojams, taip pat skolininkui A. R. ir D. R. elektroninių paštų adresais. D. R. adresu (duomenys neskelbtini) (iš tokio elektroninio pašto adreso D. R. 2022-08-17 siuntė antstolei prašymą leisti disponuoti lėšomis, kurias perveda VSDFV).

14. Išieškotoja, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

15. Skolininko A. R. ir D. R. santuoka 2022-08-12 teismo sprendimu nutraukta, taip pat išspręsti klausimai, susiję su vaikais bei atidalintos skolos, santuokos metu skolininko sutuoktinės vardu įregistruoto automobilio padalijimo klausimas neišspręstas. Sprendimas įsiteisėjo 2022-09-13.

Dėl ginčo esmės

16. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

17. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

18. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

19. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

20. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „GelvoraSergel“, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininkui priklausančio turto, bendro su jo sutuoktine, dalies nustatymo. Prašė nustatyti, kad skolininkui A. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. R. turto.

21. Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

22. Minėtoje teisės normoje nustatyta, kad bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbinės (darbo užmokesčio) ar intelektinės veiklos gautos pajamos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kasacinis teismas yra nurodę, jog tam, kad tokios prigimties pajamos būtų pripažintos bendru sutuoktinių turtu, jos turi būti gautos ar jau yra gautos. Taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2011).

23. Nagrinėjamu atveju skolininko sutuoktinės piniginės lėšos antstolės areštuotos 2018-06-08 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (2022-09-02 priimtas patikslintas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). Skolininko A. R. ir D. R. santuoka nutraukta 2022-08-12 teismo sprendimu, sprendimas įsiteisėjo 2022-09-13.

24. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką (4 punktas).

25. Nagrinėjamu atveju, kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, areštuotoms skolininko sutuoktinės piniginėms lėšoms iki santuokos nutraukimo taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Šiuo atveju skolininko sutuoktinės turimos ir areštuotos lėšos iki santuokos nutraukimo yra jos ir jos sutuoktinio jungtinė nuosavybė, todėl skolininkui A. R. priklauso ½ dalis jo buvusios sutuoktinės D. R. iki 2022-09-13 (sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo) turimų ir areštuotų piniginių lėšų.

26. Suinteresuotas asmuo D. R. atskirajame skunde nurodė, kad teismas, priėmęs pareiškėjos pareiškimą, iškėlęs bylą, pareiškimo kopijos suinteresuotam asmeniui nepateikė, nenustatė termino atsiliepimui pateikti, nesuteikė galimybės išdėstyti savo motyvus ir argumentus, kuriuos žinodamas, teismas būtų pareiškėjos pareiškimą išnagrinėjęs visiškai kitaip.

27. CPK 593 straipsnyje reglamentuotas pareiškimų teismui nagrinėjimas vykdymo proceso metu. CPK 593 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiškimo nagrinėjimą nekliudo jį išnagrinėti iš esmės.

28. CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog kai byla nagrinėjama iš esmės rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos, išskyrus šio Kodekso numatytus atvejus, kai dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama kita tvarka. Šią informaciją taip pat teikia teismo raštinė. Kai rašytinio proceso tvarka nagrinėjami kiti procesiniai klausimai, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdį pranešama tik šio Kodekso numatytais atvejais.

29. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, priėmęs pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ prašymą, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi nutarė civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. R., D. R. ir antstolei G. Ž. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2022 m. rugsėjo 27 d. 13.30 val.; 2022 m. rugsėjo 9 d. specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“) paskelbti pranešimą apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka; iš antstolės išreikalauti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitas vykdomąsias bylas su dokumentais, susijusiais su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

30. Atsižvelgdamas į minėtas teisės normas bei byloje nustatytas faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas CPK teisės normų, reglamentuojančių pareiškimų teismui nagrinėjimą vykdymo proceso metu, nepažeidė.

31. Suinteresuotas asmuo atskirajame skunde taip pat nurodė, kad 2022-09-02 antstolės patvarkymo „Dėl siūlymo kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį“ Nr. (duomenys neskelbtini) nėra gavusi ir apie tokią galimybę jai nieko nebuvo žinoma.

32. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2022-09-02 antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl siūlymo išieškotojams ir bendraturtei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Patvarkymas išsiųstas išieškotojams, taip pat skolininkui A. R. ir D. R. elektroninių paštų adresais; D. R. adresu (duomenys neskelbtini) (iš tokio elektroninio pašto adreso D. R. 2022-08-17 siuntė antstolei prašymą leisti disponuoti lėšomis, kurias perveda VSDFV).

33. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, minėti suinteresuoto asmens atskirojo skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

34. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos bei vykdomųjų bylų duomenis, atsižvelgdamas į minėtas teisės normas, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą, kurį naikinti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas

nutaria:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.