Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. R., D. R. ir antstolė Greta Žutautė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui A. R. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. R., priklauso ½ dalis D. R. turto.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Gretos Žutautės kontoroje užvesta vykdomoji byla 0188/17/01499, dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas nedirba, tačiau skolininko sutuoktinė D. R. turi pajamų, kurios pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, 2018 m. birželio 8 d. turto arešto aktu Nr. S-18-188-8398 ir 2022 m. rugsėjo 2 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. S-22-188, areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje. 2022 m. rugpjūčio 11 d. antstolė raštu Nr. S-22-188-28228, informavo skolininką, kad jis ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas gavęs minėtą patvarkymą su turto arešto aktu, per antstolės nustatyta terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2022 m. rugsėjo 2 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-188-31312, siūlyti išieškotojams ir bendraturtei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. 2022 m. rugsėjo 13 d. Turto arešto aktu Nr. TA-22-096732 antstolė taip pat areštavo ir skolininko sutuoktinės D. R. vardu santuokos metu įregistruotą transporto priemonę automobilį Chrysler Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo proceso metu paaiškėjo, kad skolininko A. R. ir D. R. santuoka 2022 m. rugpjūčio 12 d. teismo sprendimu buvo nutraukta, taip pat išspręsti klausimai susiję su vaikais bei atidalintos skolos, santuokos metu skolininko sutuoktinės vardu įregistruoto automobilio padalijimo klausimas neišspręstas. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 13 d.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Nagrinėjamu atveju sprendimas dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 13 d., o skolininko sutuoktinės pinigines lėšas antstolė areštavo 2018 m. birželio 8 d. turto arešto aktu (2022 m. rugsėjo 2 d. patikslintas), todėl areštuotoms skolininko sutuoktinės piniginėms lėšoms iki santuokos nutraukimo taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Tuo tarpu po santuokos nutraukimo išieškojimas pagal skolininko A. R. prievoles nebegali būti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gausimas buvusios sutuoktinės D. R. pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į jos vardu atidarytas sąskaitas bankuose. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, kol nėra nustatyta kitaip, teismas sprendžia, kad skolininkui A. R. priklauso ½ dalis jo buvusios sutuoktinės D. R. turimų ir areštuotų piniginių lėšų iki 2022 m. rugsėjo 13 d. (sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo), nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo iki minėtos datos.

Pažymėtina, kad santuokos metu skolininko sutuoktinės vardu įgyta transporto priemonė areštuota jau po to, kai išieškotojams buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies į jo sutuoktinės santuokoje įgytas lėšas nustatymo, be to skolininkui ir bendraturtei nebuvo siųstas pasiūlymas dėl automobilio pasidalijimo skolininko ir bendraturtės susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl šiuo metu klausimas dėl skolininko turto dalies į jo sutuoktinės vardu santuokos metu įregistruotą transporto priemonę klausimas negali būti nagrinėjamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su buvusia sutuoktine D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis sutuoktinės D. R. iki 2022 m. rugsėjo 13 d. turimų ir areštuotų piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0188/17/01118, Nr. 0188/19/01085 ir Nr. 0188/17/01499, grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.