Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, probuojamajam A. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-06-08 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma A. A. panaikinti 2016-06-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodoma, jog probuojamasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas.

Teismo posėdžio metu probuojamasis parodė, jog policijos pareigūnų buvo sulaikytas vartojęs alkoholį, alų gėrė dėl draugų įtakos, labai gailisi. Nesutinka vairavęs transporto priemonę neblaivus, nes tai darė jo brolis. Paaiškino, jog įvykio dieną buvo išgėręs, tačiau už jam priklausančio automobilio vairo sėdėjo brolis, kuris prieš sustabdant policijos pareigūnams paskutiniu momentu persėdo ant galinės sėdynės. Kadangi, nei vienas neprisipažino vairavę, policijos pareigūnai veikos padarymą priskyrė jam, kaip automobilio savininkui. Tačiau, jo brolis, grįžęs iš užsienio, pats nuėjo į policiją ir pateikė parodymus. Šiuo metu oficialiai dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, iki tol dirbo įmonėje, kuri tvarkė aplinką.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė tenkinti.

Prokuroras nurodė, jog probuojamojo teisės pažeidimų faktai užfiksuoti, tačiau reikėtų įvertinti tai, kad iki probacijos termino pabaigos liko nedaug laiko, atsižvelgti į darbo veiklos realumą ir bylos dėl nusikalstamos veikos duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu „<...> be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>“.

Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2016-07-07 probuojamasis įregistruotas į Probacijos tarnybos registrą, 2016-07-13 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus priežiūros planas (asm. b. 1. 25, 30-45). Nuo 2016-07-13 A. A. registravosi darbo biržoje, nuo 2017-03-22 iki 2017-05-18 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 69, 86, 87-88). Tai pat, laikotarpiu nuo 2016-08-19 iki 2016-10-28 dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (asm. b. l. 59). 2016-08-19 dalyvavo Probacijos tarnyboje surengtame susitikime su Anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės atstovais (asm. b. l. 50), 2016-11-11 dalyvavo organizuojamoje rudeninėje talkoje, kurios metu buvo griebiami lapai bei tvarkoma aplinka (asm. b. l. 62), 2017-03-21 dalyvavo organizuotame susitikime su „Vaikų linijos“ atstove psichologe, minint „Veiksmų savaitę be patyčių“ (asm. b. l. 73). Iš administracinių nusižengimo registro duomenų matyti, jog probacijos laikotarpiu padarė administracinės teisės pažeidimą - 2016-12-08, 11:26 val., važiavo autobusu ir kontrolės metu pateikė bilietą su nuolaida be teisės į transporto lengvatą, dėl to paskirta nuobauda - bauda, 2017-05-30 surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2017-05-30, apie 23:00 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs (asm. b. l. 67,77-78). Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, nustatyta, kad 2017-05-31 A. A. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kai 2017-05-30, apie 22:45 val., nustatytas 2,59 prom. girtumas (asm. b. l. 79-85). Pagal 2017-06-08 pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo (OASys metodika) duomenis A. A. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (56 balai iš 168 galimų), kas žymi rezultatų pakitimą 24 balais nuo 2016-07-13 įvertinimo (asm. b. l. 27, 91).

Išnagrinėjus asmens bylos medžiagą, išklausius šalių paaiškinimus teisme matyti, jog A. A. probacijos laikotarpiu du kartus patrauktas administracinėn atsakomybėn - kartą baustas už administracinės teisės pažeidimą, paskiriant nuobaudą, kitu atveju surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo faktas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kai A. A. 2017-05-30, apie 22:45 val., nustatytas 2,59 prom. girtumas, - neginčytinas. Toks atvejis formaliai laikytinas teismo skirto įpareigojimo pažeidimu. Tačiau, šią situaciją vertinant atsižvelgus į kitų probacijos sąlygų atitinkamą vykdymą, nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog probuojamojo elgesys yra įžūlus ar sąmoningai piktybiškas. Todėl, atsižvelgiant į probuojamojo parodymus teismo posėdžio metu, remiantis probacijos tikslais bei principais, teismas laiko, kad šiuo atveju tikslinga nuteistajam suteikti šansą iki probacijos termino pabaigos pavyzdingai laikytis probacijos sąlygų ir taip savo veiksmais užtikrinti savo resocializaciją. Dėl to, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, o A. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.

Teismas atkreipia probuojamojo A. A. dėmesį, jog toliau vykdant probaciją, jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą. Tik geranoriškos asmens pastangos, aktyvus probacijos pareigų atlikimas, bendradarbiaujant su Probacijos tarnybos atstovais, gali padėti iki galo pabaigti bausmės vykdymo atidėjimą ir užtikrinti asmens grįžimą į visuomenę. Priešingu atveju, A. A. bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.