- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2025-03-04
- Bylos Nr.
- e2A-161-657/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17956-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žibutė Budžienė, Diana Labokaitė, Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Cerera foods“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Elektrum Lietuva“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dianos Labokaitės, Linos Žemaitienės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cerera foods“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cerera foods“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektrum Lietuva“ dėl sutarties modifikavimo, išvada teikianti institucija byloje – Valstybinė energetikos reguliavimo taryba.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Cerera foods“ kreipėsi į teismą ir, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė modifikuoti tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Elektrum Lietuva“ sudarytą sutartį tokiu būdu:
- panaikinti sutarties Specialiąją nuostatą (duomenys neskelbtini);
- atnaujinti/nustatyti naują elektros energijos kainą (be PVM ir akcizo mokesčio) – (duomenys neskelbtini);
- įpareigoti atsakovę, įsiteisėjus teismo sprendimui, perrašyti ieškovei jau išrašytas elektros energijos sąskaitas pagal naujas teismo nustatytas taisykles;
- priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2022 m. liepos 4 d. sudarė sutartį dėl elektros energijos pardavimo klientės objektams. Laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. spalio 30 d., ieškovė iš atsakovės įsigijo elektros energijos iš daugiau nei už 700 000 Eur, įskaitant PVM, vidutiniškai – daugiau, nei už 40 000 Eur per mėnesį. Sutarties vykdymo metu situacija elektros energijos rinkoje iš esmės pasikeitė. Nuo 2023 metų sausio mėn. elektros energijos kaina biržoje nukrito iki apytiksliai 100 Eur/MWh ir iki 2023 m. gruodžio nebuvo pakilusi aukščiau kaip 117,28 Eur/MWh. Ieškovei pagal sutartį taikoma kaina yra (duomenys neskelbtini) Eur/MWh. Taigi, nuo 2023 m. sausio ieškovė už elektros energiją moka (duomenys neskelbtini). Ieškovė eilę kartų kreipėsi į atsakovę pakeisti sutartą kainą, tačiau jai buvo pasiūlyta prisiimti naujus ilgesnės trukmės įsipareigojimus atsakovės atžvilgiu, toliau mokant kainą, kuri yra (duomenys neskelbtini). Atsakovės paskaičiuotas sutarties nutraukimo mokestis sudarytų 447 386,26 Eur. Ieškovė 2023 m. gegužės pabaigoje ir toliau kėlė kainos atnaujinimo klausimą bei iniciavo šalių atstovų susitikimą. Atsakovė 2023 m. pateikė kainos pasiūlymus (duomenys neskelbtini) Eur/MWh ribose su sąlyga, kad bus sudaryta nauja sutartis ilgesniam nei pradinėje sutartyje numatytam terminui. Tuo tarpu kaina elektros energijos biržoje 2023 m. nebuvo pakilusi virš 117,28 Eur/MWh, o oficialiosios statistikos portalo duomenimis 2023 m. pirmą pusmetį 500-2000 MWh sunaudojantys ne namų ūkio vartotojai už elektrą mokėjo vidutiniškai 166,4 Eur/MWh, o ieškovė – (duomenys neskelbtini) Eur/ MWh arba (duomenys neskelbtini) procentais daugiau. Pagal UAB „Imlitex“ ieškovei pateiktus pasiūlymus laikotarpiui 2023 m. gegužės 1 d. – 2025 m. gruodžio 31 d. fiksuota kaina už fiksuotą (duomenys neskelbtini) MWh/ mėn. kiekį būtų (duomenys neskelbtini) Eur/MWh, o pagal jos 2023 m. lapkričio 22 d. pasiūlymą dar mažesnė – (duomenys neskelbtini) Eur/MWh. Atsakovės 2023 m. spalio pabaigoje net buitiniams vartotojams siūlyta fiksuota kaina buvo ženkliai mažesnė nei ieškovei. Ieškovė 2023 m. spalio 31 d. kreipėsi į atsakovę su oficialia pretenzija, nurodydama, kad derybos dėl kainos atnaujinimo galėtų būti pradėtos orientuojantis į (duomenys neskelbtini) Eur/kWh ((duomenys neskelbtini) Eur/MWh) elektros energijos kainą, tačiau šalims pasiekti susitarimą nepavyko.
3. Atsakovė, kaip elektros energijos tiekėja, privalėjo suteikti vartotojai išsamią informaciją apie sutarties sąlygas, tačiau neįvykdė informavimo pareigos. Atsakovė iš esmės suklaidino ieškovę, priversdama priimti sprendimą, kurio kitomis aplinkybėmis ji nebūtų priėmusi. Pasikonsultavusi su tiekėjo vadybininku ir papildomai laišku gavusi patvirtinimą bei Specialiosios nuostatos paaiškinimą, ieškovė priėmė sprendimą fiksuoti kainą ilgiausiam 36 mėn. laikotarpiui. Fiksavusi kainą 12 mėn. laikotarpiui, o vėliau pasinaudodama garantiniu elektros tiekimu ir realiu UAB „Imlitex“ pasiūlymu, ieškovė per trejus metus atsiskaitymui už elektros energiją išleistų (duomenys neskelbtini) Eur mažiau. Šalių sutarties Specialioji nuostata negali būti aiškinama atsakovei priimtinu būdu, kaip dispozityvioji sąlyga, kuri nesukuria prievolės, tačiau numato galimybę šalims susitarti. Būtent dėl šios nuostatos ieškovė priėmė sprendimą sudaryti sutartį ir fiksuoti elektros kainą 36 mėn. laikotarpiui. Atsakovės pasiūlymai negali būti vertinami kaip bendradarbiavimas. Nėra duomenų, kad atsakovė turėtų finansinės rizikos (įskaitant elektros kainų rizikos) valdymo politiką ar įmonėje patvirtintus dokumentus, įpareigojančius veikti būtent jo nurodytu būdu. Atsakovė niekada neprašė ieškovės pateikti duomenis apie ieškovės kaip įmonės statusą, nesiekė išsiaiškinti, ar ieškovė nėra maža įmonė, kuriai nėra taikomas tiekėjo elektros energijos įsigijimo kainą kompensuojantis sutarties nutraukimo mokestis.