- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-21
- Bylos Nr.
- 1S-343-190/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-2-00078-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vladislavas Lenčikas (pirm.), Regina Pocienė, Angelė Ikasalienė
- Nuteistasis
- A. J.
Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudžiamoji byla Nr.1S-343-190/2014
Teisėja Danutė Mickevičienė Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00078-2012-4
2014 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarties, kuria atmestas A. J. prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 2 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012-06-14 (t.y. nuo suėmimo šioje baudžiamojoje byloje taikymo pradžios).
Nuteistasis A. J. 2014-03-04 pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą LR BK 63 str. 9 d. numatyta tvarka subendrinti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta bausme, kadangi nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, jis padarė iki 2011 m. rugpjūčio 25 d. ir 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžių priėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas pažymėjo, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi paskirta bausmė baigta atlikti 2012-06-14. Taigi priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendį, bausmė pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo m. sausio 6 d. nutartį jau buvo atlikta, todėl nebendrinta su 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu skiriama bausme.
Be to, prašymas subendrinti A. J. Vilniaus miesto 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme buvo suformuluotas jo apeliaciniame skunde dėl 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžio. Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas nuteistojo apeliacinį skundą dalyje dėl bausmių bendrinimo savo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendyje konstatavo, kad skundžiamu (t.y. 2013 m. kovo 13 d.) nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausme nėra įstatyminio pagrindo. Analogiška situacija yra ir su 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi ji buvo apimta 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistojo A. J. prašymas netenkino.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis A. J. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartį ir LR BK 63 str. 9 d. numatyta tvarka subendrinti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta bausme.
Nuteistasis pažymi, jog LR BK 63 str. 9 d. imperatyviai nustatyta, kad į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, todėl skundžiamos nutarties motyvas, jog bausmė nebendrintina, nes yra atlikta, prieštarauja aukščiau nurodytai įstatymo nuostatai.
A. J. atkreipia dėmesį į tai, kad, kai jam ėjo į pabaigą paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau ji dar nebuvo atlikta, jis iš Marijampolės pataisos namų buvo etapuotas į Lukiškių TI-K, o po to į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kur jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (baudž. byloje Nr. 1-504-119/2013). Taigi, kardomoji priemonė – suėmimas jam buvo skirtas dar neatlikus jam paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir neišėjus į laisvę, todėl, nuteistojo manymu, šios dvi bausmės (10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė) yra susijusios ir bendrintinos.
Nuteistasis taip pat pažymi, jog 2014-03-18 nagrinėjant jo prašymą dėl bausmių subendrinimo Vilniaus miesto apylinkės teisme jo teisiniams interesams neatstovavo gynėjas, dėl ko buvo pažeistos jo teisės.
Teismo posėdyje nuteistojo A. J. gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. J. skundas tenkintinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 18 d. nutartimi, atmesdamas A. J. prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi paskirtų bausmių subendrinimo, nepagrįstai netaikė Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatų.
Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Bylos duomenys patvirtina, kad priimant Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendį, o taip pat Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendį, kuriais A. J. paskirtos bausmės buvo subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi, jis 2011 m. rugpjūčio 24 d., t.y. dar iki paminėtų nuosprendžių priėmimo, buvo padaręs kitą nusikalstamą veiką, už kuria buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą aplinkybę A. J. atlikta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartį, kuria A. J. subendrintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, t.y. 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalies nuostata, turėjo būti įskaityta į nauju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartis naikintina dėl netinkamo Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. J. skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – A. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir skirti jam galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 11 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.
A. J. į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartį, kuria buvo subendrintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.