Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. prašymą pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-862-1055/2025, paskirtą baudą viešaisiais darbais arba pratęsti terminą jai sumokėti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75 MGL, tai yra 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 6 dalimis, jam taip paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 30 d., ir turto konfiskavimas, konfiskuotas jam priklausantis automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis aptariamas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. birželio 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. birželio 4 d. gautas nuteistojo A. B. prašymas pakeisti jam paskirtą baudą viešaisiais darbais arba, nesant tokios galimybės, baudos mokėjimą išdėstyti, kadangi jo finansinė padėtis yra labai sunki, turi daug įsiskolinimų, individualios veiklos nevykdo, turi tik vieną nekilnojamąjį turtą – butą, kuriame šiuo metu gyvena, išlaiko nepilnametį vaiką.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties Kodekso 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistajam nesumokėjus teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

BK 47 straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis). (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis nustato, jog jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Minėto straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 352 straipsnio 4 dalis nustato, kad bauda kita bausme pakeičiama šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Sistemiškai vertinant šias teisės normas, konstatuotina, jog asmens mokumą ir objektyvų negalėjimą sumokėti baudą patikrina antstolis, kuris atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį įvertina, ar yra jo veikoje vengimo mokėti baudą požymių. Antstolis, patikrinęs asmens mokumą, ir matydamas, kad nuteistasis objektyviai negali sumokėti paskirtos baudos, teikimu gali kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus. Pažymėtina, kad toks analogiškos aptartai teisinės bei faktinės situacijos aiškinimas ne kartą buvo pateiktas ir teisminėje praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-25-312/2016 ir kt.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo A. B. prašymas teismo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais negali būti tenkinamas, kadangi paduotas netinkamo subjekto.

Sistemiškai aiškinant aukščiau nurodytas įstatymų nuostatas matyti, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Tai yra akcentuojama ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BVK 6 straipsnio nuostatas teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Kita vertus, bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Be to, baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje Nr. T-155-397/2018).

Teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019).

Iš nuteistojo prašymo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. B. 2025 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir pastarajam buvo paskirta galutinė bausmė 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda, nustatant 2 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jos sumokėjimo terminą. Minėtas teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo 2025 m. birželio 3 d., todėl paskirta bauda turi būti sumokėta iki 2025 m. rugpjūčio 3 d.

Nuteistojo A. B. prašymas dėl baudos termino pratęsimo Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2025 m. birželio 4 d., tai yra dar nepasibaigus savanoriškam terminui baudai sumokėti ir neprasidėjus priverstinio baudos išieškojimo procesui.

Iš nuteistojo Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikto prašymo matyti, kad jo finansinė padėtis yra sunki, individualios veiklos nevykdo, turi tik vieną nekilnojamąjį turtą – butą, kuriame šiuo metu gyvena, išlaiko nepilnametį vaiką, todėl teismo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimas per dviejų mėnesių terminą yra neįmanomas.

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į bausmės paskirtį bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas spendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga suteikti galimybę nuteistajam A. B. sumokėti paskirtą baudą savanoriškai, tokiu būdu išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Atsižvelgiant į tai, A. B. prašymas tenkintinas ir baudos sumokėjimo terminas pratęstinas dar 22 mėnesiais, nustatytinas bendras 24 mėnesių terminas sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtą 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. birželio 3 d.)

Nuteistajam išaiškintina, jog teismas nustato tik bendrą 24 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl nuteistasis pats savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Nustatyti A. B. 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą 2025 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-862-1055/2025 paskirtos 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudos sumokėjimui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. birželio 3 d.).

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodytą 2025 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.