Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei R. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Alinkos ministerijos ieškinį atsakovei M. Š., tretiesiems asmenims D. K., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl savavališkos statybos pasekmių šalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo dėl ieškinio neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atlieka statybos valstybinę priežiūrą. Taigi, Statybos įstatymas nustato statybos valstybinę priežiūrą vykdančiai institucijai, t. y. ieškovei, bendrąją teisę pareikšti ieškinį dėl savavališkos (neteisėtos) statybos padarinių šalinimo ir, tokiu būdu, viešajam interesui apginti. Statybos įstatymo prasme viešojo intereso gynimas yra teisės aktų pažeidimų šalinimas. Neteisėtų statybų padarinių šalinimas – tai pažeisto viešojo intereso gynimo priemonė, galima taikant tuo metu galiojusios redakcijos CK 4.103 straipsnio 3 dalį, todėl įstatymo nustatyta teismo teisė įpareigoti statytoją atlikti tam tikrus veiksmus yra tik viena iš priemonių siekiant apginti viešąjį interesą bei užkirsti kelią teisės pažeidimams statybų srityje.

Bylos duomenys patvirtina, kad valstybiniame žemės sklype dar 1997 metais atsakovė savavališkai pastatė 15 m² užimamo ploto statinį (priestatą) prie gyvenamajame name, unikalus Nr. 7994-0061-8010:0002, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Ginčo statinys) (b.l. 14-15, 35, 37, 38, 38, 40, 41, 42, 57).

Dėl tokios savavališkos statybos atsakovei buvo surašytas 2010-04-16 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-100416-00005 (b.l. 4-5) ir 2010-04-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-00-100429-00007 (b.l. 6). Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2010-05-14 nutarimu Nr. ATN-00-100514-00006 (toliau – Nutarimas) statytojai, t. y. atsakovei, buvo paskirta 5000 bauda (b.l. 7-8). Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-07-12 nutartimi Nutarimas pakeistas – atsakovei paskirta 5000 Lt bauda sumažinta iki 200 Lt (b.l. 9-10). Be to, atsakovei buvo pateiktas 2010-05-24 reikalavimas Nr. RE-81 dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, pagal kurį atsakovė buvo įpareigota iki 2010-10-24 dienos likviduoti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti Ginčo statinį ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 11). Šio reikalavimo atsakovė neįvykdė (b.l. 12,13). Taigi, konstatuotina, jog bylos dalykas – galimai neteisėtų statybų padarinių šalinimas.

Kadangi nuo 2010-10-01 įsigaliojo nauja Statybos įstatymo redakcija, o nuo 2010-10-26 CK redakcija, švelninanti statytojų teisinę padėtį, todėl šioje byloje taikytinos minėtų įstatymų teisės normos.

Kaip žinia, jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai statytojas neturi teisės tokiu statiniu naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.). Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai (CK 4.103 str. 1 d.).

Statybos įstatymo 2 straipsnio 6 punktas nustato, kad nesudėtingas statinys – paprastų konstrukcijų pastatas, kurio visų aukštų, rūsio (pusrūsio), antstatų, pastogės patalpų ir naudojimo paskirtimi susietų priestatų plotų, apskaičiuotų tarp išorinių sienų išorinių paviršių, suma yra ne didesnė kaip 80 kvadratinių metrų; paprastų konstrukcijų inžinerinis statinys (Statybos įstatymo 2 str. 6 p.). Užbaigus naujo statinio statybą, statinio rekonstravimą, atnaujinus (modernizavus) daugiabutį namą ar negyvenamosios paskirties pastatą, Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka surašomas statybos užbaigimo aktas. Naujo vieno ar dviejų butų namo ar nesudėtingo statinio statybos ir šių statinių rekonstravimo atvejais statybos užbaigimo aktas nesurašomas (Statybos įstatymo 24 str. 1 d.). Tačiau Statybos įstatymo 24 straipsnio 2 dalis nustato, kad užbaigus statinio kapitalinį remontą, pakeitus statinio (patalpų) paskirtį, pastačius, rekonstravus ar atnaujinus (modernizavus) vieno ar dviejų butų namą, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pateikiama statytojo (užsakovo) Aplinkos ministerijos nustatyto turinio deklaracija apie statybos užbaigimą. Naujo vieno ar dviejų butų namo ar nesudėtingo statinio statybos ir šių statinio rekonstravimo atvejais deklaraciją apie statybos užbaigimą Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka tvirtina Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (Statybos įstatymo 24 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-812 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ patvirtinimo“ patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „NESUDĖTINGI STATINIAI“ (toliau – Reglamentas I) nuostatas Ginčo statinys laikytinas priestatu, kuris priskirtinas nesudėtingiems statiniams. Taip pat pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ patvirtinimo“, patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ (toliau – Reglamentas II) nuostatas Ginčo statinio statybai reikalingas rašytinis valstybės tarnautojo pritarimas supaprastintam statybos projektui.

Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė turėjo minėtą statybą leidžiantį dokumentą, nėra. Šią aplinkybę pripažino ir neginčijo pati ieškovė. Kadangi statyba esamo Ginčo statinio vietoje yra galima, todėl vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad būtų teisinga per tam tikrą terminą suteikti statytojai (šiuo atveju atsakovei) galimybę gauti tiek Statybos, tiek Reglamente II numatytą rašytinį valstybės tarnautojo pritarimą supaprastintam statybos projektui. Tai padarius, Ginčo statinio statyba būtų įteisinta ir tokiu statiniu atsakovei būtų galima juo disponuoti ir teisės aktų nustatyta tvarka įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Įvertinus byloje esančius duomenis ir nurodytas aplinkybes, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, konstatuotinas pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti CK (aktuali redakcija nuo 2010-10-26 iki 2010-10-31) 4.103 straipsnio 3 dalies 1 punktą, numatantį galimybę įpareigoti statytoją per nustatytą terminą reikiamai patvirtinti projektą, padaryti reikiamus jo pakeitimus, gauti nustatytą leidimą ar pašalinti kitus trūkumus, susijusius su statinio statybos dokumentų tinkamu įforminimu. Taigi, pagal teisinį reguliavimą atsakovė įpareigotina pašalinti trūkumus, susijusius su Ginčo statinio statybos dokumentų tinkamu įforminimu. Per nustatytą terminą to nepadarius, atsakovė įpareigotina Ginčo statinį nugriauti ir sutvarkyti statybos vietą, o to nepadarius ieškovei suteiktina teisė savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti Ginčo statinį – tam reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovės.

Kiti šalių paaiškinimai ir pateikti įrodymai yra teisiškai nereikšmingi, todėl teismas jų nevertina ir dėl jų nepasisako.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.

Iš atsakovės valstybei priteistina 157,89 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. 137 Lt žyminio mokesčio ir 20,89 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96, 98, 177, 185, 259, 260, 270 str. str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Įpareigoti M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) per 6 (šešis) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti trūkumus, susijusius su 15 m² užimamo ploto statinio, esančio prie buto Nr. 2 gyvenamajame name, unikalus Nr. 7994-0061-8010, esančiame (duomenys neskelbtini) statybos dokumentų tinkamu įforminimu.

M. Š. nepašalinus trūkumų, susijusių su statinio statybos dokumentų tinkamu įforminimu, įpareigoti ją per 3 (tris) mėnesius nugriauti 15 m² užimamo ploto statinį, esantį prie buto Nr. 2 gyvenamajame name, unikalus Nr. 7994-0061-8010, esančiame (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybos vietą, o to jai nepadarius nustatyti, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija turi teisę savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius tam reikiamas išlaidas išieškant iš M. Š..

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš M. Š. 157,89 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.