Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam J. J., jo gynėjai advokatei Vaivai Savickienei, jį laikinai prižiūrinčiam asmeniui L. S.,

nukentėjusiojo M. K. atstovei advokatei Sigitai Mačytei-Šulskienei, jo atstovui pagal įstatymą A. K.,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, nesimoko, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir 284 str., padarymu,

P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir 284 str., padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. ir P. V. 2023 m. spalio 22 d. apie 17 val. 30 min. pažeidė viešąją tvarką, kai viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, veikdami bendrininkų grupėje, panaudojo fizinį smurtą nepilnamečio M. K. atžvilgiu, nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį ir taip įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: P. V. sustabdęs atsitiktinai Dariaus ir Girėno gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) sutiktą M. K., asmeniniams nesutarimams išspręsti pasirinko viešą vietą ir smūgiavo kumščiu nukentėjusiajam į veidą. Po to prie P. V. pradėtų veiksmų prisijungė J. J., kuris pribėgęs prie nukentėjusiojo smūgiavo rankomis nukentėjusiajam į kūną ir keliu smūgiavo į veidą. Po to, nukentėjusiajam žodžiais priekaištavus dėl jų elgesio, J. J. kartu su P. V. tęsė nusikalstamus veiksmus ir abu sudavė smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusiajam į veidą ir kitas kūno vietas, taip mažiausiai vienu trauminiu poveikiu padarydami nukentėjusiajam odos nubrozdinimus nosies srityje, poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke bei nosies kaulų lūžį, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo M. K. sveikatą.

Be to, J. J. 2023 m. gruodžio 23 d. apie 21.21 val., panaudodamas fizinį smurtą S. K. atžvilgiu, pagrobė S. K. turtą, tai yra parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), sudavęs ne mažiau kaip vieną smūgį iš parduotuvės išeinančiam nukentėjusiajam į galvą, išplėšė iš nukentėjusiojo rankų piniginę ir siekdamas ją išlaikyti bei atimti galimybę nukentėjusiam priešintis, smūgiavo kumščiu paskui jį ėjusiam S. K. į įvairias kūno vietas, taip padarydamas muštinę žaizdą dešiniame antakyje bei nežymiai sutrikdęs nukentėjusiojo sveikatą pagrobė S. K. priklausančią piniginę su joje buvusiais 102 eurais, nevertinamomis parduotuvių nuolaidų kortelėmis, asmeniniais dokumentais ir AB „SEB bankas“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamiesiems teisiamajame posėdyje pripažinus kaltę dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu jie kaltinami, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei, J. J. gynėjai ir kaltinamiesiems sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi teismui nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis). Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas nagrinėjamu atveju įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

BK 138 str. 1 d. ir 284 str.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kaltinamųjų 69,06 Eur turtinę žalą už M. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kartu su civiliniu ieškiniu buvo pateikti šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai (1 t., b. l. 145–151). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas nukentėjusiajam suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų įkainiais už jam ligoninėje suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala padaryta kaltinamųjų tyčiniais veiksmais, Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas, solidariai iš abiejų kaltinamųjų Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisiant 69,06 Eur turtinei žalai atlyginti už nukentėjusiajam M. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Kaltinamajam J. J., kuris yra nepilanmetis, neturint pakankamai lėšų ar turto žalai atlyginti, ši žala subsiriariai iki J. J. pilnametystės priteistina iš jo atstovo pagal įstatymą ir civilinio atsakovo R. J. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismų praktikoje išaiškinta, kad šis kriterijų sąrašas nėra baigtinis, kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinti ir nukentėjusiojo, ir kaltojo asmens interesus, siekdamas proporcingos jų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-105-222/2019).

Šiuo atveju nėra abejonių, kad nukentėjusysis dėl nusikalstamų kaltinamųjų veiksmų patyrė neturtinę žalą, kaip ji suprantama pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje buvo sumuštas, po įvykio jam nustatytas ne tik odos nubrozdinimas nosies srityje, poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, bet ir nosies kaulų lūžis, nesunkiai, t. y. ilgiau nei 10 dienų, sutrikdęs jo sveikatą. Kaip nustatyta, dėl patirtos traumos nukentėjusysis savaitę nelankė mokyklos, jam skaudėjo, sužalojimai padaryti matomoje veido srityje, todėl buvo pastebimi ir kitiems asmenims. Veidas buvo nubrozdintas ir sutinęs, jame buvo matoma kraujosruva. Kaip nurodyta civiliniame ieškinyje, nukentėjusysis dėl kaltinamųjų veiksmų patyrė dvasinį sukrėtimą, didelį išgąstį, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus, sumažėjo jo bendravimo galimybės, nes nepilnametį po šio įvykio mama bijodavo išleisti su draugais į kiemą, be to, jis pats bijodavo išeiti iš namų, kad vėl nebūtų užpultas ir sumuštas, todėl net į parduotuvę nukentėjusįjį reikėdavo lydėti. Kaip paaiškino nukentėjusiojo tėtis ir nurodyta civiliniame ieškinyje, nors nosies operacijos ar medikamentinio gydymo neprireikė, tačiau dėl nosies traumos iš jos bėgdavo kraujas, buvo sunku kvėpuoti, reikėdavo dėti kompresus.

Dėl visų šių nurodytų priežasčių neabejotinai sumažėjo nukentėjusiojo bendravimo galimybės, pablogėjo jo gyvenimo kokybė, pablogėjo jo emocinė būsena. Iš nukentėjusiojo tėčio paaiškinimų matyti, kad sūnus didžiausius fizinius nepatogumus jautė pirmą savaitę po traumos, o po to jo būklė gerėjo, tačiau poveikis psichologinei sūnaus būklei juntamas iki šiol dėl išlikusio nesaugumo jausmo ir baimės. Nepaisant to, kad nukentėjusysis po šio tiriamo įvykio dar vieną kartą nukentėjo jau 2024 m. ir tai sustiprino neigiamus dvasinius padarinius, buvusius jau po pirmosios traumos, tačiau tai nereiškia, kad nukentėjusiojo prašoma 2000 Eur neturtinė žala, patirta būtent dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų, yra per didelė.

Svarbus elementas nustatant asmeniui priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydį yra ir analogiškose bylose suformuota teismų praktika. Pagal aktualią teismų praktiką, formuojamą dėl neturtinės žalos dydžio priteisimo baudžiamosiose bylose, kai nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, matyti, kad nukentėjusiesiems asmenims, kuriems nesunkiai sutrikdoma sveikata, paprastai priteistinas neturtinės žalos dydis svyruoja apytiksliai nuo 1000 Eur iki 4000 Eur (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-193-817/2024), tačiau gali siekti ir 8000 Eur (Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-366-919/2024).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo sunkumą, vertybes, kurios buvo pažeistos, prieš nukentėjusįjį atliktų veiksmų pobūdį (mušė viešoje vietoje du asmenys ir smurtas naudotas pakankamai intensyviai), jam padarytus sužalojimus, asmenų kaltės formą (tyčia), nukentėjusiojo patirtus fizinius ir dvasinius išgyvenimus, kaltinamųjų ir nukentėjusiojo amžių, jų turtinę padėtį, bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, tokio pobūdžio bylose formuojama teismų praktika dėl priteisiamų neturtinės žalos dydžių, sprendžia, kad nukentėjusiojo reikalaujama 2000 Eur suma neturtinei žalai atlyginti yra adekvati ir protinga. Nors fiziniai nepatofumai ir nesitęsė itin ilgai, t. y. po kelių savaičių nukentėjusiojo sveikata pagerėjo, jo mokymosi procesas buvo sutrikdytas tik savaitę, tačiau šis įvykis nepilnamečiui sukėlė jau aptartas ilgalaikes psichologines pasekmes, susijusias su išgasčiu, baime ir nesaugumu. Nukentėjusiojo nurodyta patirtos neturtinės žalos suma yra proporcinga patirtiems nepatogumams ir teisinga įvertinus jau paminėtų aplinkybių visumą, nors patys kaltinamieji ir J. J. atstovai bando menkinti nukentėjusiajam padarytos žalos mastą. Dėl to nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, šią žalą priteisiant solidariai iš ją padariusių kaltinamųjų. Be to, nukentėjusiojo reikalavimu jam priteistinos procesinės palūkanos nuo priteistos sumos. Kaltinamajam J. J., kuris yra nepilanmetis, neturint pakankamai lėšų ar turto žalai atlyginti, ši žala subsiriariai iki J. J. pilnametystės priteistina iš jo atstovo pagal įstatymą ir civilinio atsakovo R. J. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsnis).

Pažymėtina, kad nukentėjusysis M. K. yra nepilnametis. CK 3.190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu tėvų valdžia priklauso tik vienam iš nepilnamečio vaiko tėvų, vaiko turtą uzufrukto teise tvarko tik šis tėvas arba motina. Ištuokos ar tėvų gyvenimo skyrium atveju nepilnamečio vaiko turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. Šiuo atveju Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. sprendimu A. K. ir R. K. santuoka nutraukta, o jų nepilnamečio vaiko M. K. gyvenamoji vieta nustatyta su motina R. K.. Dėl to nukentėjusiajam M. K. priteistas lėšas uzufrukto teise pavedama tvarkyti jo motinai R. K..

BK 180 str. 1 d.

2023 m. gruodžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra parduotuvės „Iki“, esančios Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), įėjimo-išėjimo patalpa. Užlipus laiptais ir pro dviejų varčių stiklo paketo varstomas duris patenkame į parduotuvės koridoriaus patalpą, kurioje po kaire puse stovi metalinės daiktų pasidėjimo spintelės. Koridoriuje ant grindų yra tamsios spalvos kilimas. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, objektų ar pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (2 t., b. l. 28–33).

2024-01-17 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti parduotuvės „Iki“ pateikti vaizdo įrašai. Pirmo vaizdo įrašo, pavadinimu IP Camera11_Panevėžys (duomenys neskelbtini) NVR_IKI NVR_20231223211350_20231223211715_603742.mp4, data ir laikas 2023-12-23 21:13:49. Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 25 sek. Vaizdo įraše fiksuojamos prekybos centro patalpos. Pirmos „Iki Bitutė“ kasos dešinėje matyti, kad parduotuvės darbuotoja padeda vyrui (kaip vėliau nustatyta – nukentėjusiajam) apsipirkti. Pirmos kasos „Iki Bitutė“ kairėje matyti apsiperkantys du vaikinai. Vienas iš vaikinų vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu, ant kurios – šviesios spalvos kailiukas, ant galvos – tamsios spalvos kepurė, mūvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios ir baltos spalvų sportinius batus (toliau – asmuo Nr. 1). Kitas vaikinas vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mūvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos sportinius batus (toliau – asmuo Nr. 2). Dar vienas vaikinas, vilkintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mūvintis tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios ir baltos spalvų sportinius batus, rankose laikantis du maišelius, vaikšto praėjime prieš kasas (toliau – asmuo Nr. 3). 21:15:10 visi trys asmenys išeina priekiniu praėjimu. 21:16:12 nukentėjusysis su pinigine rankose išeina priekiniu praėjimu. 21:17:14 vaizdo įrašo pabaiga. Antro vaizdo įrašo, pavadinimu IP Camera4_Panevėžys (duomenys neskelbtini) NVR_IKI Basanavičiaus NVR_20231223211400_20231223211714_603728.mp4, data ir laikas 2023-12-23 21:13:59. Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 14 sek. Vaizdo įraše fiksuojami laiptai iš pastato, kurių dešinėje yra „Iki“ parduotuvės taromatas. 21:16:39 iš pastato išeina asmuo Nr. 1, kuris nulipa laiptais. Asmuo Nr. 2 kumščiu trenkia išėjusiam nukentėjusiajam ir stumia jį link „Iki“ taromato durų. Asmuo Nr. 2, kai lipa laiptais, rankose kažką turi. Nukentėjusysis dar bando vytis visus tris asmenis, kurie bėga per gatvę. 21:17:01 iš pastato išeina vyras, lyg ir apsaugos darbuotojas. Gatve matyti grįžtantis nukentėjusysis. 21:17:13 vaizdo įrašo pabaiga. Peržiūrėti miesto kamerų vaizdo įrašai. Pirmo failo, pavadinimu „Export 2023-12-23 21-43-42“, data ir laikas – 2023-12-23 21:18:03. Vaizdo įrašas prastos kokybės. 21:18:10 tolumoje, gatve už autobusų stoties matyti atbėgantys lyg ir keturi asmenys, kokie tai asmenys, vaizdo įraše įžiūrėti neįmanoma. Tarp trijų iš asmenų vyksta lyg ir apsistumdymai. Vėliau matyti per stotį bėgantys kažkokie asmenys, vaizdo įraše asmenų įžiūrėti neįmanoma. 21:18:57 vaizdo įrašo pabaiga. Antro failo, pavadinimu „Export 2023-12-23 21-44-44“, data ir laikas – 2023-12-23 21:18:56. Vaizdo įrašas prastos kokybės. 21:19:12 palei pastatus Laisvės aikštės kairėje matyti einantys trys asmenys, lyg ir asmuo Nr. 1, asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3. 21:20:45 vaizdo įrašo pabaiga. Trečio failo, pavadinimu „Export 2023-12-23 21-46-00“, data ir laikas – 2023-12-23 21:20:44. Vaizdo įraše fiksuojamas tunelis, pro kurį ateina trys asmenys: asmuo Nr. 1, asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3. Matyti, kad asmuo Nr. 2 kažką rankose nešasi ir 21:21:17 kažką išmeta į šiukšlių dėžę dešinėje. Visi trys asmenys nueina pro Šv. Trejybės bažnyčią. 21:23:28 vaizdo įrašo pabaiga. Peržiūrėti parduotuvės „Iki“ pateikti vaizdo įrašai. Antro vaizdo įrašo, pavadinimu ch07_20231223211415, trečio vaizdo įrašo, pavadinimu ch14_20231223211438, ir ketvirto vaizdo įrašo, pavadinimu ch14_20231223211457, data ir laikas – 2023-12-23 21:14 val. Vaizdo įrašuose matyti, kaip pirmos „Iki Bitutė“ savitarnos kasos dešinėje pusėje parduotuvės darbuotoja padeda apsipirkti nukentėjusiajam. Pirmos „Iki Bitutė“ savitarnos kasos kairėje pusėje apsiperka asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2. 21:16:08 apsipirkęs asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2 išeina iš savitarnos kasų. Pirmo vaizdo įrašo, pavadinimu ch05_20231223211618, data ir laikas – 2023-12-23 21:16. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 37 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas praėjimas patalpoje, kurios kairėje pusėje matyti stiklinė siena, praėjimo gale – įėjimo/išėjimo durys, prie kurių iš kairės matyti suoliukai. Praėjimu nueina ir ant suoliuko praėjimo gale prie įėjimo/išėjimo durų atsisėda asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2. Kartu su minėtais asmenimis yra asmuo Nr. 3. 21:17:16 praėjimu link įėjimo/išėjimo durų nueina nukentėjusysis, pasišneka su minėtais asmenimis, sėdinčiais ant suoliuko. 21:17:42 nukentėjusysis išeina pro duris, šiam iš paskos išeina asmuo Nr. 1, asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3. 21:17:55 vaizdo įrašo pabaiga (2 t., b. l. 121, 126–136).

Kaip liudytoja apklausta Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja G. M. parodė, kad 2024 m. vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, policijos pašte pamatė laišką su prašymu nuotraukose atpažinti asmenis, kurie galimai įvykdė nusikalstamą veiką. Peržiūrėjus nuotraukas ji atpažino vieną iš jaunuolių, tai P. V. (gim. (duomenys neskelbtini)). P. V. atpažino iš kūno sudėjimo, veido bruožų ir ūgio. Nuotraukoje, kurioje užfiksuoti trys jaunuoliai, P. V. yra su kepure ir striuke, kurios gobtuvas yra su šviesios spalvos kailiuku. P. V. atpažįsta, kadangi jai teko su pastaruoju bendrauti, kai 2024 m. sausio mėnesį atliko dvi apklausas (2 t., b. l. 97–99).

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. 2024 m. balandžio 29 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad kartu su P. V. vaizdo įraše užfiksuoti asmenys galimai yra J. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir A. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 200).

Liudytojas A. J. parodė, kad 2023 m. gruodžio 23 d. kartu su broliu J. J. ir draugu P. V. buvo prekybos centre „Iki“, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Nusipirkus energetinių gėrimų ir kruasanų jis pirmas išėjo iš prekybos salės. Savitarnos kasoje liko P. V. ir brolis J. J., kurie vis dar pirko prekes. Jis nematė, kad kažkoks vyras, būdamas savitarnos kasose, „prisikabintų“ prie jo brolio J. J. ir P. V.. Apsipirkę atsisėdo ant suoliuko prie parduotuvės „Iki“ išėjimo, esančio link autobusų stoties. Nuo kasų pusės ėjęs pagyvenęs vyras į juos žiūrėjo. A. J. vyriškiui pasakė: „ko žiūri?“. Vyriškis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, kažką pasakė atgal, tačiau ką būtent vyriškis pasakė, kad supykdė jo brolį, neatsimena. Vyriškis pats pirmas aktyviais veiksmais nepuolė. Po vyro išsakytų žodžių brolis J. J. iš karto puolė vyriškį už pakarpos ir abu tarpduryje susimušė. Brolis J. J. greitais veiksmais sudavė ne vieną smūgį vyriškiui į veidą, tačiau kiek smūgių sudavė, nežino. Jis matė, kad minėtam vyriškiui iš nosies bėga kraujas. Jis kartu su P. V. vyriškio nepuolė, tačiau išeinant pro duris visi susistumdė. Jis vyriškiui nieko nepadarė ir nepamena, kad būtų sudavęs smūgius. Lauke brolis J. J. sudavė dar vieną smūgį vyriškiui į veidą ir kampe prie taromato atėmė iš vyriškio rankose turėtą piniginę. Po to brolis iš karto atsitraukė nuo minėto vyriškio ir visi kartu nuėjo link stoties. Išbėgęs apsaugos darbuotojas rėkė: „atiduokit piniginę“, o minėtas vyriškis dar juos vijosi. J. J. dar kartą sudavė vyriškiui ir purškė ašarinių dujų, po ko vyriškis atsisėdo ant žemės. Po to jis kartu su J. J. ir P. V. nuėjo link Laisvės aikštės. Brolis J. J. išėmė iš piniginės pinigus, kiek atsimena, apie 100 eurų, o piniginę su visu likusiu turiniu (kortelėmis) išmetė į šiukšlių dėžę. Pinigus išleido visi, tačiau nepamena kur (2 t., b. l. 106–109).

Įtariamasis P. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, parodė, kad 2023 m. gruodžio 23 d. jis kartu su dviem asmenimis iš „placinių“, kurių vardų ir pravardžių nežino, buvo parduotuvėje „Iki“, esančioje Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad vyresnio amžiaus vyras buvo prie jo „prisikabinęs“ žodžiais, tačiau ko pastarasis norėjo, nežino. Po to pamatė, kad minėtas vyras eina link išėjimo. Tada vienas iš kartu su juo buvusių asmenų stvėrė iš vyriškio rankų piniginę. Kiek žino, banko kortelė buvo išmesta į konteinerį prieš Laisvės aikštę, kur visi išsiskirstė. Minėti du asmenys su pagrobta pinigine išėjo, bet jis nežino, kur jei nuėjo (3 t., b. l. 34–37).

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriuje 1-ojo poskyrio tyrėjo R. Š. 2023 m. gruodžio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių užfiksuota, kad peržiūrėjus miesto stebėjimo kameras buvo pastebėti asmenys, sumušę S. K., ir nustatytas asmenų atsitraukimo kelias. Asmenys ėjo pro Panevėžio miesto autobusų stotį, t. y. Savanorių a. 5, praėjo pro daugiabučių namų kiemą ir praėję pro Laisvės aikštę išėjo pro „Panevėžio kolegijos“ automobilių stovėjimo aikštelę ir eidami Klaipėdos gatve, ties Respublikos g. 2, šalia stovinčioje šiukšlių dėžėje išmetė S. K. piniginę. Tai buvo aiškiai matoma vaizdo įraše. Nuvykus prie Respublikos g. 2 esančios šiukšlių dėžės joje buvo rasta S. K. piniginė, kurioje buvo tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 137).

2023 m. gruodžio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra šalia pastato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Ant šaligatvio yra metalinis stulpas, kuriame įrengtas apšvietimas. Šalia apšveitimo stulpo stovi metalinė šiukšlių dėžė. Peržiūrėjus šiukšlių dėžės turinį joje rasta ir paimta juodos spalvos piniginė, kurios viduje yra asmens tapatybės kortelė bei vairuotojo kortelė (2 t., b. l. 34–42).

Kaltinamojo J. J., nukentėjusiojo S. K., liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūrių protokolai ir kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad J. J. 2023 m. gruodžio 23 d. apie 21.21 val. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, įvykdė plėšimą, nes jis ne tik panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, bet ir pagrobė iš jo turtą, t. y. piniginę su joje buvusiais pinigais ir kitais daiktais. Kaip nustatyta, dar būnant IKI parduotuvėje tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo kilo konfliktas, po kurio kaltinamasis užpuolė iš parduotuvės išeinantį nukentėjusįjį, sudavė jam ne mažiau kaip vieną smūgį ir paėmė iš jo rankose laikytą piniginę, kadangi nukentėjusysis jį vijosi, kaltinamasis dar sudavė nukentėjusiajam kelis smūgius ir pasišalino iš įvykio vietos. Pasišalinęs iš įvykio vietos kaltinamasis iš pagrobtos piniginės paėmė pinigus, o ją pačią su kitais joje buvusiais daiktais išmetė į šiukšlių dėžę, kurioje ji ir buvo rasta. Tokie kaltinamojo veiksmai, kai jis ir naudojo smurtą prieš kitą asmenį, nežymiai jį sužalodamas, ir pagrobė iš jo turtą, atitinka BK 180 str. 1 d. požymius.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kaltinamojo 53,06 Eur turtinę žalą už S. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kartu su civiliniu ieškiniu buvo pateikti šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai (1 t., b. l. 155–159). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas nukentėjusiajam suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų įkainiais už jam ligoninėje suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais, Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas, iš J. J. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisiant 53,06 Eur turtinei žalai atlyginti už nukentėjusiajam S. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Kaltinamajam J. J., kuris yra nepilanmetis, neturint pakankamai lėšų ar turto žalai atlyginti, ši žala subsiriariai iki J. J. pilnametystės priteistina iš jo atstovo pagal įstatymą ir civilinio atsakovo R. J. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsnis).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jie BK 138 str. 1 d. ir 284 str. numatytus nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Jų atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvina tai, kad jie prispažino ir nuošidžiai gailisi įvykdę nusikaltimus (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmes J. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti du tyčiniai nesunkūs ir vienas apysunkis nusikaltimas, jie susiję su smurto naudojimu viešose vietose prieš kitus asmenis, abiem atvejais nusikalsta spontaniškai, iš anksto neplanuojant savo veiksmų), padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, pasekmes (vienu atveju sutrikdyta visuomenės rimtis ir nesunkiai sutrikdyta nepilnamečio nukentėjusiojo sveikata, o kitu atveju nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata ir pagrobtas jo turtas), kaltinamojo asmenybę (yra nepilnametis, jį išlaiko ir juo rūpinasi brolis, nes tėvų teisės apribotos, niekur nedirba, nesimoko, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau neteistas, tačiau 2024 m. atleistas nuo BK 258 str. 2 d. numatytos baudžiamosios atsakomybės, iš nepilnamečio individualuas vertinimo pažymos matyti, kad J. J. nėra motyvuotas priimti siūloma specialistų pagalbą, jokia prasminga veikla neužsiima), į 1 jo atsakomybę sunkinančią ir 1 jo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, jo aktyvų vaidmenį 2023 m. spalio 22 d. nusikaltimų daryme, iš teisme duotų parodymų matomą pakankamai lengvabūdišką požiūrį į padarytus nusikaltimus, jų sunkumo menkinimą.

Atsižvelgęs į visas padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo sąlygas, socialinę brandą, teismas daro išvadą, kad už nesunkius nusikaltimus J. J. skirtinos 10 mėnesių (pagal BK 284 str.) ir 1 metų (pagal BK 138 str. 1 d.) laisvės apribojimo bausmės, o už apysunkį nusikaltimą – 30 parų arešto bausmė. Pirmą kartą teisiamam nepilnamečiui skirti laisvės atėmimą, kaip to prašė prokurorė, tokioje situacijoje būtų per griežta sankcija. Dėl idealioje sutaptyje 2023 m. spalio 22 d. padarytų nusikaltimų bausmės subendrintinos jas apimant, o su bausme, paskirta už plėšimą, bendrintina iš dalies jas sudedant ir paskiriant maksimalų 45 parų areštą. Kadangi atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmė mažintina 1/3 iki 30 parų arešto. Vadovauajntis BK 92 straipsniu, galutinės arešto bausmės vykdymas atidėtinas 9 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kartu su intensyvia priežiūra paskiriant 9 (devynių) mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant J. J. mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant be priežiūros vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

J. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmes P. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, susiję su smurto naudojimu viešoje vietoje prieš kitą asmenį, nusikalsta spontaniškai, iš anksto neplanuojant savo veiksmų), padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, pasekmes (sutrikdyta visuomenės rimtis ir nesunkiai sutrikdyta nepilnamečio nukentėjusiojo sveikata), kaltinamojo asmenybę (yra jauno amžiaus, niekur nedirba, nesimoko, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau neteistas, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka, jokia prasminga veikla neužsiima), į 1 jo atsakomybę sunkinančią ir 1 jo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, tai, kad jis pirmasis iš bendrininkų ėmėsi nusikalstamų veiksmų, tačiau intensyvesnį smurtą naudojo kitas iš bendrininkų.

Atsižvelgęs į visas padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad P. V. už jo padarytus nesunkius nusikaltimus skirtinos 10 mėnesių (pagal BK 284 str.) ir 1 metų (pagal BK 138 str. 1 d.), t. y. trumpesnės nei vidurkis, laisvės apribojimo bausmės. Kadangi šie nusikaltimai sudaro idealiąją sutaptį, už juos skirtos bausmės subendrintinos jas apimant ir paskiriant 1 metų laisvės apribojimą. Kadangi atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmė mažintina 1/3 iki 8 mėnesių laisvės apribojimo (netaikant intensyvios priežiūros), įpareigojant P. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti padarytą turtinę žalą, mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Pareiga kreiptis į priklausomybių konsultantą, kaip to prašė prokurorė, nenustatytina, nes nėra duomenų, kad nusikaltimus P. V. būtų padaręs apsvaigęs. Manytina, kad skirtų įpareigojimų pakanka pirmą kartą teisiamam asmeniui.

P. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje esantys kompaktiniai diskai paliktini saugoti byloje.

Teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju iki bylos išnagrinėjimo gauta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad nukentėjusiojo M. K. atstovavimo išlaidos sudaro 657,86 Eur. Tai, kad šias išlaidas patyrė ne pats nukentėjusysis, o valstybė, nes jam buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, nėra kliūtis spręsti dėl tokių išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų. P. V. yra darbingo amžiaus, o J. J. taip pat jau greitai sulauks pilnametystės. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš kaltinamųjų lygiomis dalimis (po 328,93 Eur iš kiekvieno).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant jį mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant jį mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 6 dalimi, J. J. skirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais bei paskirti jam subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. J. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kartu su intensyvia priežiūra paskiriant 9 (devynių) mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant J. J. mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant be priežiūros vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nusoprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

P. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti padarytą turtinę žalą, mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

P. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti padarytą turtinę žalą, mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, P. V. skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti padarytą turtinę žalą, mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. V. galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą (be intensyvios priežiūros), įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti padarytą turtinę žalą, mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinės ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir solidariai iš J. J. ir P. V. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 69,06 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 6 ct) turtinei žalai atlyginti. Nustatyti, kad nepilnamečiui J. J. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jo pilnametystės ši suma subsidiariai išieškoma iš nepilnamečio kaltinamojo atstovo pagal įstatymą R. J..

Nukentėjusiojo M. K. civilinį ieškinį tenkinti ir solidariai iš J. J. ir P. V. M. K. naudai priteisti 2000 Eur (du tūkstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti bei 5 (penkis) procentus metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško priteistos žalos atlyginimo, šias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti jo motinai R. K.. Nustatyti, kad nepilnamečiui J. J. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jo pilnametystės ši suma subsidiariai išieškoma iš nepilnamečio kaltinamojo atstovo pagal įstatymą R. J..

Civilinės ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir iš J. J. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 53,06 Eur (penkiasdešimt tris eurus 6 ct) turtinei žalai atlyginti. Nustatyti, kad nepilnamečiui J. J. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jo pilnametystės ši suma subsidiariai išieškoma iš nepilnamečio kaltinamojo atstovo pagal įstatymą R. J..

Priteisti iš J. J. valstybės naudai 328,93 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus 93 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš P. V. valstybės naudai 328,93 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus 93 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.