Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu J. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, jam skirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais subendrintos bei paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri sumažinta vienu trečdaliu iki 30 parų arešto. Vadovaujantis 92 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kartu su intensyvia priežiūra paskirtas 9 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant J. J. mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant be priežiūros vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam J. J., nes jis nevykdo probacijos sąlygų, piktybiškai nesilaiko jam skirtų įpareigojimų, pažeidė pareigą nustatytu laiku būti namuose, vartojo alkoholį ir padarė 3 administracinius nusižengimus, yra pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai.

Nuteistasis ir jo gynėjas teismo posėdyje su teikimu sutiko.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes probacija nėra sėkminga, asmuo jau antrą kartą suimtas ir probacija turėtų būti vėl stabdoma. J. J. probacijos laikotarpiu darė pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu Probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad probacijos metu nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Vertinant nuteistojo elgesio pokyčio kryptingumą, sprendžiant, ar asmens atžvilgiu taikomas bausmės vykdymo atidėjimas yra efektyvus, vertinama, kaip nuteistasis laikosi visų jam paskirtų pareigų, įpareigojimų ir draudimų. Tačiau pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų nuteistajam nustatytų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo. Nors užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą, bet kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Panevėžio apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartis byloje Nr. 1S-96-491/2024).

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad J. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 7 d., o intensyvi priežiūra pradėta vykdyti 2024 m. spalio 11 d. 2024 m. spalio 11 d. sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo J. J. supažindintas pasirašytinai, išaiškintos probacijos atlikimo sąlygos bei galimos teisinės pasekmės darant administracinius nusižengimus ar nevykdant probacijos sąlygų (asmens b. l. 20–21). Probacijos pabaiga – 2025 m. birželio 26 d. Probuojamojo priežiūra nuo 2024 m. lapkričio 25 d. iki 2025 m. kovo 25 d. buvo sustabdyta, nes jis buvo suimtas.

Per probacijos laikotarpį J. J. baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnį jis baustas už tai, kad iš parduotuvės 2024 m. spalio 15 d. pavogė 2 vnt. degtinės. Taip pat jam pradėtos administarcinio nusižengimo teisenos: 1) pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2025 m. sausio 27 d. nevykdė karo prievolininko pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme; 2) pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2025 m. balandžio 2 d. vartojo alkoholinius gėrimus būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metu amžiaus. Asmuo buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais, t. y. iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba. Taip J. J. pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens b. l. 79–81).

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu J. J. buvo įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau tris kartus vėlavo grįžti namo: 2025 m. balandžio 5 d. J. J. į namus grįžo 22.41 val., taip padarydamas 41 min. pažeidimą; 2025 m. balandžio 7 d. į namus grįžo 22.11 val., taip padarydamas 11 min. pažeidimą; 2025 m. balandžio 8 d. į namus grįžo 22.54 val., taip padarydamas 54 min. pažeidimą. Iš asmens bylos matyti, kad 2025 m. balandžio 8 d. J. J. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą dėl užfiksuotų pažeidimų, nurodė, kad į namus grįžti vėlavo, nes buvo išsikrovęs telefonas, buvo pas draugą. J. J. pakartotinai primintos probacijos sąlygos, intensyvios priežiūros atlikimo tvarka bei teisines pasekmes, nevykdant probacijos sąlygų (asmens b. l. 73).

J. J. registruotas Užimtumo tarnyboje. 2025 m. balandžio 16 d. Probacijos tarnyba gavo informaciją iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad J. J. atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 284 str. dėl 2025 m. balandžio 14 d. padarytų viešosios tvarkos pažeidimų ir alkotesteriu nuteistajam buvo nustatytas 1,32 promilių girtumas (asmens b. l. 83). Taip J. J. dar kartą pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, kuris nėra įsiteisėjęs, nuteistas už dvi veikas, kurias padarė po Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo, ir vieną apysunkį nusikaltimą, kurį padarė 2024 m. lapkričio mėn., t. y. jau probacijos laikotarpiu, kai jam buvo taikoma intensyvi priežiūra. J. J. probacija tęsiasi kiek daugiau nei 6 mėn., tačiau iš jų 4 mėn. probuojamojo priežiūra buvo sustabdyta dėl jo suėmimo, o šiuo metu J. J. ir vėl yra suimtas. Tuo metu, kai J. J. laisvė probacijos laikotarpiu nebuvo apribota, jis padarė nusikaltimą, už kurį yra nuteistas neįsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (pats kaltę bylos nagrinėjimo metu pripažino), padarė administracinį nusižengimą, susijusį su alkoholio vagyste, 2025 m. balandžio mėnesį net 3 kartus vėlavo grįžti namo, 2 kartus fiksuotas jo neblaivumas, pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl analogiškų veikų (viešosios tvarkos pažeidimų), už kurias J. J. jau teistas ir arešto, ir laisvės atėmimo bausmėmis.

Jokių objektyvių probacijos sąlygų pažeidimus pateisinančių aplinkybių nėra nustatyta, pažeidimai padaryti dėl pasirinkto J. J. elgesio modelio ir atsainaus jo požiūrio į bausmės vykdymo atidėjimą. Visi šie duomenys leidžia teismui daryti vienareikšmišką išvadą, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, nes nuteistasis, nors ir registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl subjektyvių priežasčių nesilaikė probacijos sąlygų, tas sąlygų nesilaikymas yra sistemingas. Esant tokiai situacijai, tolesnė nuteistojo probacija nebūtų veiksminga ir efektyvi, nes jis nepateisino teismo išreikšto pasitikėjimo. J. J. elgesys per probacijos laikotarpį iš esmės nekito į gerąją pusę, jis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas, toliau daro teisės pažeidimus. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti J. J. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 30 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.