Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjusi

J. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, nedirbančios, netekėjusios, 9 klasių išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., būdama girta ir girtaudama kitoje vietovėje, neužtikrino saugios aplinkos, negalėjo tinkamai pasirūpinti prižiūrėdama savo mažametę dukrą U. J., gim. (duomenys neskelbtini), kurią 2015 m. birželio 2 d., apie 11.00 val., paliko vieną namuose, (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje. Šiais savo veiksmais J. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje.

J. Ž. teismo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, jog pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi (1 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. Ž. paaiškinimo, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), asmens blaivumo testu (3 b. l.), S. A. (4 b. l.) ir pačios J. Ž. (5 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma (6 b. l.), charakteristika (8 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (9, 10 b. l), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (11 b. l.), pažyma apie asmens finansinę būseną (12 b. l.), registro duomenų išrašu (13 b. l.).

Policijos pareigūnas surašydamas J. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda. Ši aplinkybė iš J. Ž. pareikšto kaltinimo yra šalinama, nes iš byloje esančios pažymos apie J. Ž. baustumus ( 11 b. l.) matyti, kad jai už 2014-11-03 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kurį J. Ž. įvykdė. Pagal ATPK 260¹ straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Pastebėtina, jog įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo surašymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 260¹ straipsnio 3 dalį, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiškia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi, administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo. Tokios praktikos laikomasi ir Lietuvos teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-4446/2011, Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-4-337/2013, ATP-16-134/2013, ATP-26-134/2013, Šiaulių apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-19-282/2013, ATPK-41-282/2013 ir kt.). Kadangi jokia kompetentinga institucija nekonstatavo, kad J. Ž. pažeidė įstatymą ir nepaskyrė jai administracinės nuobaudos, J. Ž. įvykdžiusi administracinį nurodymą, nelaikoma bausta. Byloje nėra duomenų, jog J. Ž. anksčiau būtų padariusi ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį jai būtų paskirta administracinė nuobauda. Taigi, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog J. Ž. pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus, po to, kai jai pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda.

J. Ž. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas, metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta (11 b. l.), teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi, kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina 10 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

J. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti 10 (dešimties) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.