Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos - Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus atstovei Laurai Škielaitei - Tiškevičei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. B. ieškinį atsakovei J. R. (buvusi R.) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Ieškovas turi 2 automobilius, kurių rinkos vertė apie 700,00 Eur, nekilnojamojo turto neturi, dirba pagal verslo liudijimą, jo kasmėnesinės pajamos yra apie 600,00 Eur. Apie atsakovės turtinę padėtį ar sveikatos būklę ieškovas nieko nežino.

5. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Atsakovei visi procesiniai ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, todėl byla išnagrinėta iš esmės atsakovei teismo posėdyje nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

6. Institucija, teikianti byloje išvadą, pateikė 2019-07-29 išvadą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo Nr. 6SD-3481, kurioje nurodė, kad J. R. ir L. R. šeima 2016-10-10 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1237 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir smurto šeimoje. J. R. girtavimo faktai ne kartą užfiksuoti policijos pareigūnų, jai pasiūlyta gydytis nuo priklausomybės. 2018-07-25 iš Šiaulių AVPK buvo gautas pranešimas telefonu apie tai, kad A. V. vairavo automobilį neblaivus (1,72 prom.), automobilyje kartu važiavo neblaivi J. R. ir du nepilnamečiai vaikai: T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Skyriaus specialistams užpildžius paėmimo iš jam nesaugios aplinkos aktą, T. B. buvo perduotas ir laikinai apgyvendintas pas tetą L. M., adresu: (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismas 2018-08-06 nutartimi leido paimti nepilnametį vaiką T. B., gim. 2011-01-08, iš vaiko motinos J. R. ir tėvo N. B., vaikui iki 2018-12-05 buvo skirta laikinoji globa, jo globėja buvo paskirta senelė L. R. Nuo 2018-12-07 T. B. gyvena pas tėvą N. B.

7. J. R. šeimai nuo 2018-07-27 buvo pradėtas atvejo vadybos procesas, buvo sudarytas pagalbos planas. Tačiau J. R. į atvejo vadybos posėdžius neatvykdavo, nerodė jokių pastangų, nepriėmė jokios pagalbos, su atvejo vadybininke ir socialine darbuotoja nebendradarbiavo, į namus neįsileisdavo, telefonu neatsiliepdavo. Todėl 2019-03-26 atvejo vadybos posėdžio metu, nuspręsta atvejo vadybos procesą J. R. šeimai užbaigti bei nutraukti socialinių įgūdžių ugdymo, ir palaikymo paslaugų teikimą.

8. 2019-07-22 apsilankius ieškovo ir jo nepilnamečio vaiko T. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), skyriaus specialistės nustatė, kad dviejų kambarių butas priklauso B. B. (N. B. motinai) asmeninės nuosavybės teise. Butas tvarkingas, švarus, apstatytas visais reikalingais baldais, buitine technika. Nepilnametis vaikas T. B. atskiro kambario neturi, gyvena viename kambaryje kartu su tėvu N. B., kitame kambaryje gyvena močiutė. N. B. dirba pagal verslo liudijimą, apdailininku, jo pajamos vidutiniškai apie 600-700 Eur. Nepilnametis vaikas T. B. auga prižiūrėtas, tvarkingas, saugioje aplinkoje, aplinka tinkama vaiko vystymuisi, ugdymui, poilsiui. Vaikas bendravo noriai, paaiškino, kad nuo žiemos (2019 m.) gyvena pas tėtį ir močiutę. Netoli namų yra jo mokykla. Mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, baigė pirmą klasę, o nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. mokysis antroje klasėje. Į mokyklą nueina ir grįžta pats, nes arti namų. Pasak nepilnamečio T. B., jam patinka gyventi su tėčiu ir močiute. Kai tėtis darbe, namuose visada būna močiutė. Tiek mokykloje, tiek kieme turi draugų. Nepilnametis paaiškino, kad savaitgalį (2019-07-20 iki 2019-07-21) praleido pas kitą močiutę, nes iš užsienio buvo grįžusi krikšto mama su jo pusbroliais. Pasak T. B., su mama nesusitinka, tik kartais mama paskambina jam į močiutės telefoną, ir jis pasikalba. Vaikas namuose jaučiasi gerai, saugiai, laisvai (el. b. medž. 23-26 l.).

9. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė teismo posėdžio metu palaikė institucijos išvadą. Nurodė, kad ieškinys yra visiškai pagrįstas, todėl neprieštarauja, kad jis būtų patenkintas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

10. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovui N. B. ir atsakovei J. R. gimė sūnus T. B., kuris nagrinėjant šią bylą yra nepilnametis (el. b. medž. 7 l.). Ieškovas ir atsakovė santuokos nebuvo sudarę.

11. Nuo 2018 m. gruodžio 7 d. nepilnametis vaikas T. B. nuolat gyvena su tėvu N. B., ieškovo motinai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur vaikui yra sudarytos tinkamos sąlygos augti (el. b. medž. 27-30 l.). Ieškovas nepilnametį vaiką išlaiko, juo rūpinasi, auklėja. Atsakovė nuo vaiko priežiūros yra nusišalinusi, išlaikymo vaikui neteikia, bendrauja su vaiku telefonu.

12. Ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 2 transporto priemonės: Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 10 l.), nekilnojamojo turto ieškovas neturi. Ieškovas dirba pagal verslo liudijimą, atlieka statybos baigimo apdailos ir valymo darbus (el. b. medž. 11 l.), jo kasmėnesinės pajamos iš nurodytos veiklos yra apie 600,00 Eur.

13. Atsakovė nuo 2019-03-05 niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi (el. b. medž. 42-44 l.). Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, atsakovė veda netinkamą gyvenimo būdą, piktnaudžiauja alkoholiu.

14. Nesant priešingų įrodymų teismas laiko nustatyta, kad nepilnamečiam vaikui T. B. išlaikyti kas mėnesį reikalinga bent 305,00 Eur, o būtent: maistui – 140,00 Eur, vaistams, vitaminams – 15,00 Eur, rūbams ir avalynei – 30,00 Eur, pramogoms – 20,00 Eur, higienai – 15,00 Eur, komunaliniams mokesčiams, buičiai – 30,00 Eur, išlaidos šventėms (Kalėdos, Velykos, gimtadieniai) – 15,00 Eur, išlaidos vasaros atostogoms -15,00 Eur, lavinimo, švietimo priemonės (kuprinės, knygos pratybos ir t.t.) – 25,00 Eur. Vaikas specialiųjų poreikių neturi.

15. Ieškovas šioje byloje prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo, iš atsakovės nepilnamečiam vaikui priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą bei nustatyti nepilnamečio vaiko su motina bendravimo tvarką.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

16. Ieškovas prašo teismo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su juo, nes tarp jo ir vaiko yra susiformavęs tvirtas emocinis - psichologinis ryšys, vaikas nuolat su ieškovu gyvena nuo 2018-12-07.

17. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 str. 1 d., 2 d.).

18. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametis vaikas nuolat gyvena su tėvu, vaiko senelei nuosavybės teise priklausančiame bute, kur jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, mokosi Šiaulių Gytarių progimnazijoje. Institucija, byloje teikianti išvadą, savo išvadoje nurodė, kad vaikas namuose su tėvu jaučiasi gerai, saugiai, laisvai, tėvas juo visokeriopai rūpinasi, jį pilnai išlaiko, šiuo metu su tėvu jo gyvenimo sąlygos yra tinkamos. Duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu prieštarautų vaiko interesams, byloje nėra.

19. Atsižvelgiant į ieškovo paaiškinimus, ieškinyje nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus ir byloje pateiktą išvadą, manytina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su tėvu geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

20. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką bei jį prižiūrėti numato ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 str., 3.156 str. bei 3.192 str. 1 d. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 str. 1 d.). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

21. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

22. Kaip nustatyta šioje byloje nepilnamečio vaiko T. B. išlaikymui kas mėnesį reikalinga bent 305,00 Eur suma. Vertinant nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį ir galimybes išlaikyti savo vaiką, paminėtina, kad pagal turimus duomenis ieškovo turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovės, bet jam tenka didesnė išlaikymo našta, nes jis kasdien rūpinasi nepilnamečiu vaiku. Be to, tai, kad atsakovė nedirba ar neturi nuosavybės teise turto, nereiškia, kad neturi pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką ir lygia dalimi prisidėti prie jo poreikių patenkinimo.

23. Pažymėtina, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui išlaikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010).

24. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės turtinė padėtis iš esmės yra tokia dėl pačios atsakovės neatsakingo elgesio (veda netinkamą gyvenimo būdą, piktnaudžiauja alkoholiu, nesigydo priklausomybės alkoholiui ir nekeičia savo gyvenimo būdo), nesant duomenų apie atsakovės sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad atsakovė yra darbinga, darbingo amžiaus ir gali imtis realių veiksmų pagerinti savo turtinę padėtį bei atitinkamai visokeriopai tenkinti savo nepilnamečio vaiko poreikius.

25. Todėl teismas, įvertinęs bylos šalių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, sprendžia, kad ieškovo prašomas priteisti iš atsakovės išlaikymo dydis po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-06-11 iki vaiko pilnametystės būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei vaiko tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovas skirtinas vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

26. Šalims išaiškintina, kad priteisto išlaikymo dydis ir forma gali būti pakeisti iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (CK 3.201 str.).

27. Be to, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 700,00 Eur išlaikymo vaikui įsiskolinimą, paskaičiuotą už laikotarpį nuo 2018-12-07 iki 2019-06-07, skaičiuojant kiekvieną mėnesį po 100,00 Eur.

28. Vadovaujantis CK 3.200 straipsniu išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

29. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas T. B. su ieškovu gyvena nuo 2018-12-07, bei kad atsakovė savo nepilnamečiam vaikui išlaikymo neteikė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat įvertinus šalių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, teismas sprendžia, kad reikalavimas už 7 mėnesius nuo 2018-12-07 iki 2019-06-07 iš atsakovės priteisti nepilnamečiam vaikui išlaikymą iš viso 700,00 Eur yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).

Dėl nepilnamečio vaiko bendravimo su motina tvarkos nustatymo.

30. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

31. Aiškindamas pirmiau nurodytas teisės normas, kasacinis teismas pasisakė, kad vaiko ryšys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigą užtikrinti jo palaikymą ir vystymąsi. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką reiškia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti (pvz. žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016).

32. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių būtų būtina riboti nepilnamečio vaiko bendravimą su atsakove. Šiuo metu nepilnametis vaikas yra 8 m. amžiaus, sveikas, specialiųjų poreikių neturi. Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau įrodymų, kad šiuo metu vaikui gyvenant su tėvu būtų pasiėmusi vaiką ir piktnaudžiavusi alkoholiu ar kitaip panaudojusi savo valdžią priešingai vaiko interesams, byloje nėra. Byloje nustatyta, kad nepilnametis vaikas bendrauja su motina tik telefonu. Todėl siekiant skatinti motinos bendravimą su vaiku, palaikyti emocinį tarpusavio ryšį, spręstina, kad ieškovo siūloma nustatyti nepilnamečio vaiko bendravimo tvarka atitinka vaiko interesus ir nepažeidžia atsakovės teisių, yra optimali, pakankamai detali ir aiški, ir ieškovo ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas, nustatytina ieškovo siūloma nepilnamečio vaiko bendravimo su motina tvarka, ją nežymiai pakeičiant, kad būtų ateityje išvengta ginčų tarp šalių (CPK 270 str.).

33. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas, su kuriuo nustatytina vaiko gyvenamoji vieta, neturi teisės kliudyti vaiko motinai bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

34. Ieškovas šioje byloje yra 50 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jam buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (el. b. medž. 4-5 l.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą dydis yra 195,00 Eur.

35. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

36. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistina 37,50 Eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą ir valstybei priteistinas 93,50 Eur žyminis mokestis (56,00 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir 37,50 Eur už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo) bei 195,00 Eur išlaidos už ieškovui suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

37. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos nes yra mažesnės nei valstybės nustatytas priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydis (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais papildymais ir pakeitimais).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos tėvu N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2019-06-11 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 700,00 Eur (septynių šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą, paskaičiuotą už laikotarpį nuo 2018-12-07 iki 2019-06-07, t.y., 7 mėnesius, už kiekvieną mėnesį skaičiuojant po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų).

Paskirti ieškovą N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nustatyti tokią nepilnamečio vaiko T. B. ir jo motinos J. R. bendravimo tvarką:

1. J. R. turi teisę kas antrą savaitgalį pasiimti sūnų T. B. penktadienį po pamokų, vaiką paimant iš jo gyvenamosios vietos, ir su juo praleisti laiką iki sekmadienio vakaro, vaiką parvežant į jo gyvenamąją vietą;

2. J. R. turi teisę su sūnumi T. B. praleisti pusę valstybinių švenčių ir vaiko atostogų dienų;

3. J. R. turi teisę bendrauti su vaiku T. B. aukščiu nurodyta tvarka prieš tai iš anksto suderinus su N. B. ir jei tai neprieštarauja nepilnamečio vaiko T. B. mokymosi, poilsio režimui bei sveikatai.

Priteisti iš atsakovės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 37,50 Eur (trisdešimt septynių eurų, 50 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 93,50 Eur (devyniasdešimt trijų eurų, 50 ct) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660) ir 195,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų) ieškovui suteiktos teisinės pagalbos išlaidų, jas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.