Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

6. Liudytoja R. S. parodė, kad turi buhalterines paslaugas teikiančią įmonę, yra jos vadovė. Jos įmonė veikė (duomenys neskelbtini) esančiose patalpose, Vilniuje. Tose pačiose patalpose įsikūrė ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ labdaros fondas, kuriam vadovavo A. P.. Jis atėjęs pas ją paprašė, kad ji jam tvarkytų buhalteriją nemokamai. Matė, kad gretimose patalpose veikla vykdoma, būdavo prikrauta daug drabužių maišų, žaislų, dėžių. Sutiko, nes jai P. buvo gaila, tai buvo labdaros fondas. Tai buvo gal 2018 metais, gal vėliau. Po pusmečio jis kažkur išvyko, jo nebematydavo. Sutarties buhalterinių paslaugų teikimui nepasirašė, nes P. vis neturėdavo laiko. Jis jai per „Sodros“ puslapį suteikė prieigą (įgaliojo), kad galėtų tvarkyti atlyginimų paskaičiavimus bei per VMI puslapį pateikti deklaracijas. Ji pagal A. P. pateiktus duomenis elektroniniu laišku pranešdavo, paruošdavo informaciją. Jei reikia įdarbinti – įdarbindavo, jei gaudavo automatiškai per sistemą informaciją apie nedarbingumus – sutvarkydavo. Pati parašydavo P., kiek kokių mokesčių „Sodrai“ reikia sumokėti. Ji nemokėdavo. Kas mokėjo – nežino. Dažniausiai būdavo sisteminių pranešimų, kad yra skola. „Sodros“ sistema veikia taip, kad, kai skola virš 100 eurų, ji pateikia inkasinį ir bankas automatiškai perveda iš įmonės sąskaitos pinigus. VMI teikdavo PLN metines, GPM mėnesines, paramos gavėjo ataskaitas. Kai neturėdavo informacijos – pateikdavo nulines ataskaitas, nes iš VMI skambindavo specialistės, jog sistemoje „raudonuoja“ nepateikimas. Dėl atlyginimo išmokėjimo teikdavo pagal turimus duomenis: kokiu etatu žmogus įdarbintas, kiek jam priskaičiuota. Pateikdavo jai žinomus oficialius paskaičiavimus. Ji net nežino, kokiame banke VšĮ turi sąskaitas, niekada nėra jungusis prie jų. Jai P. nėra sumokėjęs už paslaugas, priešingai, dar yra prašęs paremti jų organizaciją. Ji nežino, kas iš VšĮ įdarbintų asmenų dirbo realiai kokį darbą, kada ir kiek. Ji nežinojo, kad buvo ir kitas buhalteris. Visus dokumentus, kuriuos turėjo, pateikė FNTT tyrėjui. Nepamena, kad P. jai būtų pateikęs išrašomas sąskaitas, pati niekada jokių sąskaitų nerašė. Kelias gal paramos gavimo sutartis yra jai pateikęs. Kai P. išvažiavo iš Vilniaus – ji su juo praktiškai nebebendraudavo. Iš (duomenys neskelbtini) esančių patalpų P. nepasiėmė daug daiktų – jie tiesiog mėtosi nesaugomi bendrose patalpose arba jų buvusių patalpų kaimynystėje – rūbai, žaislai. Kiek sakė pasiimti P., jis vis žada ir nepasiima (14 t., b. l. 84–87). Papildomai apklausiama parodė ir patikslino, kad 2020-10-26 ir 2020-10-27 į jos įmonės sąskaitą iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesta atitinkamai 265 ir 300 eurų pagal sąskaitą faktūrą Nr. „SNR Nr. 2020 08 17/5“. Jos įmonės apskaitoje yra ši sąskaita, galutinė suma – 630 eurų už metus laiko. Kiek pamena, ji atsiųsdavo P. sąskaitas gal kas mėnesį, bet jis vengdavo ir nemokėdavo (14 t., b. l. 88–92).

7. Liudytoja N. U. parodė, kad 2015 metais buvo sukūrusi „Facebook“ grupę, kurioje dėjo informaciją apie savo veiklą „surenku / dovanoju“, po to pervadino į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Per „Facebook“ ją susirado A. P.. Buvo ne kartą nuvažiavusi ir į Vilnių, į jo „ofisą“. Ten susipažino su L. P.. Taip pat panašiu laiku susipažino su Mažeikiuose veikiančia savanore L. B.. L. P. labai kontroliavo P., liepdavo atsakingiau elgtis su pinigais. Tačiau po kurio laiko pradėjo matyti, kad P. netinkamai atlieka savo, kaip labdaros organizacijos vadovo, veiklą. 2015-07-01 ji pasirašė su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ savanorio sutartį. Su P. ir VšĮ dirbo apie pusantrų metų. Po to pradėjo „lįsti“ daug negeros informacijos ir ji nebenorėjo su juo turėti nieko bendro. P. ją informavo, kad jis nebegyvena Vilniuje, persikraustė į Šiaulius – neva jo asmeninėje sąskaitoje buvo per daug pinigų ir iš jo atėmė socialinį būstą. Jos supratimu, „per daug pinigų“ pas jį galėjo būti dėl to, kad jis ėmė sau persivedinėti labdarai surinktas lėšas. Ji surasdavo žmones, kuriems reikėjo paramos, pvz. Rokiškio raj. gyvenantį vyrą vienkiemyje su maža dukrele, kuriems labai reikėjo pagalbos. Ji rinko jiems paramą, prisidėjo ir P. – per VšĮ sąskaitą buvo renkami pinigai. Tam vyrui daug žmonių padėjo, įvairią paramą siūlė. Buvo gauta informacijos, kad žmonės suaukojo virš 10 000 eurų, bet P. tam vyrui atidavė iki 7000 eurų. Šiauliuose P. susidėjo su savanoriu D. Realiai ji nematė nė karto, kad D. būtų užsiėmęs kokia nors savanoriška veikla. P. su D. labai susidraugavo, nuolat leisdavo kartu laiką. P. tapo net to D. vaiko krikštatėviu. Žino faktą, kad P. maždaug prieš tris metus kartu su D. ir jo sugyventine bei krikštasūniu išvažiavo į Egiptą. Kai ji paklausė, iš kokių lėšų, P. numykė, kad jis pats apmokėjo, pasiėmė paskolą, bet ji nepatikėjo. Prieš šią kelionę P. rinko lėšas labdarai kažkokioms moterims su vaikais – iš Telšių ir Alytaus rajonų. Jos įsitikinimu, jis surinko lėšas ir už jas išvyko į kelionę. Jos įsitikinimu, D. išprašydavo iš A. pinigų. Kai D. nusipirko kažkokį džipą, ji A. pasijuokė, ar ne iš fondo pinigų, tada A. neužtikrintai išsigynė, ir jai atrodė, kad sumelavo. P. daug kam iš tikro padėdavo – vienai mergaitei iš Kupiškio rajono, paauglei, suorganizavo stomatologų pagalbą. (Duomenys neskelbtini) kaime vienai moteriai su didžiuliu augliu ant kaklo: kad (duomenys neskelbtini) klinikų vedėjas nemokamai konsultuotų ir operuotų. Pati vežė ją į konsultaciją. Bet po to vis daugiau žmonių ėmė pranešti, kad negavę to, ką P. pažadėjo, ne ta apimtimi gavę ar panašiai. Jokio atlyginimo ji iš VšĮ negaudavo – dirbo tikrai savanoriškais pagrindais. P. jai buvo davęs „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelę, kuri buvo išduota VšĮ vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)), ja pasinaudojo kokius du kartus, pylėsi kurą, nes reikėjo P. nurodymu pervežti labdarą. Sumos buvo nedidelės – 20–30 eurų vieną kartą ir antrą kartą iki 50 eurų. Visais kitais kartais savo lėšomis nuomojosi transportą, pildavo kurą. Gal iki 100 eurų P. jai yra davęs kurui grynaisiais. Vieną kartą yra pervedęs iš 100 ar 200 eurų į sąskaitą – jai reikėjo paskolos ir jis jai paskolino, ji grąžino grynaisiais. Iš kokios sąskaitos pervedė P., nebepamena. Dar P. jai buvo davęs VšĮ vardu paimtą mobilaus ryšio telefoną, „P9 lite“ su numeriu (abonentu). Kurį laiką jis mokėjo ir už telefoną, ir už abonentą. Juo (abonentu) naudojasi ir dabar. Telefonas jau senas ir nebenaudojamas. Taip pat davė maršrutizatorių, juo naudojasi. Ir spausdintuvą, kuriuo naudojosi labai mažai, bet turi. Realiai šie daiktai jai buvo reikalingi vykdomai veiklai. Ji po kurio laiko „(duomenys neskelbtini)“ susitvarkė, kad pati galėtų mokėti savo sąskaitas. 2019 metais ji baigė slaugytojos padėjėjos kursus, jai reikėjo kursų metu ir po jų įsidarbinti pagal specialybę. Ji paprašė P., kad jis įdarbintų ją VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – jis įdarbino. Ji tuo metu jokios veiklos su juo nebevykdė, jokių darbų VšĮ vardu neatliko. Jokių išmokų negavo iš VšĮ. Visus mokesčius, susijusius su įdarbinimu, mokėjo VšĮ. Atleido prasidėjus karantinui, nes neva P. ir taip daug išlaidų (13 t., b. l. 29–63).

7.1. Liudytoja N. U. papildomai apklausta parodė, kad ji gavo pranešimą apie tai, kad kaip dalininkė turi informuoti apie norą perimti arba ne VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklą. Paaiškina, kad ji tik iš tyrėjos sužinojo, kad ji yra dalininkė. Ji norėtų perimti VšĮ veiklą, nepaisant aplinkybių, kuriomis ji tapo dalininke, t. y. be jos žinios ir sutikimo (13 t., b. l. 64–67).

7.2. Liudytoja N. U. papildomai apklausta parodė, kad ji, kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė dalininkė, šiuo metu (nuo 2023-01-01) kuruoja įmonės veiklą. Jos sprendimu paskirta nauja direktorė I. I. Su buhaltere R. S. nuo 2023-01-12 sudaryta nauja sutartis dėl apskaitos tvarkymo. Ji iš P. priėmė tiek daiktų, kiek jis jai perdavė, surašant daiktų perdavimo aktus. Apžiūrėjusi nuomojamas patalpas adresu: (duomenys neskelbtini) nustatė, kad P.s jose visiškai jokios su labdaros fondu susijusios veiklos nevykdė, ten nėra jokios iškabos, pranešimo apie įstaigos veiklą, buveinė rūsyje ir ją net sunku rasti. Patalpose buvo daiktų – sofos, staliukas, komodos, kt. – viskas sunaudota, purvina ir nebetinkama naudoti, nors pasitikslinus „Facebook“ profilyje P. buvo sudėjęs nuotraukas apie gautus šiuos daiktus ir matyti, kad jie buvo švarūs, kokybiški. Kavos aparatas sugadintas. Patalpose visą nuomos laiką gyveno pats P. kaip fizinis asmuo, nuomą ir mokesčius perkeldamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu, sugadino įmonei priklausantį turtą, tuo padarydamas įmonei žalą. Šiandien nuomos sutartį sudarys iš naujo ir pritaikys patalpas veiklai. Nuo 2023-01-11 P. ten nebegyvena, jis ten nepageidautinas. 2023-01-23 pasitikrino banke sąskaitos išrašą ir pamatė, kad po nušalinimo nuo pareigų, t. y. 2022-11-24, P. toliau naudojosi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos lėšomis – atsiskaitinėjo už prekes, nors tam teisės jokios neturėjo (13 t., b. l. 68–89).

8. Liudytoja L. P. parodė, kad su A. P. susipažino per partijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimą, o vėliau jis dalyvavo rinkimuose nuo partijos į Vilniaus miesto savivaldybės tarybą. Jie išsikalbėjo, jis papasakojo savo gyvenimo istoriją, kad augęs vaikų namuose, kad nori padėti žmonėms. Ji ėmėsi pagelbėti A. P. – supažindino jį su kompozitoriumi M. N., kuris parašė melodiją himnui, įdainavo G. L. Logotipą sukūrė ji, pavadinimą sugalvojo P. Ji užsiėmė marketingu, renginių organizavimu – „(duomenys neskelbtini)“, renginiai „(duomenys neskelbtini) daugiafunkciniame centre“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) sutrikusio vystymosi kūdikių namuose“, ir kiti. Rašė straipsnius apie įmonės veiklą. Bendravo, surado keletą rėmėjų – iš „(duomenys neskelbtini)“ vaisiai vaikams, „(duomenys neskelbtini)“ – tortai, dar batutai vaikams pašokinėti, personažai renginiams. Stengėsi sukurti P. įvaizdį visuomenėje – kaip atrodyti, kaip elgtis, nes jis buvo žmogus be išsilavinimo, augęs vaikų namuose, daug dalykų nemokėjo, nesuprato, kaip elgtis vaikų renginiuose. Ji iš „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ (Vilniuje, vieną kartą Alytuje ir vieną kartą Kaune) skambindavo ir rasdavo įstaigas, kur paimtų padėvėtus rūbelius, kad jų neišmestų utilizacijai. Tai darė ir A. P., ir kiti jo savanoriai. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo registruota (duomenys neskelbtini) – šiuo adresu buvo jos sutuoktinio įmonė. Reikėjo įmonę kažkur registruoti, A. P. neturėjo kur, nes gyveno socialiniame būste ir registruoti negalėjo. Vėliau jis žadėjo išsiregistruoti, bet, kaip supranta dabar, to nepadarė. Ją A. P. įdarbino ketvirčiu etato VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, net nežino, kokias pareigas parašė. Ji daug laiko veiklai neskyrė. Dirbo visada nuotoliu, ne „ofise“, nes darbas organizacinis, bendrauti su žurnalistais, rašė straipsnius apie renginius. Be to, padėdavo įmonei – pati pervesdavo pinigų, pirkdavo vaikų renginiams saldainių, pylė kurą P. Nė karto jai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo atlyginimo, nors ji pateikė ir prašymus dėl atostogų, įdarbinimo, išdarbinimo. Neturėjo jokių prieigų prie bankų sąskaitų, niekad neatliko pavedimų, neturėjo bankų mokėjimo kortelių, neturėjo kuro kortelių. Kiti savanoriai – tai buvo visos iš „(duomenys neskelbtini)“ savanorės V., O. M., informatikas A., visi iš Vilniaus, N. U. iš Panevėžio, L. B. Nuo 2016 metų veikloje nebedalyvavo. Kartais su P. bendraudavo, jis pasakojo, kad Šiauliuose susirado radijo stotį, kuri jį ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ reklamuos, tada ir atsirado D. L. Po kiek laiko, gal 2018 metais, vasarą, prieš rugsėjo pirmąją, ketino organizuoti kokią nors šventę vaikams – tada A. P. ją įdarbino vėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl tos šventės. Bet matė, kad jų norai nerealizuojami, niekas nebeorganizuoja to renginio, ji po dviejų mėnesių pateikė prašymą atleisti ją iš darbo. Nuo 2018-09-13 nėra bendravusi su A. P., gal tik simbolinėmis SMS per šventę (14 t., b. l. 101–104).

9. Liudytojas D. L. parodė, kad su A. P. susipažino 2017 metais, kai pasikvietė į jo vedamą radijo laidą radijo stotyje „(duomenys neskelbtini)“, Šiauliuose. Tuo metu jų patalpos buvo nuomojamos (duomenys neskelbtini). P. žinojo kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovą, kuris užsiėmė paramos ir labdaros organizavimu. Po interviu ėmė artimiau bendrauti, susidraugavo. Jų draugystė tęsėsi iki 2022 metų, kai susipyko ir šiuo metu visiškai nebendrauja. Per tą laiką P. tapo ir jo vaiko krikštatėviu, jie daug laiko praleisdavo kartu, jis lankydavosi jo namuose. Per laikotarpį nuo 2017 iki 2022 metų A. P. iš draugiškumo pasiūlė perkelti radijo stoties patalpas į geresnę vietą – išnuomojo patalpas (duomenys neskelbtini) gatvėje iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. P. norėjo mokėti už patalpas, tai ir mokėjo. P. nupirko radijo stočiai reikalingų daiktų, t. y. kolonėles, kontrolerį, mikrofonų stovus, kt. Apie tai, kad dalis daiktų buvo gauta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip labdara, jam buvo žinoma. Buvo toks spausdintuvas, skirtas spausdinti etiketėms ant daiktų. P. jį nupirko už 1000 eurų, o pardavė už 120 eurų po kelių savaičių – tą jis pats pasakojo. Spausdintuvą buvo žadėjęs jiems, bet jie jo net nematė. Dalį nupirktų P. daiktų studijai jis iš jo kaip ir perpirko sau, t. y. jis jam parduodavo už butelį alkoholio. Vėliau patalpas P. pasiūlymu perkėlė į (duomenys neskelbtini) gatvę, nuomojosi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – ten patalpos buvo pigesnės, bet geresnės, vėl įsirengė radijo stotį. P. buvo porolono lakštų sienoms nemokamai gavęs iš kažkokios Alytaus įmonės, atidavė jiems ir jie su T. K. įsirengė garso izoliaciją patalpose. Už nuomą ir komunalinius mokesčius mokėjo P. Jis pinigų iš P neprašė, priėmė tai kaip teikiamas dovanas. P iš savo asmeninės banko sąskaitos jam pervedė virš 5000 eurų. Tai būdavo paskolos jam. Jis dalį grąžino, kita dalis – apie 3000–4000 eurų dar negrąžino. Kai galės, grąžins. P sumokėjo už jo kreditorinius įsipareigojimus „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei antstoliams virš 1450 Eur, taip pat vedė pinigų jo artimiesiems, mamai S. L., A. U., L. G.. Tai irgi buvo kaip paskolos, jas kada nors atiduos. Taip pat buvo atliktos įmokos iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų už jo lizinguojamus automobilius – tai buvo irgi kaip paskolos. Kaip ir jo automobilių remontas – dalis buvo kaip dovana, dalis – kaip paskola. Kai į jo sąskaitą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vedė lėšas – tai buvo jo atlyginimas, kompensacija už sunaudotą kurą įmonės reikalais važinėjant, taip pat dažnai pervesdavo lėšas į jo sąskaitą, bet po to paprašydavo išgryninti ir atiduoti lėšas atgal pačiam A. P.. Kokios sumos buvo iš jam pervestų išgrynintos ir grąžintos jam – nepamena. Kuro išlaidos buvo už tai, kad jis vežiojo suaukotus daiktus iš „(duomenys neskelbtini)“ į Vilnių ir pan. Tada liepdavo rinkti kuro čekius ir jam atiduoti, tą ir darydavo. Šiaulių arenoje kiekvieną šeštadienį nuo spalio iki balandžio būdavo „(duomenys neskelbtini)“, kur P. prašydavo su juo pastovėti arba vietoj jo. Pats A. P. būdavo labai retai. Būdavo plakatas su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ logotipais, jų radijo iškabos ir sunešdavo jiems žmonės daiktus kaip auką – tai buvo vien rūbai. Jie juos rūšiuodavo ir nuveždavo į vaikų namus, (duomenys neskelbtini) mokyklą Šiauliuose. Kartais veždavo į Vilnių, (duomenys neskelbtini) esantį A. P. „ofisą“. Kai atiduodavo mokyklai, vaikų namams aukas, jokių dokumentų nepildydavo, tuo vėliau turėdavo užsiimti P., jis taip sakė. Kai daiktų būdavo daug, nuomodavo priekabą jiems sukrauti. Priekabų buvo nuomota daug – gal 3–4 kartai per mėnesį, kai vykdavo turgeliai. Jokių kelionės lapų niekad nepildęs. Į klausimą, kur buvo panaudoti 8636 eurai, gauti iš VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, kurie buvo pervesti į MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, atsako, kad ši įmonė organizavo festivalį „(duomenys neskelbtini)“, reikėjo mokėti už reklamą apie renginį TV3 (vien jiems gal buvo sumokėta apie 15 000 eurų), spaudoje. MB „(duomenys neskelbtini)“ nariai buvo abu su A. P.. Dėl pavedimų į MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 619 eurų, gautų iš VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, atsako, kad šie pinigai buvo panaudoti arenos nuomai koncertams kaip avansas. Dėl vekselio MB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo skolinami 1081 Eur iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, atsako, kad jis jį pasirašė, A. P. davė lėšų grynaisiais, jis jam turėjo grąžinti, bet negrąžino. Skolinosi kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. Dėl kelionės į Egiptą 2018 ir 2019 metais paaiškina, kad jam abi šias keliones A. P. padovanojo. Jis neprašė, tai buvo P. iniciatyva. Į vieną kelionių važiavo su savo sugyventine L. G., kuriai taip pat tą kelionę dovanojo. Kelionė į Siciliją buvo dėl to, kad A. P. nemokėjo angliškai, o jis moka labai gerai, prašė važiuoti su juo – nupirko jiems su L. G. bilietus, tad jie ir išvyko. Ten buvo kažkokie mokymai, kuriuose dalyvavo, jie sėdėjo juose ir po to poilsiavo, pažintinėse kelionėse buvo. Kadangi P. norėjo, kad jie važiuotų, tai ir mokėjo už tai. Į kelionę pasiėmė ir savų lėšų. Suprato, kad mokėjo iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšų. P. yra minėjęs, kad O. M. pastatė namą. Matė, kad P. pinigų turi – grynaisiais vežiojosi piniginėje, be to, yra matęs, kad turi pasidėjęs kolekciją – viskį po 500 eurų už butelį ir panašiai, pirko mašinas. Pavyzdžiui, turėjo „Renault“ markės automobilį, kurį jam pavogė, tai jis net pareiškimo į policiją nerašė, pasakęs, kad jam vienodai, nusipirks kitą. Kada paprašydavo pinigų – tada duodavo, paskolindavo. Iš išvaizdos pinigų tikrai nesimatė – vaikščiojo nuplyšęs. Yra matęs, kai rodė A. P. sąskaitos likutį 12000 ar 14000 eurų, nepamena, įstaigos ar savo sąskaitoje. Kito jokio darbo P. tuo metu neturėjo, jo vienintelės pajamos buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšos (16 t., b. l. 80–84).

10. Liudytoja D. J. parodė, kad 2017–2019 metais, vasarą, R. G. ir (duomenys neskelbtini) dienos centro vadovė, kurios vardo nepamena, organizavo vaikų stovyklą (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas priklausė V. P., kurią pažįsta. Jos sutuoktinis V. J. tada pagelbėjo R. G. – padėjo atvežti reikalingus daiktus, maisto produktus. Tos stovyklos vyko gal trejus metus iš eilės, organizatoriai tie patys buvo, vieta ta pati. Tada susipažino su A. P., kuris buvo atvykęs ten kartu su D. L. kaip svečiai. Po to kažkas pasakojo, kad vėliau pats A. P. toje vietoje savarankiškai organizavo vaikų stovyklą. Matydavo A. P. koncertuose kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, nes ten D. L. organizuodavo koncertus. Dar jis dalyvavo kaip ir ji R. G. vestuvėse. Taip per laiką po truputį susipažino. Su P. daugiau bendravo jos vyras. Žinojo, kad A. P. yra VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kad užsiima labdara. 2020 metais A. P. išsakė ketinimą Šiauliuose įkurti savo atstovaujamos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ „ofisą“, kaip filialą. Ketino tame „ofise“ dalinti labdarą ir jam reikėjo žmogaus, kuris rūšiuotų labdarą, dalintų, prižiūrėtų patalpas. Apie tai kalbėjo su jos vyru. Po to pasiūlė jai būti savanore. Ji tapo savanore, kai dar nebuvo išnuomotos patalpos. Jos paprašydavo vieną–du kartus per mėnesį pavežti ką nors, paimti. Patalpas (duomenys neskelbtini) Šiauliuose jie surado per skelbimus, nes pats A. P. tuo metu gyveno Vilniuje. Vėliau jos vyras išnuomojo mikroautobusą ir padėjo per kelis reisus pervežti labdarai daiktus iš Vilniaus. Vyras perdavė A. P. nuomos kvitą, už kurą čekius – A. P. už tai į jos banko sąskaitą pervedė pinigų. Vedė iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Nepamena sumos, bet ji buvo kiek didesnė, nei reikėjo, todėl likutį ji grąžino, bet nepamena, grynaisiais ar atgal į VšĮ sąskaitą. Ji išvalė patalpas (duomenys neskelbtini), nes jos buvo apleistos. 2020 m. rugsėjį P. dėl kažkokių priežasčių prarado Vilniuje savivaldybės jam duotą butą ir persikėlė į Šiaulius. Čia gal kokias 2–3 savaites gyveno kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Ji bandė padėti jam susirasti nuomai butą, bet suprato, kad jis ne itin mokus ir labai netvarkingai gyvena, todėl nenorėjo nešti atsakomybės. Po to jis apsigyveno „ofise“. P. skolindavosi ir iš jų pinigų, prašydavo valgyti. Ji valė P. patalpas – jos būdavo itin apšiukšlintos, rasdavo ir alkoholio taros, kt. 2021 m. ji nutarė baigti slaugytojos padėjėjos kursus per darbo biržą. Kursų sąlyga buvo po jų išdirbti 6 mėn. Baigusi kursus paprašė P. ją įdarbinti į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Kitur darbo neieškojo. Be to, ji tikrai šios įmonės naudai dirbdavo – tai nuveždavo labdaros, išvalydavo „ofisą“. A. P. sutiko ją įdarbinti. Po to A. P. pakliuvo girtas, prarado teises, per vyrą jos paprašė būti laiduotoja. Ji sutiko, buvo jo gaila. Dėl dalintos paramos patikslina, kad ji 2020 m. gruodį iš Kaišiadorių su vyru paėmė dovanojamus 300 kiaušinių. Buvo ir kažkokie dokumentai, juos atidavė tiesiai A. P.. Jis liepė tada nuvežti tiesiai į Respublikinės ligoninės administraciją, ką ir padarė. Jokių dokumentų apie perdavimą nerašė, nežinojo, kad reikia. Žino, kad jos vyras su A. P. vežė kažkam po gaisro drabužių, ji tuos drabužius iš P. labdaros sandėliuko išrūšiavo vežti. Kur ir kam konkrečiai vežė – nežino. Su VšĮ apskaita ji niekaip nesusijusi. Niekad nedisponavo VšĮ priklausančiomis lėšomis, banko kortelėmis, nėra jungusis prie elektroninės bankininkystės. Iš VšĮ nėra gavusi algos, atlyginimo ar su tuo susijusių išmokų. Atlyginimo ji ir neprašė, nes jis mokėjo „Sodros“ mokesčius, o ji dirbo pagal jo prašymus jam – įvertinus sugaištą laiką, išlaidas kurui ir kita, manė, kad pusiausvyra išlaikyta šiuo klausimu. P. nesudarinėjo darbo laiko apskaitos žiniaraščių, neskaičiavo atostogų. V. J. su D. L. mama S. L. įsteigė MB „(duomenys neskelbtini)“, abu buvo dalininkai. Ant mamos rašė, bet realiai vadovavo D. L., nes dėl kažkokių priežasčių jis pats negalėjo būti dalininkas. Tačiau pirmas koncertas Frenkelio viloje – SEL koncertas buvo ne visai pavykęs. Matydamas, kad taip nebus nei geros veiklos, nei pelno, vyras išėjo iš dalininkų. Nuo to laiko su D. L. nebendrauja (14 t., b. l. 53–57).

11. Liudytojas V. J. parodė, kad jis, kaip organizatorius, su R. G., (duomenys neskelbtini) dienos centro direktore D., pavardės nežino, 2018 metais organizavo stovyklą vaikams – jis surado plotą stovyklai (duomenys neskelbtini), pas draugus, jį paruošė. Sklypas, kuriame darė stovyklą, priklausė V. P.. Stovyklą organizavo iš rėmėjų lėšų, labdaros pagrindais. Stovykla truko savaitę laiko. Į šią stovyklą atvažiavo D. L. ir A. P.. Iki tol jis jų nė vieno nepažinojo. R. G. juos ir supažindino. Po to susipažinimo jis su jais kokius metus ar ilgiau nebendravo. Po vieno koncerto kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, kuriame dalyvavo kaip svečias, sužinojo, kad D. L. ten jau buvo 4–5 koncertus surengęs. Jis bandė patarti L., kaip organizuoti koncertus, kad būtų pelningai, nes turėjo renginių organizavimo patirties. Pasitarė, kad dėl L. asmeninių skolų bei jo vadovaujamos MB „(duomenys neskelbtini)“ skolų reikia kitos įmonės su gera reputacija, todėl pasirinko mažosios bendrijos veiklos formą, nes jai nereikėjo įstatinio kapitalo. Jis ir D. L. motina S. L. tapo po 50 procentų dalininkais MB „(duomenys neskelbtini)“. S. L. turėjo prisijungimus prie MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų ir juos perdavė D. L., o tada prasidėjo neaiškios piniginės operacijos, sandoriai, apie kuriuos jie nebuvo taręsi – mokėjimai už reklamą, už sceną, mokėjimai po 2000 Eurų ar nedidelėmis sumomis buhalterei ir kt. Nesutapo požiūris į darbą, nerado bendros kalbos, todėl nutarė su L. daugiau nebedirbti. Perrašė savo įmonės dalį jo motinai. Žino, kad L. skolinosi iš P. 300–500 eurų pagal vekselį, tačiau ar kaip iš fizinio asmens, ar iš VšĮ lėšų, nežino. Kai užbaigė su L., tada P. ėmė prašyti padėti su rėmėjais, norėjo daryti stovyklą. Prašė padėti pervežti labdarą – rūbus, batus, pinigų kažkiek – nežino kiek, nepamena, į Telšius (ūkininkai po gaisro). P. prašymu vežė iš Kaišiadorių kiaušinius į Šiaulių Respublikinę ligoninę personalui. Padėjo persikraustyti iš Vilniaus į Šiaulius. Iš A. P. ar VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ jis jokių daiktų nėra gavęs. Jis vieną kartą yra pylęs kurą iš degalinės, kai važiavo jo VšĮ reikalais. Dar apmokėjo mikroautobuso nuomą – pervedė depozitui nuomai pinigus, kai kraustė jį. Jis niekada nedirbo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, padėdavo iš savanoriškų paskatų. Savanoriavimo sutarties pasirašęs nebuvo. Jis su sutuoktine padėjo A. P. Šiauliuose susirasti patalpas nuomai (duomenys neskelbtini). Dar ten žmona prižiūrėdavo, valydavo, bet dabar ten tiesiog kiaulidė, nuomą moka nereguliariai. Jo sutuoktinė buvo įdarbinta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nes realiai jam tvarkydavo, padėdavo, rūšiuodavo drabužius, atrinkdavo supelijusius. Pastaruosius porą mėnesių nebetvarko, nes pats A. P. nutarė tvarkytis savarankiškai. Kitų VšĮ darbuotojų nepažinojo, nežino tokių, tik L. Yra matęs savanorių Vilniuje, Mažeikiuose, Šiauliuose. Mažeikiuose prie geležinkelio irgi buvo „ofisas“, ten moteris jam su A. P. atvažiavus paaiškino, kad drabužiai sugedę, juos liepė A. išmesti, dar kažką iš daiktų pasiėmė. Buvo susidaręs įspūdis, kad D. L. iš A. P. nuolat imdavo pinigus – apie tai A. P. nuolat guosdavosi, sakė, jog jam D. L. grasina sumušti, išvežti į mišką, kt. Todėl jis jam duodantis, kiek prašo, o pareiškimo policijai nerašantis iš baimės. Jis į jų konfliktus nesikišo, ne jo tai reikalas (14 t., b. l. 46–50).

12. Liudytojas R. G. parodė, kad 2017 metais su kolegomis organizavo (duomenys neskelbtini) vaikų vasaros stovyklas. Stovykla buvo skirta paramos reikalingiems vaikams iš visos Šiaulių apskrities. Viena iš stovyklos temų buvo apie didžėjus, radiją, muziką ir jis pasikvietė D. L., kuris turėjo „(duomenys neskelbtini)“ radijo stotį. Atvažiavęs D. L. su komanda (T. K., R. G., kt.) kartu atsivežė ir A. P., kurį pristatė kaip jų rėmėją, kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorių. Jam tada jis sudarė rimto žmogaus įspūdį – atvyko su kostiumu, kaklaraiščiu, atvežė ir vaikams išdalino naujų džinsų, atvežė tortų, vaisių. Bet stovyklos eigoje P. su L. kažko susipyko. 2017 metais neturėjo ką veikti, nutarė pagelbėti P. ir jo VšĮ. P. sukūrė jam elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini). Jis iš to pašto siųsdavo laiškus su paramos prašymais įvairioms įmonėms. Tokių laiškų išsiuntė virš 4000 vienetų. Padėjo neatlygintinai. Nežino, kad buvo įdarbintas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. liepos mėnesį. Jis neprašė jo įdarbinti, neteikė jokio prašymo nei įdarbinti, nei atleisti, negavo jokio atlyginimo. Apie šį faktą išgirdo apklausos metu. Prie savo asmeninės „Sodros“ paskyros niekad nėra jungęsis, todėl nežinojo, kad yra įdarbintas. 2018 metais P. jo paprašė sukurti ir įrašyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ himną, sumokėjo už tai 250 eurų. Sutarties nesudarė. Padarė tik už savivertę, be autorinio atlyginimo. Realiai ši paslauga kainavo iki 4000 eurų. 2018 m. birželio mėnesį P. ėmėsi pats organizuoti vaikų stovyklą „(duomenys neskelbtini)“ toje pačioje vietoje, kaip jis – (duomenys neskelbtini). P. jo paprašė būti savanoriu-vadovu, padėti su vaikais. Jie pasirašė autorinę sutartį šiems darbams 2018-06-25–2018-07-01 laikotarpiui, jam sumokėjo 250 eurų, nepamena, grynaisiais ar pavedimu. Toje pačioje stovykloje dirbo ir L. G.. Dirbo su vaikais iš asocialių šeimų, iš nepasiturinčių šeimų. Buvo ir kitų savanorių. Buvo ir visas „(duomenys neskelbtini)“ kolektyvas – D. L., T. K., N., D. Visi pastarieji tik trukdė, nedirbo, neužsiėmė produktyviai su vaikais, todėl juos išmetė, nes rodė vaikams, kaip negalima elgtis: vieną kartą atėjo girti, antrą kartą L. susimušė su P., jį spardė, mušė, trečią kartą išmetė už tai, kad iškasė palapinėje duobę ir ją uždengė – neva juokinga tai, dėl to mergaitė išsisuko koją. Pats P. buvo, bet jo vaikai visiškai neklausė, jis su jais neužsiėmė. Dėl paties P. gali paaiškinti, kad jis nesaikingai vartoja alkoholį, be to, labai pasitikėjo D. L., kuris manipuliavo P. 2019 m. sausį A. P. su D. L. bei jo drauge L. išvažiavo pailsėti į Egiptą – 5 žvaigždučių viešbutį, 2018 m. vasarą į Italiją. Jo supratimu, jie keliavo iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšų. Nei vienas jų niekur nedirbo, „(duomenys neskelbtini)“ jokio pelno nenešė. P. ne kartą guodėsi, kad apmoka L. sąskaitas, duoda jam pinigų. Buvo kalbos, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo surinkusi 62000 eurų lėšų moteriai, sergančiai vėžiu, bet ši mirė, o pinigai dingo. Kaip supranta, pasisavino D. L. su A. P.. Tiek A. P., tiek D. L. įsigijo po naują automobilį: A. – „Volvo“, D. – „Mercedes“. Klausė P., ar jam tikrai reikia tokios mašinos, nes jos kaina 10 000 eurų, už kokius pinigus pirko – jis atsakė, kad už VšĮ lėšas. Vieni pažįstami pasakojo, kad L. tyčia nugirdo P., o šiam užmigus, pasiima VšĮ banko kortelę ir nusiima pinigų, perka su ja. P. yra sakęs, kad savo sąskaitoje turi virš 40 000 eurų, juos pasiėmęs iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Žino, kad P. „(duomenys neskelbtini)“ radijui supirko iš VšĮ lėšų techniką, įrangą – pultus už 5000 eurų, mikrofonus, kameras, visa tokia technika buvo brangi. Tie daiktai dingo. P. guodėsi, kad viską susirinko L. ir pardavė. MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo D. L. ir V. J. L. organizavo daug koncertų, bet jie visi buvo nuostolingi. V. J. pasakojo, kad didelę dalį skolų, kurias turėjo ši įmonė, apmokėjo P. iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšų. Tą patį yra minėjęs ir pats P., kuris guodėsi, kad tą darė, nes jam grasinama, šantažuojama. Minėjo, kad L. jį yra prifilmavęs neblaivų, svingerių vakarėliuose ir panašiai, tuo šantažuoja. Jam P. buvo davęs „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelę VšĮ vardu, kai jo prašymu važiavo į vieną gaisrą (duomenys neskelbtini), kad įsipiltų kuro. Bet kortelė buvo tuščia ir jis ja nepasinaudojo. Tada A. P. sakė, kad D. L. irgi turi tokią kortelę, iš jos pilasi kuro, kiek nori, ir dar pardavinėja pašaliniams per ją kurą. Patikslina, kad jis iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gavo 250 eurų už autorinę sutartį stovyklai, 250 eurų už himną (14 t., b. l. 3–9). Papildomai apklausiamas parodė, kad 2022-11-10 dieną jis turėjo laidą tiesioginiame eteryje. Viena iš dainų buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ himnas. Dėl to jis leido A. P. paskambinti ir tiesioginiame eteryje pakalbėti. Jis pasakė, kad atstovauja labdaros fondui, paprašė paramos jaunai mamai su 5 vaikais, kurios vyras mirė. Po laidos jam ėmė skambinti žmonės su priekaištais, kad įmonė neturi paramos gavėjo statuso. Vakar apie tai kalbėjo su D. J.. D. J. sakė, kad jiems prieš savaitę sudegė namuose instaliacija, A. P. jiems teikė labdarą, padėjo laidus gauti iš kažkokios Telšių įmonės. P. prieš kokias tris savaites paskambinęs jo paprašė, kad išgrynintų jam pinigų – neva jam pervesti į „PayPal“ VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pinigai, labdara. Jis nori pasiimti, bet su jo sąskaitomis kažkas negerai, jis negali „pririšti“, tad negali persivesti. Todėl jis pervesiąs jam pinigų ir paprašė išgryninti. Pervedė 2022-10-24 ir 2022-10-28 60, po to 63 eurų, jis juos išgryninęs. Dar vedė V. J., kuris pervedė jo žmonai L. G. 50 eurų. Dar sakė, kad daug kartų yra vedęs V. J. ir šis grynina (14 t., b. l. 10–12).

13. Liudytoja L. B. parodė, kad jai žinomas A. P. ir jo atstovaujama VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Su juo susipažino per tai, kad jai pačiai reikėjo pagalbos, nes 2013 metais gimė sūnus su autizmo spektro sutrikimu ir buvo žmonių, kurie jai padėjo. Po to ji ėmė padėti kitiems. Savanoriavimo sutarties nebeturi, bet buvo ją pasirašę. Ji ieškodavo žmonių, kuriems reikia pagalbos, ją surinkdavo ir perduodavo. Ji kartais važiuodavo į Vilnių į procedūras su vaiku, tada pas A. P. į „ofisą“ vieną kartą ėjo, pasirinko daiktų, žaislų, juos parsivežė ir išdalino jų reikalingiems žmonėms. Darbe naudojo tokią storą žalią užrašų knygelę – joje kiekvienas, kuris pasiimdavo iš jos daiktus – pasirašydavo vardu, pavarde, ką pasiima (žaislai, drabužiai). Tą knygelę vėliau atidavė A. P.. Po to P. ėmė sakyti, kad reikia patalpų – jis išnuomojo iš savivaldybės už simbolinę, rodos, 1 euro sumą patalpas (duomenys neskelbtini). Ten sandėliuodavo daiktus, daugiausia drabužius. Ten ateidavo žmonės jų pasiimti, kiti – palikti. Savanorė buvo ji – su ja kartu niekas nedirbo. Jau prieš pat išeinant buvo pradėjusi darbuotis tokia J., jos pavardės nežino. Po to, kai ji išėjo, ėmė pradėjo dirbti N. B.. Ji išėjo iš šios veiklos todėl, kad A. P. nuolat meluodavo – pažadėdavo, kad atveš puikių gerų daiktų, o atveždavo senus ir realiai nenaudojamus. Kas mėnesį ateidavo elektrikas nurašyti skaitliukų tame „ofise“ – jis sakydavo, kad reikia sumokėti už elektrą, bet būdavo nesumokėta. P. tvirtino, kad sumoka, bet per vėlai ir neva jie per vėlai įskaitomi ir dingsta kažkokiu būdu. Dėl jos pačios gautų pajamų iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“: galimai 2015-08-11 20 eurų kanceliarinėms priemonėms – tada jis buvo sutaręs konkrečiai, kur jai nueiti ir jam paimti, nupirkti – ten buvo rašikliai, sąsiuviniai. Juos vėliau išdalino rajone šeimoms. „Ofisui“ ar jai P. jokių kanceliarinių priemonių nėra pirkęs. Kodėl ji vedė į įmonę 20 eurų – nepamena, gal davė nemokamai ir grąžino lėšas. 2016 m. birželio 6 ir 7 d. pavedimai 30 ir 40 eurų, taip pat 2019-08-21 20 Eur už kuro išlaidas – tai buvo jai kompensacija už kurą, nes ji gyvena 5 km nuo miesto, o jų „ofisas“ buvo kitame miesto gale, papildomai ir važiuoti pas žmones. Grynaisiais už kurą neduodavo. Bet dar buvo davęs kuro kortelę VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu „(duomenys neskelbtini)“ degalinėse. Ta kortele jai leido naudotis ir ji naudojosi. Išeidama kortelę atidavė ją pakeitusioms merginoms. Pamena, kad P. prašė, kad, kai pila kurą savo reikmėms pati, už savo lėšas, jam parinktų ir atiduotų čekius. Kelis kartus parinko – jis jai už juos nekompensuodavo, bet čekius pasiimdavo. Pavedimas 130 Eur 2019-02-14 E. B. – tai buvo parama jos sūnui. Jos sūnui buvo reikalinga pagalba, reikėjo lėšų gydymui, operacijai, sanatoriniam gydymui. A. P. tikino, kad gali jai padėti – parašė straipsnį savo FB puslapyje apie tai, kad jos vaikui reikia pagalbos, rinko jo vardu lėšas. Sutarties lėšų rinkimui nebuvo pasirašę – tai buvo žodinis susitarimas. Po jų rinkimo jis jai pervedė šiuos 130 eurų. Sakė, kad niekas neaukoja, dabar sunkus laikas. Bet ji žinojo, kad tai netiesa, nes jos kitas vyresnysis sūnus gyvena užsienyje, jis pats siuntė į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pinigų, ragino draugus ir kolegas. Ji tą pasakė A. P.. Jis teigė tada, kad lėšas panaudojo kažkur kitur, bet jai paims iš dar kažkur ir atiduos. Prašė parodyti banko išklotinę – vis trukdė jam kažkas, neva negali. Po šio pokalbio atvežė Vilniuje į klinikas grynaisiais 500 eurų ir padavė. Daugiau jis jai nieko nedavė, už nieką nemokėjo. Kai išėjo iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, ji su A. P. nebebendrauja (14 t., b. l. 120–123).

14. Liudytoja R. G. parodė, kad jos draugė L., kurios pavardės nepamena, minėjo, kad dirbo su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiėmė labdaringa veikla su vaikais, vaikų gerove, šeimomis. Ji pasiūlė jai prisijungti prie jų. Pati tuo metu nedirbo, turėjo laisvo laiko, pas pačią buvo likę daug vaikų daiktų ir norėjo kam nors kitam padovanoti. Maždaug 2014–2016 m. ji prisijungė prie šios veiklos. Nepasirašė jokių sutarčių dėl savanoriavimo. Tada VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo jokio „ofiso“, daiktus L. kaupdavo pas save namuose. Netrukus gavo patalpas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jos pačios ėjo pas Mažeikių merą prašyti tų patalpų, savivaldybė ir išnuomojo. Visus dalykus, susijusius su sutarčių pasirašymu, nuomos pinigais, komunaliniais mokėjimais – viskuo rūpinosi A. P. Dar buvo kaip savanorės kelios merginos, bet su jomis nebendravo, vardų nežino. Gavus patalpas veiklai, jos rinkdavo paramą – daiktus vaikams, drabužius, maisto prekes, mokyklines prekes. Pas jas ateidavo pasiimti paramos tas, kam reikėdavo. Jos neturėjo galimybių patikrinti, ar tikrai tos paramos reikia, bet dažnai atsiųsdavo iš socialinės rūpybos skyriaus darbuotojos. Žmonės jas patys susirasdavo tiek aukojant, tiek reikalingi paramos. Ji neprisimena, ar pildė kokius nors dokumentus, kokias prekes gaudavo, kokias ir kam atiduodavo. Pamena, kad birželio pirmą dieną organizavo vaikų šventę – tiesiog tai buvo šventė visiems vaikams. Buvo programa ir vaišės vaikams. Tada pirmą kartą matė P. Jis labai džiaugėsi savo nauja mašina – pilku džipu, kurį teigė ką tik išsimokėtinai nusipirkęs. Apie veiklą ir VšĮ nieko nepasakojo. Jis atvežė ir ant scenos padėjo aukų dėžutę, kur visi galėjo paaukoti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Ant jos ir lipdukas su VšĮ logotipu buvo. P. atvyko valandą prieš renginį ir iškart po jo išvyko. Dar prisimena, klausė, kiek surinko lėšų – teigė, mažai, neva net neatsipirkusi kelionė. Pasirodžiusiems A. P. išdalino padėkos raštus, davė ir jai, L. Dėl jai parodytų kelionės lapų, kurie surašyti 2016 metų rugpjūčio–rugsėjo mėnesiais, paaiškina, kad lapai rašyti jos – šis automobilis „Citroen (duomenys neskelbtini) priklausė jai, tiksliau jos vyrui. Jai A. P. liepė pildyti šiuos lapus, žadėjo dalį kuro išlaidų apmokėti, tačiau niekad neapmokėjo. Antroje pusėje pildyti liepė laiką, kada išvyksta iš namų ir kada parvyksta – taip ir rašė. Ji nekaupė jokių čekių kurui ir jų nėra pateikusi. Negali nei patvirtinti, nei paneigti, kad į jos sąskaitą iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo 2016 m. kovo 10 d. pervesta 20 eurų už kurą bei gegužės 18 d. 21 Eur už kurą, nes to dabar nepamena. Dar P. buvo atsiuntęs paštu telefoną – modelio nepamena, mygtukinį, su SIM kortele. VšĮ apmokėdavo ir telefono sąskaitą. Numerio abonento nepamena. Kai jau nutarė išeiti – atidavė L. Kol naudojosi, šiek tiek skilo ekranas. Už tai, kad neva sugadino telefoną, jai P. pradėjo grasinti teismais už turto sugadinimą. Tai buvo nenormalus grasinimas, ji nebenorėjo išvis su jais po tokių dalykų turėti jokių reikalų. Nutarė atsiriboti ir savarankiškai užsiimti savanoriška veikla, nes iš Radviliškio savanorė I. Z. jai minėjo bei Kaune dirbanti savanorė, vardo nepamena, tą patį sakė, kad žmonės ėmė piktinti, jog negauna žadėtos paramos iš A. P., kad surinktos lėšos dingsta (12 t., b. l. 175–179).

15. Liudytoja R. M. parodė, kad atsitiktinai „Facebook“ platformoje pamatė keletą skelbimų ir apie Mažeikiuose veikiančią VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuri teikė paramą, pagalbą. Ji parašė per „Facebook“ A. P., kad nori prisidėti prie savanorių – jis nukreipė ją nuvykti į jų „ofisą“ (duomenys neskelbtini), ten pakalbėti su esančiomis savanorėmis. Kiek pamena, ji nuvyko, susipažino su L. B., R. G.. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo orientuota į pagalbą skurstančioms šeimoms, paramą. Per visą laiką patį A. P. matė gal 2–3 kartus. Paprastai bendraudavo telefonu, per „Messenger“ programėlę. Kiek pamena, pasirašė savanorio sutartį. Turinio nepamena. Kadangi turėjo tris vaikus, daug laiko neskirdavo – būdavo ir dieną per mėnesį, būdavo dažniau. Ji vežiodavo gautą paramą. Į „ofisą“ (duomenys neskelbtini) žmonės atnešdavo nereikalingus daiktus: vaikų priežiūros priemones, avalynę, smulkius buities prietaisus, drabužius. Stovėjo aukų dėžutė, A. P. liepdavo prašyti žmonių aukoti, bet ji to nedarė. Jei kam nors reikėdavo pagalbos grynaisiais pinigais – nukreipdavo galinčius ir norinčius aukoti tiesiogiai tokiems, t. y. tyčia stengdavosi, kad nebūtų jokių grynųjų ir nereiktų jų apskaityti, pildyti dokumentų. Žino, kad dar viena aukų dėžutė buvo kažkokioje parduotuvėje. Jų neatidarinėjo, jos buvo plombuotos. Kas išimdavo – nežino, niekad nematė. Pamena, kad P. buvo nurodęs L. pasiimti kažkokią sumą iš aukų dėžutės kurui. Kartais padėdavo L. rūšiuoti gautą paramą – ypač drabužių būdavo labai daug. Nebuvo vedama apskaita, kas kokius daiktus atneša, aukoja, kas pasiima. Tiesiog ateidavo, kam reikia, pasirinkdavo reikalingų daiktų ir pasiimdavo. Iš įmonių kartais būdavo su sutartimis, su sąrašu, bet po to perduodami tą paramą nesirašydavo. Gal L. B. ką nors ir užsirašydavo, yra pas ją mačiusi kažkokį sąsiuvinį, bet ji nerašydavo. Su P. bendraudavo tik darbiniais reikalais. Ji važinėdavo savo asmeniniu automobiliu „Volvo“ (duomenys neskelbtini) (benzinas / dujos). Bet niekad neimdavo kompensacijų už kurą – neteikdavo jokių čekių, nerašė kelionės lapų, nieko. Kelionės lapą pildė vieną kartą, kai su L. vyko į Šiaulius, į „(duomenys neskelbtini)“, ten reikėjo dalyvauti mugėje, rinkti lėšas į aukų dėžutę, rinkti labdarą, jei kas aukotų. Ji tada gavo iš L. kuro kortelę – jai P. sakė, kad gali įsipilti ne daugiau kaip už 20 eurų. Tai ji įsipylė už 20 eurų ir kortelę grąžino L. Jai parodytas 2016-09-18 dienos kelionės lapas – ji patvirtina, kad tai ji užpildė, tai buvo kelionei į „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo vienintelis kartas, kai jai kompensavo. Daugiau iš VšĮ ji nieko nėra gavusi. Ji organizavo dar porą kartų prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ labdaros rinkimo akcijas maisto produktais, mokyklai reikalingoms kanceliarinėms priemonėms. Tada rašydavo, ką gauna. Bet neberašydavo, kai atiduodavo. Nežinojo, kad reikia tvarkyti kažkokią apskaitą, kad būtina viską fiksuoti, A. P. neinformavo jos apie tokius dalykus. Ar buvo duodami kokie nors daiktai, inventorius kitiems savanoriams – nėra tikra. Žino, kad R. G. buvo duotas mobilaus ryšio telefonas – ji grąžino sudaužytą. O L. buvo duota kuro kortelė kurui. Ji išėjo iš VšĮ į kitą organizaciją 2019 metais. Išėjo, nes pradėjo pastebėti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pagrindiniame puslapyje „Facebook“ komentarus, kad pasisavino įmonė 30 procentų, kad dingo pinigai, šiaip blogus atsiliepimus. Pasiteiravus apie tai paties P., jis teigė 30 procentų reikalingi administravimui, o visi kiti gandai – konkurentų darbas (12 t., b. l. 168–172).

16. Liudytoja G. M. parodė, kad ji pati yra našlaitė, jau pastaruosius 18 metų skiria dalį laiko labdaringai veiklai, pagalbai jos reikalingiems. Galėjo būti, kad „(duomenys neskelbtini)“ susipažino su A. P. Jis buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. VšĮ buvo labdaros ir paramos organizacija. Jų interesai sutapo, ji tapo jų savanore Kauno apskrityje. Nebuvo jokio „ofiso“, patalpų – visus daiktus laikydavo savo namuose. Jos nuostatos buvo tokios, kad ji niekad nerinkdavo paramos pinigais – tik daiktais. Turėjo apie 30 kuruojamų šeimų, kuriomis rūpinosi. Daugiausia tai buvo mamos su mažais vaikais, „nėštukės“, panašiai. Vėliau susipažino su L. P. Ją pristatė kaip administratorę, sekretorę. A. P. sakydavo, kad tai jo dešinioji ranka. Ją realiai matė vieną kartą – per VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ „ofiso“ atidarymą ar gimtadienį Vilniuje. Kokios jos funkcijos – net nežino, jai susidarė įspūdis, kad ji tiesiog A. P. padeda, galimai organizuoja renginius. Ji su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2016-03-10 pasirašė savanoriškų darbų atlikimo sutartį. A. P. jai buvo pažadėjęs už kurą per mėnesį sumokėti po 30 eurų, todėl ji pildamasi kurą pasakydavo, kad būtų įmušta su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, čekį nufotografuodavo ir nusiųsdavo nuotrauką A. P. Ar pateikdavo vėliau ir popierinius čekius – neprisimena, gal dalį. Jos naudojamas kuras buvo dyzelinas. Realiai išnaudodavo daugiau kuro, bet pilnai nekompensuodavo, ji ir neprašė. Gali būti, kad 2016-11-17 jai pervesta iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 60 eurų, 2017-01-05 100 Eur, 2017-01-30 50 Eur. Pagal savanorio sutartį buvo žadėta kompensuoti įvairias išlaidas, ne tik kuro, bet ir nakvynės. Tačiau tokių nebuvo – tik keli pavedimai kurui. Žmonėms ji stengdavosi perduoti kokybiškus daiktus, rūbus, daiktus tų šeimų aplinkoje, kad galėtų nuotraukose užfiksuoti perdavimo faktą. Vėliau ėmė su A. P. konfliktuoti, nes jis ėmė priekaištauti, kad nuotraukose jam atrodė, jog pagalbą gaunantys asmenys per gerai gyvena, per tvarkinga aplinka. Priekaištaudavo, kad daug daiktų perduota, kad lova geresnė nei jo, kad pas kažką fone matyti akvariumas, o jis neturi, kad prie daiktų nėra vaikučių, kad atrodytų graudžiau. A. P. reikalavo, kad pradėtų prašyti iš paramą gaunančių pažymų apie gaunamas pajamas, bet ji to nedarė. Gaudavo paramą per draugus, pažįstamus, „Facebook“ platformoje kuravo puslapį „VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Kauno apskritis“ ir pan. Gaunamos paramos niekur neregistruodavo, perduodamos – neregistruodavo. Jai niekas nesakė, kad reikia tą daryti. Po kurio laiko į ją ėmė kreiptis žmonės su priekaištais, kad jie negavę pinigų, daiktų. Buvo istorija – viena mergaitė, gal 10 metų, su neįgalumu, jai reikėjo specialaus vežimėlio, A. P. jam rinko lėšas, padedamas poros moterų, kurios tuo metu gyveno Anglijoje, taip per trumpuosius numerius Lietuvoje, per kitus savanorius. Ir, jos žiniomis, surinko kažkiek lėšų, istorija buvo labai plačiai išviešinta. Nežino, kiek tas vežimas turėjo kainuoti, bet rezultatas – A. P. to vežimo nepirko, aiškindamas, kad niekas nė kiek nepaaukojo. Finale tos moterys pačios nupirko tą vežimą, o suaukoti pinigai, jei jų buvo, galimai liko A. P. ir fondui. 2017-02-12 ji išsiuntė popierinį registruotą laišką A. P. su prašymu nutraukti su ja sutartį, grąžino savanorės pažymėjimą. Tą padarė todėl, kad jau nebenorėjo būti siejama su šiuo asmeniu ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Tada ją išmetė iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ grupės, o po kelių minučių buvo užblokuota asmeninė „Facebook“ puslapyje anketa. Ji parašė pareiškimą policijai dėl to, bet jokio tyrimo nepradėjo atsakę, kad kreiptųsi privataus kaltinimo tvarka. Daiktus, kurie liko suaukoti, išvežė į nakvynės namus, išdalino šeimoms. O veiklą tęsė tiesiog kaip fizinis asmuo. Kai susipažino su A. P., jis buvo nuoširdus, pats iš vaikų namų, jos supratimu, jis pats su kažkokia negalia, nes sunkiai rašydavo, tokia ir kalba keista. Po kurio laiko jis tapo pavydus, irzlus, piktas, ėmė rūpėti tik pinigai. Jis reikalaudavo, kad ji rašytų graudžius laiškus paramos prašydama, kad dėtų vaikų nuotraukas – ji to nedarė. Jo tekstuose buvo labai daug klaidų. Ir jis labai nenuoširdžiai, pabrėžtinai reikalaudavo pinigų – jie jį labiausiai domino. Pamena, kad kartą atvažiavo jis pas ją su nauju džipu (dėvėtu, ne iš salono) – tada paklausė, kodėl jis nusipirko džipą, kodėl ne mikroautobusą, kuriuo būtų galima vežioti daiktus, spintas. Jis atsakė, kad ką nori, tą ir perka, kad jam reikia po kaimus važinėti, džipas patogiau. Ją stebino, kad žmogus, pats turėjęs sunkų gyvenimą, dar pasinaudoja nuskriaustųjų ir nelaimėlių bėda asmeninėms reikmėms. Supranta, kad organizacija pati savo reikmėms kažkiek turi pasilikti lėšų veiklai. Bet A. P. akivaizdžiai reikėjo daug ir asmeniškai – jai toks įspūdis susidarė. Ji iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ negavo atlyginimo, tik minėti trys pavedimai. Grynaisiais, daiktų – telefonų, kompiuterių veiklai sau asmeniškai iš P. nėra gavusi (12 t., b. l. 151–165).

17. Liudytoja A. P. parodė, kad yra „(duomenys neskelbtini)“ asociacijos pirmininkė. Jų asociacija remia vargingai gyvenančias šeimas organizuodama edukacijos renginius, stovyklas, išvykas, Kalėdines vakarones. Daiktais, drabužiais, maistu neremia. Juos pačius remia įvairios įmonės pinigais, maistu – švenčių organizavimui, kt. Veikia jau 9 metai. 2022 m. vasaros pradžioje jai į „Facebook“ puslapio „Messenger“ programėlę parašė žinutę A. P. Jis pasiūlė jai kartu organizuoti vaikų vasaros stovyklą. Iki tol ji jo nepažinojo, apie jį ar jo veiklą nieko nežinojo. Pažiūrėjus jo anketą bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ jai susidarė įspūdis, kad tai galimai stipresnė organizacija, nei jos atstovaujama asociacija, ir ji su juo sutiko dirbti. Jis suorganizavo ir jos paprašė sudalyvauti reportaže Šiaulių televizijoje, kur jos pasakojo apie rengiamą stovyklą, prašė paramos. P. jai paaiškino, kad stovykla bus daroma būtent kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, nes jau ten yra tokias daręs, jau sutarta. Jis suorganizavo ir kariškiai paskolino didelę palapinę, policija ir gaisrinė pravedė edukacijas. Ji iš savo pusės buvo užsakiusi edukacines veiklas. Į jos atstovaujamos asociacijos sąskaitą verslininkai pervedė apie 2500 eurų, iš kurių ji 2000 eurų sumokėjo už teritorijos nuomą ir maitinimą. Ketino apgyvendinti ir maitinti iš viso 27 žmones, bet realiai buvo tik 21 (18 vaikų ir 3 mamos). Ji sumokėjo 327 eurus už autobuso nuomą, kuriuo važiavo stovyklos metu į Palangą, parką, „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nupirko dar 2 palapines, kurios buvo reikalingos nakvynei. Jas remianti „(duomenys neskelbtini)“ parėmė vaisiais. Visos kitos priemonės, prekės, išlaidos buvo iš jos asmeninių lėšų. A. P., sužinojęs, kad pervesta 2500 eurų, ėmė tų pinigų reikalauti, liepė pervesti į jo įmonės sąskaitą, neva jis už viską mokės ir tvarkys piniginius reikalus. Bet ji nepervedė, nes už įeinančias lėšas ji atsakinga. Tad A. P. išvis nė kiek neprisidėjo pinigais prie stovyklos, vis guodėsi, kad jam niekas neperveda, neaukoja. Visas 7 dienas, kiek truko stovykla, jis pats gyveno kavinės „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje, valgė nemokamai, ne kartą atrodė ir pavartojęs alkoholio. Visa tai iš tų pačių jų sumokėtų lėšų. Ir vis fotografavo stovyklos eigą dėdamas į savo „Facebook“ anketą su prierašais, kaip puikiai jis suorganizavo ir kaip viskas vyksta. Tai nebuvo teisinga, jis sudarė įvaizdį, tarsi pats ženkliai prisidėjo, o taip nebuvo. Paskutinę dieną jo net paprašė nedalyvauti popietėje, nes visiems tai buvo nemalonu. P. po stovyklos jai dar rašė, kaip jaučiasi atstumtas ir neįvertintas. Bet ji nepageidavo su juo bendrauti ir tiesiog nebeatrašė. Daugiau su juo jokių reikalų neturėjo ir neturės, yra įsitikinusi, kad toks žmogus negali užsiimti vaikų laisvalaikio organizavimu. Dėl D. L. paaiškinti gali tiek, kad su juo susipažino, kai kelioms įmonėms, ką daro nuolat, rašė laiškus su prašymais padovanoti keletą bilietų į koncertus. Jis atstovavo „(duomenys neskelbtini)“. Gerai jį įsidėmėjo, nes jis kaip niekas kitas joms padovanodavo labai daug bilietų – į K. koncertą buvo gavę net 100 vnt., taip pat į M. gal apie 50 vnt., prieš kelias dienas apie 60 į S. pasikalbėjimus. Ji jam ir padėkas yra įteikusi ir labai džiaugiasi jo parama. Tai – vienintelis organizatorius, duodantis tiek bilietų, ir ji jam labai dėkinga (15 t., b. l. 163–166).

18. Liudytoja I. I. parodė, kad ji yra VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorė nuo 2023 m. sausio 12 d. Anksčiau VšĮ vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. Ankstesnis direktorius A. P. buvo atleistas nuo 2023-01-24 už grubius darbo tvarkos pažeidimus, o iki tol buvo nušalintas teismo sprendimu. Dalininkė liko viena – N. U. ir šios paskyrimu ji tapo direktore. N. U. informavo apie jos atliktą inventorizaciją, rastus daiktus, jų kiekius. Daiktų buvo labai nedaug, visi jie iš patalpų adresu: (duomenys neskelbtini). Ji iš bankų, kuriuose VšĮ turi sąskaitas, paėmė sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2018 metų iki 2023 m. sausio ir pamatė, kad buvo labai didelės sumos pervestos paramai tiek iš fizinių, tiek juridinių asmenų, kad didelė dalis šių lėšų išgryninta ir jų panaudojimas neaiškus. Matė, kad yra reguliariai teikiama parama iš kai kurių įmonių. Iš visų jai žinomų duomenų (banko išrašų, inventorizacijos ir žodinių paaiškinimų) suskaičiavo, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2018 iki 2023 metų padaryta materialinė žala – ne mažiau 244797 Eur. P. surinktą paramą panaudojo ne pagal paskirtį, nes pavedimų paramai asmenims yra labai nedaug, daug lėšų išgryninta, panaudota kavinėse, parduotuvėse, o D. L., kuriam nustatytas kaip darbuotojui buvo 100 eurų atlygis, pervesta ženkliai daugiau – 18744 Eur, paskirtyje nurodant kaip avansą, kurą, pervesta jo sūnaus darželiui, jo mamai, MB „(duomenys neskelbtini)“, broliui, „(duomenys neskelbtini)“, tai yra asmeniniais tikslais naudotos įmonės lėšos. Mano, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala, kurią bendrais veiksmais padarė A. P. ir D. L., todėl prašo pripažinti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusiuoju, nes norės reikšti civilinį ieškinį bei prašo pripažinti civiliniu ieškovu (12 t., b. l. 142–145).

19. Liudytojas S. V. parodė, kad jo duktė L. P. dirbo labdaros fonde VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Taip jį supažindino su A. P. Jam reikėjo paslaugos – vairuotojo, kas pagelbėtų pervežant daiktus, labdarai rūbus. A. P. jį įdarbino, jam paskambindavo, kada kur reikia nuvažiuoti, pvz. paimdavo iš žmonių ryšulius su drabužiais, juos nuveždavo į moterų krizių centrą, vaikų namus. Naudojo savo automobilį. Pats pildavosi kurą, pats remontuodavo, jei reikėjo. Skyrė savo lėšas, laiką. Keletą kartų vežė ir patį A. P.. Niekada neturėjo jokios VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelės, banko kortelės, niekad nėra gavęs iš A. P. grynaisiais už kuro kompensavimą, nėra remontavęs automobilių įmonės vardu. Atlyginimo jam nemokėjo – buvo sutarę, kad jo atlyginimą paaukos labdarai, įmonės veiklai. Todėl net nežino, kiek turėjo gauti, kiek jam buvo išmokėta. Padirbo porą mėnesių, po to atsisakė, nes važinėti nesudėtinga, o nešioti maišus su rūbais – iškrauti, pakrauti buvo per sunku. Ar rašė prašymą atleisti iš darbo, neprisimena. Kitų savanorių ar darbuotojų nepažinojo (14 t., b. l. 95–97).

20. Liudytoja V. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) rajone ir jos šeimai priklauso didelis sklypas, 8 hektarai, gražioje vietoje. 2018 metais jos pažįstamas V. J. paprašė leisti jų sklype vykdyti vaikams iš vargingų šeimų stovyklą. Kaip pats V. susijęs su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nežino. Su A. P. ir D. L. bendravo nedaug, kalbėjosi apie einamus reikalus – stovyklą, vaikus. Jų namas šalia sklypo stovyklai, tad pas juos ir elektra buvo pajungta jiems. Ji pati į stovyklos veiklą nesikišo, niekaip joje nedalyvavo, jokių užsiėmimų nevedė. Jai parodyta 2018-06-25 dienos autorinė sutartis, pagal kurią jai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja sumokėti 100 eurų už autorinį darbą stovykloje. Jei gerai pamena, šią sutartį jai atnešė pasirašyti V. ir ji pasirašė. Į jos turinį nesigilino, nežino, kodėl joje nurodė, kad ji kažką organizuos, darys toje stovykloje. Ji pasirašė, kad tai būtų kaip kompensacija už sąnaudas. Kiek pamena, jai nebuvo sumokėti 100 eurų. Gali būti, kad kažkiek davė už išnaudotą elektrą, už realias jos sąnaudas, bet nedaug. Kas davė, jei davė, nepamena. Bet tikrai jokių pinigų negavo kaip už autorinę veiklą. Kitais metais vėl taip pat jų prašė duoti tokiai pat stovyklai sklypą, tas pats V., prašė už tą pačią VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Jie vėl davė. Tik tada dar jų prašė nupurkšti pievą insekticidais nuo erkių, jie nupurškė ir už chemijos preparatus jiems kompensavo (14 t., b. l. 114–117).

21. Liudytoja L. G. parodė, kad yra D. L. sūnaus mama. Su D. L. bendro ūkio neveda jau dveji metai. Maždaug 2016 metais D. L. radijo laidoje susipažino su A. P. Pastarasis buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. D. su A. labai susidraugavo, šis ėmė lankytis jų namuose. Paskui vos ne gyveno pas juos – būdavo ir po savaitę, ir po dvi, visas šventes pas juos leisdavo. Pastebėjo, kad A. P. nesaikingai vartoja alkoholį. Žinojo, kad A. P. buvo įdarbinęs D. L. į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, bet D. jokio atlyginimo iš ten negavo. Dėl pavedimų į jos sąskaitą gali paaiškinti, kad A. P. pervesdavo iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pinigų į jos banko sąskaitą. Pinigų paskirtis dažniausiai buvo juos išgryninti ir grąžinti P. Jis prašydavo, aiškindavo, kad fondo pinigų asmeniškai naudoti negali, todėl jam reikia juos kažkam pervesti ir išgryninti. Dalis pinigų buvo pervesta jai ir D., tiesiog sakydavo, kad pasiimtų, kad nupirktų maisto, kai jis pas juos vieši. Kartais būdavo tokių pavedimų, kai ji prašydavo paskolinti pinigų, bet juos grąžindavo visada grynaisiais. Buvo keletas atvejų, kai sumokėjo už jos sūnaus ugdymą darželyje – šie pavedimai buvo pagal jos prašymą, ji jo asmeniškai prašė paskolinti, bet jis kažkodėl juos atliko iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Kiek per 2016–2022 metus ji gavo iš A. P. pinigų – negali atsakyti, taip pat neprisimena, kokią sumą išgrynino ir jam atidavė atgal. Dėl 2019 metų sausio mėnesį buvusios kelionės į Egiptą paaiškina, kad A. P. 2018 m. pabaigoje–2019 m. pradžioje ėmė kalbėti, kad į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą lygtai iš „(duomenys neskelbtini)“ ar kito ryšio tiekėjo gavęs didelę sumą paramai. Dalį pinigų nusiėmė – rodydavo „pundeliais“, kad turi, džiaugdavosi. Tada ėmė sakyti, kad jis labai nori į kelionę, kitų draugų be jų neturi. Ir nupirko kelionę į Egiptą 2019 m. sausio pradžioje, paaiškinęs, kad jo gimtadienis, D. gimtadienis, ir ši kelionė – dovana. Pasakė, kad mokėjo iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšų. Nei ji, nei L. šios kelionės ar kitos dovanos neprašė – tai buvo P. asmeninis sprendimas taip pasielgti. Kelionėje P. savo noru mokėjo už pramogas – keturračių safarį, kelionę į turgų, kt. Dėl kelionės į Italiją paaiškina, kad 2019 m. rugsėjo pirmą savaitę A. P. važiavo į verslo konferenciją Sicilijoje. Kiek žino, P. pasiūlė M. L., kuris buvo jo senas draugas, ji to žmogaus nepažinojo. A. P. pasiūlė jai su D. važiuoti į tą konferenciją – neva jis bijo pasiklysti oro uoste, nemoka kalbos, tad jam su jais bus smagiau. P. sumokėjo visiems trims už bilietus ir jie išskrido. Pragyvenimas buvo apmokėtas iš kviečiančiųjų pusės. Jiems reikėjo tik nusipirkti bilietus. Už juos buvo sumokėta iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Taip pat nori pasakyti, kad ji turi seserį – D., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jai buvo nutikus asmeninė bėda – po skyrybų liko su trimis vaikais gana prastomis sąlygomis. A. P. įdėjo jos istoriją į laikraščius, „Facebook“ paskyroje, rinko lėšas „gerbūviui“, malkoms. Sumokėjo kaip pagalbą iš fondo lėšų už 3 ar 6 mėnesius jai už darželį (vaikų ugdymą), nupirko malkų. Bet, jų supratimu, daugiau lėšų buvo pervesta, nei jis atidavė. Dar buvo tokių atvejų, kad Joniškyje parduotuvėse yra VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ aukų dėžučių. A. P. iš jų pasiimdavo suaukotas lėšas ir sau pasilikdavo. Sakydavo, kad nors istorija išimta iš puslapio, žmonės vis tiek veda pinigus. Jis neturėjo kur gyventi Šiauliuose, todėl po keletą savaičių, kartais mėnesį gyvendavo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, kur už maistą, nakvynę mokėdavo iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšų, nes savų neturėjo. O už alkoholį mokėdavo grynaisiais, kad to nesimatytų. Po to D. L. su A. P. susipyko, nes girtas P. visiems iš eilės skambinėdavo, pasakodavo įvairias nesąmones – pradedant jos tėvais, jų draugais, giminėmis, D. koncertų atlikėjais ir panašiai. 2019 metų gruodį ji išsiskyrė ir su D., todėl nebežino, kaip ir kas ten tarp jų buvo daugiau. (15 t., b. l. 121–125). Papildomai apklausiama parodė, kad ji su A. P. ir D. L. vyko į Egiptą vieną kartą – 2019 metų sausio mėnesį. Taip pat žino, kad jie važiavo ir metais anksčiau – 2018 metų sausį, tada ji turėjo važiuoti su jais, jai buvo nupirkti bilietai ir kelionė. Bet ji nevažiavo – ji susipyko su L. ir atsisakė vykti, jie išvažiavo dviese. Patvirtina, kad gali būti, jog yra nupirkta kelionė jos vardu 2018 m. sausį, bet ji tikrai nevažiavo. Dėl „(duomenys neskelbtini)“ lizingu paimto automobilio: L. buvo pasiėmęs lizingu automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. lapkričio mėnesio, kai ji išsilaikė vairuotojo teises, jai davė naudotis šiuo automobiliu. Ji mokėjo už automobilį lizingo įmokas už tą laiką, kada naudojosi – buvo apie 60 eurų įmoka, naudojosi apie pusmetį. Mokėjo ir grynaisiais, perduodama D. L., ir pavedimais į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. 2020 metų pradžioje automobilį grąžino L., o šis jį perdavė naudotis P. Po kurio laiko L. atsiėmė iš P. automobilį sulaužytą ir nevažiuojantį, dėl to jie ėmė pyktis. 2019-11-07 ji paėmė iš „(duomenys neskelbtini)“ automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – jo reikėjo D. L., jis jį išsirinko ir juo naudojosi, pats mokėjo lizingo įmokas. Sutartis buvo jos vardu, nes jis turėjo jau finansinių įsipareigojimų. Už šį automobilį įmokos buvo apie 145 eurus. Po 2021 metų, kai išsiskyrė su D. L., ji automobilį atsiėmė ir pati už jį mokėjo. Apie tai, kad už jos vardu sudarytą sutartį buvo mokama iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, ji nežinojo (15 t., b. l. 126–128).

22. Liudytojas N. L. parodė, kad D. L. yra jo brolis, ryšius palaiko. Per brolį susipažino su A. P. ir sužinojo apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Jis pats niekada nedirbo VšĮ, nebuvo sudaręs jokių sutarčių dėl savanoriavimo. Į klausimą, kokiu pagrindu jam pervestos lėšos, pavedimo paskirtyje nurodant „už kurą“, atsako, kad P. lankydavosi jų namuose Joniškyje, kur leisdavo laiką su D. Buvo atvejai, kai A. P. jam pervedė pinigų ir vienu kartu paprašė išgryninti, ką jis ir padarė, antru kartu paprašė nupirkti alkoholio ir cigarečių, nes abiem atvejais jis buvo mieste, o jis pas juos Joniškyje, kad parvažiuodamas parvežtų. Jis parvežė, o nuo prekių likusią sumą atidavė grynaisiais. Kada tai buvo, dabar jau tiksliai nepamena. D. su A. nuolat bendraudavo, o jis dažnai brolį atveždavo pas jį. Todėl matydavo, kad „ofiso“ pas P. patalpose nuolat būdavo primėtyta butelių, beveik nuolat P. būdavo neblaivus. Ką jiedu kartu su jo broliu veikdavo, nežino, nesidomėjo. Kas tarp jų buvo tokio bendro, kad jie nuolat vienas pas kitą lankydavosi ir dar viešėdavo jų mamos namuose, nesigilino. Apie tai, kad D. lankėsi kelionėse užsienyje – Egipte, Sicilijoje, žinojo. Tačiau nesigilino, iš kokių lėšų jis tą darė. D. kartais skolindavosi iš jo pinigų, bet paprastai juos ir grąžindavo. Kokia brolio finansinė padėtis šiandien – nesidomėjo. Žino, kad turi problemų su antstoliais, bet daugiau nesigilino. Kiek žino, brolis su P. susipyko dėl pinigų. Pasak De., kai A. P. ėmė skųsti visus renginius įvairioms institucijoms ir D. gaudavo baudas. Žinojo, kad D. su A. įsteigė MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nesidomėjo, nei kokiomis sąlygomis, nei kaip jie vykdė ar nevykdė veiklą (14 t., b. l. 135–138).

23. Liudytoja S. L. parodė, kad ji yra D. L. motina. 2017 m. D. L. turėjo radijo stotį, į laidą pasikvietė A. P.. Po tos laidos jie susidraugavo. A. P. jam pasiūlė darbą – jiedu įsteigė MB „(duomenys neskelbtini)“, abu buvo dalininkai. D. per šią įmonę ėmė vesti koncertus, renginius. Ji nežino, ar ši įmonė turėjo pelno, ar buvo nuostolinga. D. jai sakydavo, kad visą buhalteriją tvarko P. Ar tuo metu D. turėjo kitą darbą – nebepamena, jis daug kur dirbdavo. Pas ją į svečius atvažiuodavo kartu su D. ir A. P. Tu metu pats A. P. gyveno Vilniuje, jai susidarė įspūdis, kad jis turtingas, nes 2018 metais padovanojo D. su buvusia marčia kelionę į Egiptą. Ji klausė, iš kur pas jį pinigai – jis sakė, kad gavo palikimą iš pamotės. Kaip vėliau sužinojo, jis jokios pamotės neturėjo. Kelis kartus su juo kalbėjo, kai jis pas ją buvo, buvo situacija, kad jis jos namuose nevalgydavo, važiuodavo į Joniškį parsivežti maisto su taksi, o parsivežęs yra ne kartą pasidžiaugęs, kad jam pervedė pinigų. Tvirtino, kad pinigus pasiima iš įmonės, t. y. iš jo turimos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nes neva ten jam perveda. Ir labai daug gerdavo alkoholio – net butelius slėpdavo už jos spintos. Parduotuvėje, kurioje ji dirba, P. buvo pastatęs aukų dėžutę. Iš jos išsiimdavo pinigus. Ten būdavo nedaug, smulkiais pinigais. Yra prašęs kartą, kad atvežtų dėžutę, nes labai jam reikia pinigų, neturi ką valgyti. Tada dėžutę D. nuvežė pas jį į Šiaulius, po parduotuve pusrūsyje. Padavė dėžutę, matė, kad patalpoje yra didžiulis televizorius, gal 1,5 metro. Kitą dieną A. P. jos buvusiam vyrui, su kuriuo palaikė santykius, atsiuntė nuotrauką, kad nusipirko naują televizorių. Vyras ją persiuntė jai. Ji supyko, nes išvakarėse A. P. tvirtino neturįs ko valgyti ir gainiojo atvežti jam dėžutę, į ką A. P. atsakė, jog dėžutėje tebuvo 32 eurai. A. P. jai tvirtinęs, kad tas didžiulis televizorius kainavęs 100 eurų, kas tikrai buvo netiesa. Po to girdėjo, kad televizorių užstatė lombarde. Marti dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, ji pasakojo, kad P. gyveno šioje kavinėje, viešbutyje, ne mažiau 10 dienų, gėrė, valgė ten pat. P. vieną dieną teigdavo, kad turi pinigų, kitą – kad jam nėra ko valgyti. D. L. dirbo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – organizavo labdarą. D. su A. susipyko, kai A. P. sudaužė, sugadino D. mašiną. Nepamena, dėl ko jai iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. rugsėjo 20 d. pervesti 85 eurai ir gruodžio 10 d. pervesti 200 eurų. Patikslina, kad 85 eurai galimai buvo už jos anūko K. darželį – reikėjo sumokėti, tad pervedė. A. P. sakė negrąžinti, nes jis dovanoja. Į klausimą dėl paskolų pagal vekselius iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atsako, kad ji tikrai skolinosi – D. reikėjo pinigų reklaminiams bukletams renginiui (D. S.), reikėjo sumokėti, todėl ji pasirašė vekselius. Pinigų pagal šiuos vekselius neatidavė. Ji yra „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. D. organizavo, o ji kontroliavo, mobiliu parašu tvirtindavo sutartis. Nuo 2022 m. balandžio perdavė tai D. L. (14 t., b. l. 148–152).

24. Liudytoja A. U. parodė, kad jai pažįstamas asmuo D. L., su juo apie 1,5 metų draugavo, kartu gyveno, vedė bendrą ūkį. Tai buvo maždaug nuo 2020 m. gegužės mėnesio iki 2021 m. rugsėjo. D. L. jų bendravimo metu realiai niekur nedirbo. Jis teigdavo, kad organizuoja koncertus ir yra tuo labai užsiėmęs. Iš tikro kelis koncertus organizavo, bet vis guosdavosi, kad galiausiai nebūdavo už renginį naudos – „į minusą“ arba „ant lygiųjų“. Sakė, kad vienas koncertas tik buvęs kiek pelningesnis – „(duomenys neskelbtini)“. Ji pati D. išlaikydavo arba jis lėšas gaudavo iš savo mamos. Ir trečias šaltinis – iš A. P. Ji žinojo, kad L. turi draugą A. P., tuo metu gyvenusį Vilniuje, kartais atvažiuodavusį į svečius. Jų santykiai jai pasirodė įvairūs – kartais sutardavo, kartais pykdavosi. A. labai bijojo D. Dėl 2020–2021 m. atliktų bankinių pavedimų į jos banko sąskaitą iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos patikslina, kad šie pinigai buvo ne jai – ji tų pinigų neprašė, jai jų nereikėjo. D. jai sakydavo, kad tai jam pervesta, tai jo pinigai. Jis pasiimdavo jos banko kortelę ir laisvai ja disponuodavo, žinojo kodą. Ji leido jam naudotis, žinojo, kad jis tą daro. Jis pats nusiimdavo po tokių pavedimų grynuosius iš sąskaitos, pasilikdavo sau. L. sakė, kad jis turi daug antstolių, todėl savomis kortelėmis naudotis negali. Tuo metu neatkreipė dėmesio, kad keliose mokėjimo paskirtyse yra įrašas, jog tai paskola. Jokia tai ne paskola, tiesiog pinigai, skirti D. L. Ji niekada VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo. Jei pavedime yra įrašas, kad pinigai vedami jai, kaip savanorei, už kurą – tai netiesa. Tai buvo kaip ir kitos lėšos – pinigai, skirti D. L., jis juos ir pasiėmė. Jos turimo automobilio („Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. nėra remontavęs. Bet pildavosi kurą su kažkokia kortele, rodos „(duomenys neskelbtini)“ – su ja buvo galima pripilti, o mokėti nereikdavo, po mėnesio, sakė, gaudavo sąskaitą. Kokios įmonės buvo kortelė – nepastebėjo. Kas mokėjo tas sąskaitas – nežino (15 t., b. l. 103–106).

25. Liudytoja V. R. parodė, kad jai žinomas toks asmuo kaip D. L.. 2021 metais ji su juo bendravo per socialinius tinklus, nes buvo išvykusi į užsienį. Po to grįžo į Lietuvą ir susitiko tiesiog pabendrauti – susitikimo metu jis pasakojo, kad veda renginius, kad nekaip sekasi, turėjo dėl to skolų. Paprašė kartu su juo nuvykti į jo brolio vestuves – jos buvo 2021 metų lapkričio 22 dieną Kuršėnų bažnyčioje ir sodyboje prie Šiaulių. Ji sutiko su tokiu jo prašymu. D. L. tada paprašė jos paslaugos – duoti jam savo sąskaitos numerį, kur bus pervesti pinigai – jis neva neturi galimybės naudotis savosiomis, nes užblokuotos. Kokiu pagrindu jos užblokuotos – nesigilino. Ji tiesiog davė sąskaitos numerį ir į ją buvo pervesta 2021-11-22 50 eurų. Jis sakė, kad paprašys draugo atlikti šį pavedimą, kad pinigai reikalingi gėlėms į vestuves. Pinigus išgrynino ir jam atidavė. Daugiau tokių pavedimų nebuvo. Vėliau tik pasižiūrėjus sąskaitos išklotinę pamatė, kad pavedimas buvo atliktas iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Ji klausė D. L., kas čia per sąskaita, kodėl iš tokio pavadinimo įmonės pinigai – jis atsakė, kad čia tokia draugo sąskaita, draugas veda pinigus. Kas tas draugas – neklausė. Tokio asmens kaip A. P. ji nepažįsta (15 t., b. l. 115–118).

26. Liudytojas T. S. parodė, kad jam pažįstami tokie asmenys kaip D. L. ir A. P.. A. P. pažįsta mažiau, kelis kartus yra kalbėjęs, kai ateidavo į kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ vykstančius koncertus. Ši kavinė priklauso jo tėvui. Žinojo, kad A. P., pasak jo pasakojimo, priklauso labdaros fondas „(duomenys neskelbtini)“. Jis pasakojo, kad renka aukas ir padeda žmonėms, jų ir aukų dėžutė yra kavinėje. Matydavo skelbimus apie tą paramą. Daugiau apie jo veiklą jis nesiteiravo, jam ne itin įdomu. Su D. L. santykiai artimesni – dažniau bendrauja. Laiko dabar tiksliai nepamena, gali būti 2021 m. lapkričio pabaiga–gruodžio pradžia, D. L. paaiškino, kad jam iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos perves pinigų, o šis nuimtų ir jam grynaisiais paduotų. Sakė, kad jam skubiai reikia grynųjų. Smulkiau jis nesiaiškino – draugas paprašė ir pagelbėjo. Taip jam per kelis kartus pervedė pinigų, jis visus nuėmęs iškart atiduodavo L. asmeniškai grynaisiais. Sumos dabar nepamena, sutinka su nurodytais 300 eurų. Kokiu pagrindu jis galėjo jam padaryti tokius pavedimus – nesigilino. Kaip jis susijęs su „(duomenys neskelbtini)“ ir kodėl gali įtakoti tokius pavedimus – nesigilino (15 t., b. l. 109–112).

27. Liudytoja A. L. parodė, kad nuo 2020 metų pažįsta D. L., nes jis yra jos sutuoktinio N. L. brolis. Tuo metu ji dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ barmene. D. L. dažnai ten lankydavosi, per 2020 metų vasarą suorganizavo 3–4 renginius (koncertus) kavinėje. Už renginius atlikėjams mokėdavo pats D. – jis mokėjo kavinei ir už atlikėjų maitinimą. D. jai sakė, kad tie koncertai nuostolingi, žmonių susirinkdavo nedaug. Į šiuos koncertus D. atvažiuodavo su A. P. Taip su juo ir susipažino. Jį pristatė jai kaip savo sūnaus krikštatėvį, pasakojo abu, kad A. P. turi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Matė, kad jų santykiai pagrįsti materialiniu išskaičiavimu. D. nebendraudavo su A., jei šis neturėjo ar neduodavo pinigų. Kai turėjo – visada draugiškas A. būdavo, kartu leisdavo laiką, veždavosi į kaimą pas motiną, švęsdavo po renginių kavinėje. Kai pinigų neturėdavo – net nebendraudavo. D. pasakojo, kad su A. P. buvo pažįstamas dar iki jam įkuriant VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kad vėliau buvo įsidarbinęs ten, labai daug gerų rėmėjų surado, kad A. buvo žadėjęs jam nuo suaukotų sumų 10 procentų, bet nesumokėjo, todėl dabar jis atsiiminėja savo uždirbtus pinigus tokiu būdu – imdamas pinigus iš A. Matė ne kartą, kad D., teigdamas, jog neturi pinigų, vos ne kasdien užsisakinėdavo maistą iš „(duomenys neskelbtini)“, kas, jos žiniomis, yra brangi paslauga. Pats A. jai patvirtino, kad D. naudojasi jo sąskaita – užsisako maisto, paskambina jam, o A. per SMART ID patvirtina mokėjimus. S. L. jai sakė, kad P. prisidėdavo prie koncertų organizavimo, paremdavo pinigais D. Jai pats P. sakė, kad ne kartą yra užsakęs ir sumokėjęs vietoj D. už „(duomenys neskelbtini)“ tualetus, kurie privalomi jo renginių metu. D. nuolat neturėdavo pinigų – jis jų skolindavosi, prašydavo artimųjų pasiimti paskolas iš bankų žadėdamas pats jas grąžinti. Tačiau negrąžino – taip ir jo tėvas, ir motina, ir buvusi draugė Andželika moka realiai jo paimtas paskolas, o jis neprisideda. Dėl A. P. gyvenimo motelyje „(duomenys neskelbtini)“ paaiškina, kad jis gyvendavo tai dieną, tai dvi. Kai buvo stovykla – savaitę gyveno. Kai gyvendavo, mokėdavo už viešbutį paprastai kortele. Matė, kad kortelė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nes ją turėjo mokėjimams. Rytais ateidavo iš kambario ir dirbdavo su kompiuteriu. Sakydavo, kad rašo įvairius prašymus dėl paramos gavimo. Yra buvę, kad prirašius tų prašymų jam į įmonės sąskaitą „įkrisdavo“ pinigų ir jis pasilikdavo dar nakčiai, pasidžiaugęs, kad gali pabūti. Už maistą ar kavą paprastai mokėdavo grynaisiais. Yra dar įmonės kortelę davęs, kad nuvažiuotų cigarečių nupirkti jam. Jis gyvendavo motelyje, nes jo pas save nebepriimdavo niekas. D. gyveno pas juos ir jiedu gerdavo kartu iki užmigimo, tad ji to nebenorėjo (14 t., b. l. 141–145).

28. Liudytojas M. L. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) universiteto dėstytojas, profesorius, turi daktaro laipsnį. Pagrindinė iš jo vykdomų veiklų yra konsultavimas apie strateginę vadybą, verslumas. Žino tokį asmenį A. P.. Su juo susipažino per savo veiklas. M. P. gyvenimo aprašymą, suprato, kad jo sunki vaikystė, prastas išsilavinimas. Jis norėjo P. pagelbėti veikloje, jo labdaros ir paramos fondui. Suteikė labai daug metodinės, praktinės pagalbos leisdamas dalyvauti savo paskaitose – dalyvavo gal kokius tris kartus. Mokė, kaip surinkti lėšų „(duomenys neskelbtini)“ platformoje. Supažindino su verslininkais, kurie potencialiai galėjo prisidėti prie paramos. Paaiškino, kaip rašyti projektus ir gauti finansavimą, paramą iš tarptautinių organizacijų. Supažindino su Austrijos princesės atstovais – jie norėjo suteikti jo fondui paramą 20 000 Eur. Jam tereikėjo susitikti su Vilniaus meru ir sutarti dėl dovanos priėmimo vietos, paruošti prašymą (vieną lapą anglų kalba), bet jis to nepadarė. Taip pat pristatė P. savo studentams, po to šis jiems siūlė būti savanoriais jo įmonėje, siūlė sutartis, žadėjo, kad už surastus rėmėjus jiems mokės 25–30 procentų rėmėjų paaukotos sumos. Kiek žino, iš studentų niekas netapo jo savanoriais. 2017 metais organizavo savaitės kursus Maltoje, juose dalyvavo žmonės iš įvairių šalių. P. pasidalino savo įmonės veikla, jie identifikavo strateginius iššūkius, su kuriais susiduria jo veikla, buvo ieškoma sprendimų. Paskaitos vyko anglų kalba, tad A. P. pats savarankiškai nieko nesuprato, jam vertė, kiek spėjo. Reikėjo daryti projektą, P. turėjo pristatyti savo įmonę, bet to nesugebėjo padaryti. P. kursų klausėsi visą savaitę, buvo apgyvendintas viloje su keliais kitais asmenimis. Už kursus jokio užmokesčio iš P. neėmė, tai buvo kaip pagalba jam, nes pastarasis nuolat guodėsi, kad jį ir jo įmonę labai tikrina įvairios institucijos, pavyzdžiui kaip VMI, kad dėl tikrinimų jo sąskaitos užblokuotos. Visuose mokymuose jis gavo naudingos informacijos, bet stebėdamas P. profesinę veiklą, ženklių patobulinimų nepastebėjo. P., jiems vaikštant Maltoje, vis prašydavo, kad nuvestų prie jachtų, supažindintų su turtingais žmonėmis, kad gautų lėšų į savo fondą. P. tik turėjo susimokėti preliminariai iki 500 eurų už nuomą ir asmeninį maistą, tai yra asmenines išlaidas. 2017-05-29 gavo iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 550 eurų į savo sąskaitą. 2018 metų rugsėjo pirmą savaitę organizavo kursus Sicilijoje, kurių tema buvo „Strateginių verslo procesų optimizavimas verslo inteligencijos ir stebėsenos technikų pagalba“, bei didelė dalis temų – apie šeimos verslo (nekilnojamojo turto) paslaugų plėtrą, kaip planuoti tokios sferos šeimos verslą. Šį kartą išrašė asmeniškai P., ne įmonei, sąskaitą už kursus – 150 eurų, kurių jis, kiek pamena, nesumokėjo. Į šiuos kursus P. pasiėmė D. L. ir jo draugę L. G. Išlaidos Sicilijoje transporto nuomai, kelionei, apgyvendinimui turėjo siekti ne mažiau 330 eurų asmeniui. P. atliko bankinius pavedimus į jo sąskaitą 2018 m. per tris kartus 1360 Eur (150+1000+210) – tai buvo P., L. bei G. asmeninės išlaidos, šią sumą jis jam atsiuntė kaip kompensaciją už pragyvenimo sąnaudas. Tai nebuvo pinigai už kursus – tik už pragyvenimą, automobilių nuomą, maistą, vietines keliones. Su P. tada bendravo, šis aiškino, kad nori padaryti dovaną draugams. Matė, kad P. nuolat tuos savo draugus vedėsi į restoranus, apsipirkti, pirko L. papuošalus, nes buvo šios gimtadienis, sakė, kad jis už viską vienas moka. Matydamas, kad P. elgesys keistas – leidžia sau akivaizdžiai prabangų buvimą, kuris labai skyrėsi nuo kitų akademikų, kurso dalyvių veiklos, klausė, iš kokių pinigų jis moka už viską. P. atsakęs, kad jis, kaip įmonės direktorius, gali leisti sau pasiimti 25–30 procentų visų įplaukų. Aiškino dar, kad jis persiveda į savo sąskaitą lėšas ir jos tampa jo pinigais. Matė kartą prekybos centrų gatvėje, kaip jis su draugais vaikščiojo prisipirkęs didžiulius krepšius naujų daiktų, drabužių. Priminė, kad, jei naudoja įmonės lėšas, kad rinktų kvitus atsiskaitymui, bet P. teigė, kad jam nereikia to. Taip pat P. užsiminė, kad moka / padeda už D. L. renginius, jo renginių reklamą, koncertus, nes jie geri draugai. Pasakojo, kad abu yra MB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkai. Su P. paskutinį kartą bendravo gal 2023 m. pavasarį, tada dar paprašė grąžinti 130 eurų, kuriuos buvo dar 2022 metais kažkada pervedęs kaip avansą už būsimą organizuojamą kelionę. Jis tuos pinigus grąžino. Grąžino truputį daugiau, nes pagailo, neturėjo lėšų maistui (15 t., b. l. 40–44).

29. Liudytoja K. B. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso kavinė „(duomenys neskelbtini)“, ji joje dirba direktoriaus pavaduotoja. Jai žinomi tokie asmenys kaip A. P. ir D. L.. Jų administratorė yra A. L. – D. L. brolio žmona. Pats D. L. jų kavinėje dažnai organizuoja įvairius renginius, kas jiems yra patogu, nes pritraukia žmonių. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ aukų dėžutė stovėdavo pas juos kavinės salėje. Ją leido pastatyti žodiniu susitarimu, jokių sutarčių nereikėjo, nesudarė. Kaip dažnai ji užsipildydavo – nežino, matė, kad yra aukojama. Dėžutę pastatė P. maždaug 2020 m. pavasarį. P. gyveno jų viešbutyje kelias savaites. Visada susimokėdavo už paslaugas. Atsiskaitydavo įvairiai. Kai 2022 m. vasarą buvo vaikų stovykla, už stovyklą, vaikų maistą pavedimu mokėjo kita moteris – šeimų asociacijos vadovė. A. P. tuo metu irgi gyveno, bet jis mokėjo už save. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ aukų dėžutės dabar kavinėje nėra. Dabar ji sandėlyje. Dėl jos nauja direktorė buvo atvykusi, taip pat žadėjo pasiimti. Joje pinigų nėra, ji tuščia. Ją visada tuštindavo A. P.. Ji nežinojo, kad L. dirbo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (13 t., b. l. 190–191).

30. Liudytoja A. B. parodė, kad 2019 metais ji susipažino su A. P., ji parašė jam, kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui į „Messenger“ programėlę žinutę su prašymu jai ir (duomenys neskelbtini) dienos centrui pagelbėti – suteikti paramą daugiavaikėms šeimoms. Matė „Facebook“ A. P. anketoje, kad jie teikia įvairią pagalbą šeimoms. Jos pajamos mažos, sumokėjus mokesčius nedaug lieka, todėl ir kreipėsi. 2019 metų rugsėjį jis parašė jos istoriją savo puslapyje, kad 3 vaikų mamai reikia pagalbos. Tačiau vėliau pasiteiravus, ar buvo surinkta lėšų, teigė, jog nieko dėl jos negavęs, tad jam jokių grynųjų pinigų niekad nėra perdavęs, pervedęs. Daiktais paramos iš jo yra gavusi kelis kartus – jis iš Vilniaus prieš Kalėdas atvežė vaikams žaislų gal 2019–2020 m., po to buvo gavusi 2022 m. bilietus į koncertus – (duomenys neskelbtini) (3 vnt.), į 90-ųjų koncertą (3 vnt.) ir dar šią vasarą prie Lapės buvusį koncertą. Taip pat šią vasarą jis jai pasiūlė baldų. Jai buvo reikalingas žurnalinis staliukas, sūnui darbo stalas. Jis liepė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) esantį „ofisą“ pasiimti – perdavė sofą, pufą, „kaldrą“, žurnalinį staliuką, darbo kampinį stalą ir mažylei žaislinį vežimėlį. Jis šiuos daiktus išsivežė savo iniciatyva ir lėšomis. Jokių sutarčių paramai jie nepasirašė, niekad perdavęs daiktus neprašė pasirašyti kaip patvirtinimo, kad kažką gavo. 2022 m. birželio ar liepos mėnesį jis organizavo stovyklą prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ kartu su tokia A. P.. Pastaroji taip pat užsiima labdara, globoja šeimyną. Tuo metu po straipsniais apie stovyklą buvo komentarų, kad tikrasis organizatorius P., o ne P., kad jie susipykę. Jos dukra K. dalyvavo toje stovykloje, sakė, buvo daug prižiūrinčių mamyčių, kurios vartojo alkoholį. Po to A. P. jai žadėjo, kad organizuos kelionę į Maltą 10 šeimų, apmokės bilietus, apgyvendinimą, tą darys 2022 m. rugsėjį–spalį. Bet dabar jau nebekalba apie tai. Vietoj to paskutinėmis dienomis prašo paremti jį patį maistu arba pinigais (15 t., b. l. 38–41).

31. Liudytoja J. Š. parodė, kad 2020 metais balandžio mėnesį jų namuose nuo elektros instaliacijos kilo gaisras. Troba buvo medinė, tad sudegė viskas iki pat pamatų. Ji, sugyventinis ir jų 9 vaikai neteko visko. Jiems buvo reikalinga bet kokia pagalba – pinigai, daiktai, apgyvendinimas ir kt. Labai padėjo draugai, kaimo bendruomenė. Apie juos buvo pranešę ir televizijos laidai „TV pagalba“, kurie buvo atvykę, nufilmavo reportažą, išleido laidą. „TV pagalba“ paskelbė ir jos sūnaus S. banko sąskaitos numerį, kur žmonės aukojo lėšas, skirtas juos paremti. Po tos laidos juos susirado ir A. P., kuris prisistatė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, atvežė vaikams keletą porų batų. Jai susidarė tada gero žmogaus įspūdis – gražiai kalbėjo, nuolankus tonas, paprastas žmogus atrodė. Labai daug pagalbos žadėjo, labai ilgai įkalbinėjo, kad pagalbos nerinktų per „TV pagalbą“, per sūnaus sąskaitas – neva apmokestinta bus. Vis prašė, kad lėšos būtų renkamos tik per jo įmonę. Jie su tuo nesutiko. Kiek pamena, pasirašė paramos sutartį, bet jos turinio nepamena, nepamena, kiek procentų buvo numatyta, jog pasiliks įmonė. Mano, kad sutartį atidavė socialinei darbuotojai, kad perduotų A. P.. P. gaisravietėje pafotografavo, ją su vaikais nufotografavo, pakalbino vaikus ir išvažiavo. Iš pradžių jie ketino namą atstatyti, bet po to nutarė pirkti jau esamą namą – rado (duomenys neskelbtini) parduodamą, tinkamą už 35000 eurų. Jis buvo ne itin geros būklės, bet neturėjo lėšų kitokiam. Seniūnija parėmė, dalį turėjo susitaupę, dalį paaukojo žmonės į sūnaus sąskaitą. Tada skambino ir A. P., klausti, ar yra jo fonde jiems lėšų – jis teigė vieną kartą, kad yra 5000 eurų, kitą – kad jau 7000 eurų, po to, kad pinigų pravesti negali, gali tik nupirkti konkrečias prekes, kurių reikia statyboms, įrengimui. O po to išvis ją užblokavo „Facebook“ paskyroje, užblokavo telefono numerius, vengė bet kokio kontakto. Ji negavo nieko, ką P. jų vardu surinko – nei grynaisiais, nei pavedimu, nei daiktais. Išskyrus kelias poras batų, kurias atvežė pirmojo vizito metu, dar iki sutarties pasirašymo (15 t., b. l. 144–146).

32. Liudytoja S. B. parodė, kad 2018 spalį su sutuoktiniu nusipirko (duomenys neskelbtini) namelį. Jam reikėjo remonto. Metus laiko pragyveno, ji pagimdė dukrelę E., ir atėjusi jų aplankyti vaikų teisių tarnyba konstatavo, jog prastos sąlygos vaikui: kiauri mediniai langai, nėra vandens (tik šulinys), nebuvo kanalizacijos (lauko tualetas), įlūžusios grindys. Patys neturėjo lėšų remontuoti namo, todėl reikėjo pagalbos. 2019 m. gruodžio mėnesį atsitiktinai „Facebook“ sistemoje jai „išmetė“ kaip pasiūlymą A. P. anketą, kur jis save pristato kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ fondo direktorių. Ji jam parašė pagalbos prašymą – būtinai reikėjo vandens įvedimo (kaina apie 200 Eur). P. jai paskambino per „Messenger“ programėlę, paprašė parodyti sąlygas. Nuotoliniu būdu apžiūrėjęs konstatavo, kad reikia daug didesnio remonto, reikia rašyti apie juos didelį straipsnį. Ji nenorėjo jokių didelių straipsnių, bet buvęs vyras norėjo. P. savo anketoje parašė išsamiai apie juos, įdėjo į kažkurį laikraštį. Kiek žmonės jiems suaukojo per jo fondą, nežino. P. sakė, kad turi dvi sąskaitas, „Swedbank“ sąskaitoje nieko gero nėra, o kitos kažkur netikrinęs. P. pervedė 100 eurų, kad išsinuomotų mikroautobusą parsivežti dovanojamų baldų iš Klaipėdos bei apmokėjo „Senukų“ čekį – ji surinko prekių (išankstinis krepšelio sudarymas), kurių reikėjo, išrašė sąskaitą, P. ją apmokėjo ir tada prekes pasiėmė. Tai buvo prekės santechnikai ir kanalizacijai – vamzdžiai vandeniui, vata, sandarinimo putos, kt. P. savo puslapyje įsidėjo nuotrauką apie aukojamas, dovanojamas prekes elektros instaliacijai. Juos susirado įmonė iš Telšių UAB „(duomenys neskelbtini)“, tada susisiekė su P. ir lygtai pasirašė paramai sutartis. Viena moteris šiame P. „Facebook“ įraše ją „užtagino“, po to daug žmonių ėmė rašyti jai asmeniškai, parėmė, padėjo. Todėl kiek P. jai surinko, ji nežino, jai nepasakė. Po metų laiko ji su sutuoktiniu išsiskyrė ir iš sutvarkytų namų išėjo. Vėl neturėjo nei kur gyventi. Apsistojo laikinai pas tetą. Po to už 600 eurų nusipirko (duomenys neskelbtini) name butą. Namas buvo apgailėtinos būklės – su išpuvusiais langais, durimis, visiškai nuniokotas. Vaikų teisės pagrasino, kad tokiomis sąlygomis vaikas gyventi negali ir liepė skubiai tvarkytis. Ji vėl 2020 metų lapkričio–gruodžio mėnesį kreipėsi į P. Nežino, kodėl juo pasitikėjo, taip išėjo. Tada jis vėl parašė straipsnį apie ją spaudoje, papasakojo, kodėl reikia pagalbos. Po šio straipsnio buvo paramos – P. atsiuntė nuotraukas, žinutes iš Zarasų, kad dovanojami baldai, bet buvo karantinas, negalėjo važiuoti į kitas savivaldybes, be to, ji neturėjo lėšų transportui samdyti. Dar buvo dvi didelės dėžės iš Vilniaus su užrašu „S.“ – bet nežino, kas ten buvo, jų neatvežė, negavo. Pažadėjo vaikui vaikišką vežimėlį – jo taip pat negavo. Vieną kartą užvažiavus į Šiaulių būstinę davė dovanų E. keletą rūbelių ir žaislinę gitarą. Jokių pinigų iš P. negavo, vis sakydavo, kad negali įeiti į banką, kad užsiblokavo, slaugo krikštasūnį, dirba, kt. Jos prašymu jam skambino ir seniūnas, ir socialinė darbuotoja – su jais nebendravo. „Facebook“ po straipsnio komentarais matė daug įrašų, kad žmonės pervedė, jie patys parašydavo – ji tada suskaičiavo iki 1500 eurų. Bet jų negavo. Keletas žmonių su ja susisiekė tiesiogiai, pervesdavo paramą jai tiesiogiai ir pakomentuodavo, kad P. yra aferistas, ir per jo fondą neves pinigų. Vėliau ją susirado „Lietuvos ryto“ žurnalistė, parašė apie ją straipsnį. Žurnalistė irgi minėjo, kad yra labai blogos nuomonės apie P., yra susidūrusi su jo apgautais žmonėmis. Po šio straipsnio ji susipažino su fondu „(duomenys neskelbtini)“ ir jo atstovu M. A. iš Klaipėdos. Jis realiai jai padėjo su remontais, viską namuose sutvarkė, tik jam ji dėkinga. Kai šis „(duomenys neskelbtini)“ fondas jai atvežė dažų, ji nuotraukas nusiuntė P., norėdama parodyti, kad yra remiančių žmonių. P., žinodamas, kad ne jis pagelbėjo, ėmė ir įdėjo į komentarus po savo straipsniu, kad „pagalba šeimai teikiama, reikalai juda“, kas buvo netiesa, ne P. jai padėjo. Su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pirmą kartą sutartį buvo pasirašę dėl paramos, o antrą kartą – ne (15 t., b. l. 150–154).

33. Liudytoja V. N. parodė, kad turi du sūnus, kuriems nustatytas neįgalumas. Jaunesniajam, kuriam dabar 6 metai, be kitų ligų yra sunki širdies yda – reikalingas stimuliatorius, vaikui reikėdavo kartą per metus daryti operaciją ir keisti stimuliatorių. Kai vaikas paaugo, buvo galima įdėti ilgiau tarnaujantį stimuliatorių. 2019 m. ji ieškojo alternatyvų, kaip pagelbėti vaikui, ir rado, kad Vokietijoje ir Prancūzijoje daro reikalingas operacijas, jos tinka tokiems mažiems kaip jos vaikams, bet kainuoja nuo 50 000 eurų. Tokia suma jai labai didelė, ji tiek neturėjo, neturėjo net ko parduoti, kad surinktų ją. Ėmė ieškoti paramos fondų kaip galimybės, kad padėtų surinkti reikiamus pinigus. Jai internetas tiesiog kaip variantą „išmetė“ VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – labdaros ir paramos fondą, atstovaujamą A. P. Jis tuo metu veikė Vilniuje, tad nuvykus eiliniam vizitui į Santaros klinikas (važiuoti į apžiūras reikėdavo kartą per mėnesį), ji prie ligoninės su P. susitiko. Pirmas įspūdis buvo itin neigiamas – jai jis pasirodė keistas, suktas kaip čigonas ir pabendravus sudvejojo jo protiniais sugebėjimais. Bet tada buvo labai didelėje neviltyje ir bet kokia pagalba jai buvo reikalinga. Jie pabendravo, sutarė, kad jis rinks jai lėšas, teiks paramą. Kiek pamena, tada ir sutartį dėl paramos pasirašė, ją atsiųs elektroniniu paštu. P. net kartu su ja nuėjo pas gydytoją, kad įsitikintų, jog ji nemeluoja, tikrai vaiko sveikata bloga. Po to jis per jų seniūniją ir per seniūno pavaduotoją G. K. liepė rašyti prašymus dėl paramos. Jai toks jo elgesys pasirodė, kad gal tikrai žmogus žino, ką daro. Jos gyvenimo sąlygos prastos – gyvena medinio namo dalyje, 4 asmenų šeima, du kambariai, prastas „pečius“, pati nedirba, slaugo vaikus, dirba tik sutuoktinis ir tas ne nuolat su jais gyvena. Parama jai buvo reikalinga. P. žadėjo pakeisti duris, padaryti remontą, padėti surinkti vaikui operacijai. P. parašė savo puslapyje straipsnį apie ją, nurodė, kad paramos paskirtyje rašytų „parama (duomenys neskelbtini) šeimai“. Jai į „Facebook“ anketą rašė ne mažiau 15 žmonių su komentarais, kad aukojo, rėmė. Ji klausdavo P., kiek suaukota, kada perves – jis vis išsisukdavo nuo atsakymo. Prašė ataskaitos apie suaukotas lėšas – nedavė. Po to sakė, kad suaukota 80 eurų ir juos perves G. K., o ši atiduos jai. Bet niekam ir nepervedė, jokių ataskaitų nepateikė. P. jai atvežė dėvėtą skalbyklę – jos net nepajungė. Prašė durų – nedavė. Dar atvežė vaikui dovanų mašinėlę. Daugiau iš jo nieko negavo. Ji pagrasino, kad, jei neatiduos jai jos pinigų, kreipsis į policiją. Ir kreipėsi žodžiu, bet niekas į jos skundus nesureagavo, jokio tyrimo nepradėjo. Tada P. ėmė jai keršyti – rašė skundus vaikų teisėms, neva ji geria, vartoja narkotikus, sąlygos vaikams netinkamos. Vaikų teisių atstovės buvo atėjusios ne kartą, žinojo, kad ji išvis nevartoja alkoholio, pažeidimų nerasdavo. Jos susirašinėjimą su P. ji susiras sename telefone ir atsiųs kopijas elektroniniu paštu (14 t., b. l. 78–81).

34. Liudytoja O. M. parodė, kad 2016 metais ji dirbo „(duomenys neskelbtini)“, ten VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ rinko labdarą. Taip ir susipažino su A. P. – jis po mugės prašė pagalbos surūšiuojant drabužėlius. Tų mugių buvo ne viena, ji jam vis padėdavo. Tada jis, susižinojęs, kad ji fotografė, paprašė pafotografuoti jo renginius. Pasirašė 2016-07-15 su juo savanorio sutartį. Jos pagalba buvo daiktų, rūbų rūšiavimas, fotografavimas. Iš jo negaudavo jokių kompensacijų už kurą, už sugaištą laiką. Nėra remontavusi savo automobilio VšĮ sąskaita. Nėra gavusi telefono aparatų, abonentų, pavedimų iš VšĮ, taip pat nėra turėjusi kuro kortelės ar banko kortelės. 2019-05-01 jos namuose kilo gaisras, liko tik pamatai ir pirmo aukšto mūrinės sienos. Neteko beveik visų daiktų. Tada jai labai reikėjo pagalbos. Kitą dieną atvyko P. savo iniciatyva. Ėmė žadėti daug pagalbos, parašė straipsnių į laikraščius ir rinko lėšas jai. Pažinojo daug savanorių – iš „(duomenys neskelbtini)“ daug merginų rinko lėšas ir pervedė jai skirtą paramą būtent per VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, tikėdamos, kad taip ji gaus daugiau, nenuskaičiuos mokesčiai. Daug žmonių aukojo, jai rašė paramos žinutes. Ji prašė P., kad jai pervestų lėšas – nevedė. Prašė parodyti sąskaitos išrašą – po daugelio tokių prašymų parodė akivaizdžiai koreguotą išrašą. Po kokių dviejų savaičių sakė, kad surinkta 280 eurų. P. atidavė jai 200 eurų grynaisiais ir pažadėjo, kad vėliau duos kitus. Bet neatidavė. Klausdavo, ar veda, sakydavo, kad nelabai. Vieną dieną gavo žinutę iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, kuris išreiškė apgailestavimą dėl jų situacijos ir pasakė, informavo, kad pervedė joms į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 1000 eurų, pasitikslino, ar ji juos gavo. Ji nebuvo gavusi. Paprašė P., kad juos pervestų jai – vis sugalvodavo priežastį, kodėl negali: tai prisijungimų neturi, tai išvykęs. Tada ji parašė apie tai „(duomenys neskelbtini)“. Pastarieji kreipėsi į teismą susigrąžinti lėšų, nes vedė jai, ne VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Jiems teismas priteisė, antstoliai per laiką išieškojo. Šioje situacijoje P. jai pagelbėjo daiktais – jis rašydavo įmonėms, prašydamas jai paramos. Gavo iš „(duomenys neskelbtini)“ laminato, „plintusus“, paklotus grindims, kurių bendra suma buvo gal apie 1000 Eur, gipso kartono plokštes, kurių kaina ne mažiau 100 eurų, įtempiamas lubas 90 kvadratų – kaina irgi ne mažiau 900 Eur. „Gusindecor“ –dienines ir naktines užuolaidas, kurių kaina ne mažiau 300 Eur, naudotų plastikinių langų porą, kurių kaina ne mažiau 300 Eur. Iškart po gaisro P. tarpininkavimu „(duomenys neskelbtini)“ jai padovanojo du vasarnamius, kuriems dažus davė „(duomenys neskelbtini)“. Padėjo išvežti šiukšles po gaisro – ji susirado įmonę „(duomenys neskelbtini)“, kuri pervedė lėšų konkrečiai šiam reikalui į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ir P. apmokėjo žmogui, kuris išvežė šiukšles – buvo 1500 Eur. Gavo baldų iš „(duomenys neskelbtini)“ – trivietę sofą, vienvietę išskleidžiamą, ketverias kėdes ir čiužinį lovai 180x200 m. UAB Kambario duris atvežė, padovanojo ir įstatė 5 vidaus duris. „(duomenys neskelbtini)“ – lauko duris. „(duomenys neskelbtini)“ – šviestuvus. Kainų jų nežino. Su D. L. ji nebendravo, bet, kai šis susidėjo su P., pasikeitė ir P. elgesys, bendravimas – ėmė paramos iš kitų prašyti būtent pinigais, ne daiktais. P. pasakojo, kad pas D. L. labai dažnai būna, pasakojo, kad jam suremontavo mašiną – L. jam davė visiškai sugadintą „Volvo“ markės mašiną, ją matė, ji buvo itin blogos būklės ir su ja išvis važiuoti nebuvo galima. P. ją sutaisė, suremontavo. Po to padarė nedidelę avariją, bet nestipriai sugadino. P. pasakojo, kad nupirko L. automobilį VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu, atidavęs naudotis, o L. jį pardavė ir jam tik gal 100 Eur atidavė. Vis sakydavo, kad investavo į L. renginius, jo radiją – pirko aparatūrą. Tą „investavau“ suprato kaip pinigų atidavimą L. Atsakydavo, kad D. reikia, jis neva dalininkas, tad turi padėti. Sakė, kad L. jį išnaudoja. Planuodavo, kad kartu su L. gyvens, kartu butą nuomosis. Yra ne kartą girdėjusi pati, nes prie jos kalbėjo, kai L. motina skolinosi iš P. pinigų, pasirašinėjo vekselius. L. sugyventinė L. ne kartą prašiusi P. apipirkti jų vaiką darželiui – P. minėjo, kad pirko K. rūbų, kuprinę. Jos asmenine nuomone, P. tokius pirkinius darė iš labdaros lėšų, nes kitų pajamų net neturi. Jo pajamos – pašalpa apie 100 Eur ir viskas. Žino, kad jie abu važiavo į kelionę į Egiptą – neklausė, iš kokių lėšų nedirbantis žmogus gali važiuoti, jai asmeniškai buvo aišku, kad iš VšĮ lėšų (14 t., b. l. 60–75).

35. Liudytojas D. U. parodė, kad pradinėse klasėse mokėsi Šiaulių (duomenys neskelbtini) mokykloje. 2016 metais, kai jau mokėsi Joniškio (duomenys neskelbtini) mokykloje, apie savo sunkią padėtį papasakojo buvusiai auklėtojai J. B.. Tuo metu buvo labai prasta jo sveikata (serga (duomenys neskelbtini)), gyveno vienas bendrabutyje, trūko lėšų ir maistui, ir vaistams. Auklėtoja patarė kreiptis į buvusį jos auklėtinį A. P., kuris gali padėti. Kreipėsi į P., su juo susitiko. Jis aprašė jo istoriją savo „Facebook“ puslapyje, po to „15 min“ portale buvo ši istorija. Vėliau, nežino kokiu būdu, tai pasirodė ir „Delfi“ – nežino, kas pranešė, ar jie patys rado. Pas jį į bendrabutį buvo atvykę žurnalistai, filmavo. Paties P. jis neklausė, kiek jo atstovaujama VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ surinko jam lėšų. Manė, kad žmogus doras ir surinktus pinigus jam atiduos pats. Buvo dar vaikas, nedrąsus. Yra tik prašęs vaistų nupirkti ir sumokėti už bilietą į Vilnių bei kažkiek bankiniu pavedimu – maistui. Niekada jam P. nėra davęs grynaisiais pinigais. Nieko jam jis nenupirko, nors namams reikėjo šaldytuvo. Tik pamena, kad P. tvirtino, kad visas lėšas būtina vesti per fondą, nes taip geriau. Kuo geriau, nepasakė. Jis dabar pirmą kartą girdi, kad jam buvo suaukota apie 9000 eurų. Jis tikrai jam šių lėšų neatidavė, jis jų negavo. Tuo metu jam padėjo aplink gyvenantys žmonės, pažįstami pagal darbovietę. Jei jis tuo metu būtų gavęs tas lėšas iš P., būtų galėjęs mokytis, pasirūpinti savo sveikata – reikėjo operacijų riešo kanalui, kaulams. Šiuo metu jo gyvenimo kokybė būtų ženkliai geresnė (12 t., b. l. 188–190).

36. Liudytojas R. V. parodė, kad jo sutuoktinė V. V. 2018 metais susirgo vėžiu, jai skubiai buvo reikalingas gydymas, vaistai, reikėjo konsultacijų specializuotoje Vokietijos ligoninėje. Tuo metu jų šeima neturėjo tokių santaupų, lėšų, kokios buvo reikalingos jos gydymui. Paprašė pagalbos visuomenėje, kreipėsi į labdaros fondą „(duomenys neskelbtini)“. Su A. P. bendravo tik per „Messenger“ programėlę. P. žadėjo, kad jų situacijoje neims didelio administravimo mokesčio, kad pasiliks tik 10–15 % nuo gaunamų įplaukų (aukų) sumos. P. pasidalino savo „Facebook“ puslapyje apie jų istoriją. Jis klausė, kiek surinkta, P. sakydavo, kad nėra pinigų, neaukoja niekas. Tada pradėjo jiems skambinti žurnalistai, domėtis ir pasakoti situaciją. Rašė apie juos ir „(duomenys neskelbtini)“. Kai jų banko sąskaitos numeris atsirado straipsniuose, jie ėmė gauti aukas. Jie ėmė įtarti, kad ir fondui pinigai aukojami, o „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. P. jiems jų neduoda. Dar – kai žurnalistai patys ėmė rašyti straipsnius, jie prašė, kad žmonos sąskaitos numeris būtų pirmiau nurodytas nei „(duomenys neskelbtini)“. Dėl tokio jų prašymo P. pyko ant jų. Tada P. pasakė, kad su juo bendradarbiavimą nutraukia ir pareikalavo grąžinti surinktus pinigus. Prašė pateikti sąskaitos išrašą apie surinktą sumą – atsisakė tą padaryti motyvuodamas, kad į jų sąskaitą renkami ne jiems vieniems pinigai ir visko rodyti negali, o ištrinti ir rūšiuoti nenori. Rezultatas – jie bankiniu pavedimu iš šio fondo gavo 855 eurus. Grynaisiais pinigais nedavė nieko, nepirko jiems jokių paslaugų, vaistų, daiktų ar ko kito. Jis šiuo metu taip ir nežino, kiek išvis buvo sutuoktinei paaukota lėšų šiame fonde (12 t., b. l. 182–185).

37. Liudytoja J. S. parodė, kad 2018 metais jos mama L. S. susirgo vėžiu. Jai reikėjo skubiai gydymo, vaistų, kurių Lietuvoje gauti nebuvo galimybės. Joms reikėjo paramos, pagalbos, kurios abi ir ieškojo. Vienoje grupėje bendravo su tokio pat likimo šeima, moteris iš (duomenys neskelbtini) irgi sirgo vėžiu, jie minėjo, kad jiems lėšas padeda surinkti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi pasiūlė, tai mama jiems ir parašė. Su ja susisiekė A. P., jis žadėjo, kad padės mamai surinkti lėšų, kad jis užjaučia, kad ims nedidelį tarpininkavimo mokestį tik 15 %, nes ir jo mama mirusi nuo vėžio. Jos mama juo tikėjo. Jis užsakė straipsnių ir rinko paramą. Kiek jis jos surinko, nepasakė. Mamai bankiniu pavedimu buvo išmokėta 7115 Eur. Bet jokių įmokų grynaisiais ji negavo. Nebuvo apmokėtos iš šio fondo jokios jos kelionės, vaistai – niekas. Jai pasirodė keista, kad labdaros organizacija išvis pasilieka sau dalį suaukotų lėšų. Apie tai klausė mamos, buvo po straipsniu net komentarą parašius, bet mama paprašė ištrinti ir ištrynė. Ji savarankiškai rinko lėšas mamai Anglijoje per platformą „Gofundmy“, jai pavyko surinkti apie 15000 Eur. Jai buvo reikalingas gydymas specializuotoje klinikoje Vokietijoje, buvo užsakę vizitus pas gydytojus. Tačiau mama nespėjo nuvykti. Nes gydyti reikėjo greitai, o labai greitai surinkti daug lėšų nebuvo galima. 2018 m. rugsėjo 15 d. mama mirė. Po mamos mirties su ja susisiekė „Messenger“ programėle A. P., jis klausė, ar mama spėjo išsigryninti pinigus, aiškino, kad ji turi pervesti jam pinigų nuo savo Anglijoje surinktos sumos, kad jis sumokėtų mokesčius Lietuvoje valstybinei mokesčių inspekcijai. Jai visa tai pasirodė labai keista ir nenormalu. Dar P. prašė paaiškinti, kaip veikia „Gofundmy“ platforma, kad galėtų rinkti lėšas. Ji paskui jau pagrasino jam, kad tą platformą informuos apie jį. Jai parodytas kvitas, pagal kurį 2018-08-16 dieną jos mamai neva išmokėti 7000 eurų grynaisiais pinigais – tai tikrai ne jos mamos parašas, ji buvo pedagogė ir rašėsi gražiu parašu. Šitų pinigų ji tikrai negavo, o parašas ne jos. Pateikia susirašinėjimą su P. (13 t., b. l. 3–26).

38. Liudytojas E. Č. parodė, kad jis nuo 2010 metų pažįsta A. P.. Abu gyveno tuo pačiu adresu esančiuose socialiniuose būstuose. P. gyveno virš jo. Bendravimas buvo kaimyniškas. 2017 metais jis ėmė ruoštis Tokijo parolimpiadai, yra triatlonininkas. Tam buvo reikalinga parama pasiruošimui, kelionėms. Atsitiktinai apie tai išsikalbėjo su P. ir jis pasiūlė rinkti paramą per jo turimą fondą. Neva taip bus pigiau, mažesni mokesčiai ir panašiai. Jis sutiko. Tai galėjo būti 2017 m gegužės mėn. Jie abu kartu nuvažiavo į „Swedbank“ skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) prie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos atidarė papildomą – jam skirtą, davė banko kortelę. Ant kortelės buvo parašyta, kad ji VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, bet tai buvo jam skirta kortelė. Kiek pamena, jis nedavė jam elektroninės bankininkystės prisijungimų, nes jis tikrai nėra jungęsis prie sąskaitos. Gali būti, kad yra kelis kartus patikrinęs banko kortelės likutį bankomate. Paramą jis rinko apie 3–4 mėnesius. Parašė apie tai savo „Facebook“ puslapyje – neužsakinėjo jokių straipsnių televizijoje, niekur daugiau apie tai neplatino informacijos. Po kiek laiko jis patikrino ir pamatė, kad sąskaitoje ne tik nėra pinigų, bet yra minusas. Jis ėmė klausti P., kas čia vyksta, kur jo pinigai. Kokia ten tiksliai suma buvo – nepamena, gali būti, kad 390 eurų. P. minėjo, kiek buvo surinkta, tikrai nedidelė suma. Tačiau pinigus nuskaičiavo antstolis už ankstesnius VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimus. Jis pats skambino tam antstoliui, prašė grąžinti lėšas, tačiau šis motyvavo tuo, kad sąskaita priklauso VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nors ji ir atidaryta jam rinkti lėšas, bet savininkas – VšĮ, tad ir lėšos jų, jie gali nuskaičiuoti. Lėšų jam niekas negrąžino. P. labai pyko ant jo, kad jis reikalauja iš jo jam suaukotų lėšų, bet atidavė kažkiek grynaisiais. Kiek – neprisimena. Taip pat pervedė nedidelę sumą bankiniu pavedimu – gali būti minėtieji 24,17 Eur. Apie tokią aplinkybę, kad jo vardo prisijungimu buvo prie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos elektronine bankininkyste prisijungta 173 kartus, jis nežino. Tikrai nesijungė. Banko kortelę grąžino P. Daugiau su P. nebendravo. Iš to buto, kuriame gyveno Vilniuje, jo žiniomis, P. savivaldybė iškraustė. Matė keletą straipsnių spaudoje apie tai, kad po gaisro jis pasisavino galimai žmonių lėšas (15 t., b. l. 48–51).

39. Liudytoja T. R. parodė, kad 2019-04-04 kilo gaisras jos namuose Vilniuje. Visiškai sudegė stogas, apdegė sienos, aprūko kambariai, gesinant gaisrą sulietos grindys. Nuo jos namo apdegė ir dviejų kaimynų šalia buvę pastatai – vasarnamis ir ūkinis pastatas. Kitą dieną, t. y. 2019-04-05 dienos ankstyvą rytą, jau atvyko A. P. Jis susižinojo labai greitai, nes vakare po gaisro buvo atvykę žurnalistai, padarė reportažą ir ištransliavo į žinias. Iki tos dienos ji A. P. nepažinojo. Jis prisistatė labdaros organizacijos direktoriumi, kad atstovauja VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kad gali pagelbėti daiktais, žaislais, pinigais, kaip pavyzdį pasakojo, kad vienai šeimai atstatė namą naujai. Teigė, kad jis turi puslapį „Facebook“ platformoje, ten yra daug sekėjų, išviešins informaciją ir surinks jai pagalbai pinigų. Jai tuo momentu buvo šokas – ji liko kaip stovi ir su 5 metų vaiku ant rankų. Jai buvo reikalinga pagalba. P. jai padavė pasirašyti sutartį, kurios pagrindu jis tą paramą rinks. Ji pasirašė neįsigilinusi. Pamena, kad buvo joje punktas apie administravimo mokesčius, bet nepamena, koks buvo procentas įrašytas. Ar davė jai sutarties kopiją, nepamena, dabar pas save tokios nerado. Po kokios savaitės laiko ėmė klausti P., ar yra jau surinktų lėšų. Jis teigė, kad labai nedaug. Matė jo „Facebook“ paskyroje, kad buvo aprašyta jos istorija. Dar po kurio laiko vėl klausė, prašė parodyti banko sąskaitos išrašą. Jai pagelbėjo A. S. – ji ėmėsi P. rašyti laiškus, kartu su ja palaikė ryšį, padėjo su juo bendrauti. P. po kelių savaičių parodė vieno banko savaitės laikotarpio išrašą – jame buvo jai skirti pinigai, buvo apie 50 eurų, tada jos su A. susitiko su juo (duomenys neskelbtini) rajone, Vilniuje, tarp namų tiesiog gatvėje. Teigė, kad bendro išrašo negali rodyti, nes į banko sąskaitą neva suplaukia įvairiems žmonėms renkamos lėšos. Jis jai padavė tą 50 eurų grynaisiais. Teigė, kad daugiau nesurinkta, daugiau neaukoja. Siūlė važiuoti į kažkokį sandėlį pasirinkti drabužių sau ir vaikui iš suaukotų daiktų. Ji niekur nebevažiavo, pareikalavo nutraukti sutartį – jis padavė blanką, kurį užpildė. Jai parodyta apklausos metu 2019-05-03 dienos rėmimo sutarties nutraukimas – ji užpildyta jos ranka, ji joje atliko rankraštinius įrašus. Taip pat įrašė į pateiktą kvitą savo vardą ir pavardę, kad gauna 50 eurų. Į pastabą, kad pasirašytas pinigų priėmimo kvitas, vietoje pinigų išmokėjimo kvito, atsako, kad ji nepastebėjo, kokį padavė, tokiame įrašė. Kitų duomenų kvite nepildė, P. pats turėjo surašyti. Dabar mato, kad jis neužpildytas, bet patikslina, kad tą pačią dieną pildė abu dokumentus – 2019-05-03. Realiai jai visą pagalbą suteikė kaimynai, giminės – visą gyvenimą gyvena tame pačiame rajone ir vieni kitus pažįsta. Ji suprato, kad P. aferistas, ėmė stebėti jo puslapį. Buvo atvejis, kai įdėjus jam skelbimą skambino vienai moteriai perspėti, kad nesusidėtų su P. A. S. ieškojo ir daugiau nukentėjusiųjų ir jų rado. Su P. daugiau nebendravo (15 t., b. l. 32–37).

40. Liudytoja A. S. parodė, kad T. R. yra jos kaimynė. Pradėjo daugiau bendrauti būtent po gaisro 2019-04-04. Ji parašė „Facebook“ „postą“, kad šiai moteriai sudegė namai ir reikalinga pagalba. Tada ši jai papasakojo, kad pas ją buvo atvykęs A. P., prižadėjo daug ir įvairios pagalbos, o po savaitės prapuolė. M. P. administruojamame puslapyje „postą“ apie renkamą paramą T. Ji ėmėsi padėti kaimynei – skambindavo P. pasitikslinti, kiek lėšų surinkta, jis nuolat nežinodavo, po tokių skambučių pradingdavo, į skambučius neatsiliepdavo. Vienu metu žadėjo eiti į banką ir išsiimti išrašą, suskaičiuoti, kiek konkrečiai T. pervesta, bet vis jam kas nors trukdydavo. Matėsi, kad jis nepageidauja jokių lėšų atiduoti, nors jos vardu renka. Pasitikslino internete informaciją apie patį P. ir jo atstovaujamą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – sužinojo, kad yra daugiau apgautų žmonių. Patarė T. nutraukti su juo bendravimą. Parašė didelį „postą“ savo FB puslapyje apie tai, kad P. naudojasi žmonėmis ir jų vardu surinkęs lėšas jiems nebeatiduoda, prašė atsiliepti nukentėjusiuosius žmones. Tada jai ėmė rašyti įvairūs asmenys. Buvo moteris, kuri teigė nukentėjusi, bet bijanti P. ir nenori viešintis. Taip pat atsiliepė A. T. – ji teigė su vyru nukentėjusi, kai taip pat po gaisro P. jų vardu rinko paramą ir jiems neatidavė. Atsiliepė dar daugiau žmonių. Taip pat rašė tokie asmenys (vardai anketose) kaip V. L. S. bei R. G. Jie abu teigė, kad asmeniškai pažįstami su P. bei tokiu D. L., kad tiedu asmenys gyvena Šiauliuose ir taip dažnai elgiasi, t. y. naudojasi žmonių nelaimėmis, kad buvo surinkę vėžiu sergančiai moteriai 62000 eurų ir jų neatidavė – pasiliko sau, kad viskam vadovauja L., o P. vykdo. Po to, kai parašė savo „postą“ apie P. veiklą, kad T. negavo iš jo jokios paramos, jai paskambino P. su reikalavimu pašalinti „postą“, kitaip kreipsis už šmeižtą. Dar po kelių dienų vėlai vakare, gal apie 21 val., paskambino teisininke prisistačiusi moteris vardu N., neva nuo P. – šaukė ant jos, kaip ji drįsta apie tokį gerą žmogų taip meluoti, kad nedelsiant pašalintų melagingą informaciją, kitaip ji kreipsis į policiją. Bet ji nieko nešalino, paliko kaip yra, nes tai buvo tiesa. Dar buvo atvejis su jos teta E. K., kuriai šiandien 93 metai. Jos namas užsidegė po kelių dienų po T. gaisro – taip pat 2019 m. balandžio pradžioje. Ji gyveno Baltarusijos pasienyje (duomenys neskelbtini) kaime. Jai sudegė visa sodyba, su visais ūkiniais pastatais, kurių bendrai buvo gal apie 20 vnt. Pas ją taip pat prisistatė tuojau tas pats P. Ji įspėjo T. artimuosius, kad nebendrautų ir neleistų jam rinkti tetos vardu paramos, nes neatgaus (15 t., b. l. 3–29).

41. Liudytojas R. G. parodė, kad turi hobį organizuoti renginius, vesti laidas, bendrauti su žmonėmis. Per bendrus pažįstamus susipažino su D. L., kuris buvo įsigijęs radijo stotį ir firminį ženklą „(duomenys neskelbtini)“. Jie susidraugavo ir ėmė vesti laidas kartu. Tai buvo internetinė radijo stotis, bendras laisvalaikio praleidimo būdas, nė vienas iš to pajamų negaudavo. Įrangą laidoms D. turėjo savo namuose nuomojamame bute. Paskui ieškojo patalpų, norėjo plėstis, kviesti pašnekovus interviu ir pan. Surado (duomenys neskelbtini) patalpas. Iš pradžių D. L. pats nuomojosi tas patalpas. Apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ jis anksčiau nežinojo. Jie su D. L. pasikvietė A. P. pas juos interviu. P. surado D. internetu, jie susirašė ir pasiūlius atvyko. Nuo to laiko A. P. dažnai būdavo pas juos, su jais, jam darė reklamą. Jiedu su D. itin artimai susidraugavo, kartu leisdavo laiką, bendravo. Po to sužinojo, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ oficialiai jiems nuomoja patalpas. Ėmė atsirasti brangi technika – valdymo pultas, mikrofonai, studijinės kolonėlės. Jis suprato, kad visi šie daiktai perkami iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšų. Žinojo, kad A. P. kito darbo neturi. D. turėjo pavienius mažai apmokamus darbus. Ėmė jų klausinėti daugiau. A. P. tvirtino, kad jam iš fondo galima savo reikmėms pasiimti 33 procentus, jis už juos ir perka. Bet įranga buvo brangi, pulto kainos buvo nuo 1000 iki 4000 eurų, mikrofonas apie 150–200 eurų, kolonėlės gal dvi po 500 Eur, jei gerai pamena, dar kamera transliacijoms. Po truputį jis išsiaiškino, kad visi daiktai tikrai pirkti iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšų. Jis nedalyvavo pirkimuose – atėjęs rasdavo: vieną mėnesį – pultas, kitą – kolonėlės, t.t. Tai jam nepatiko, nes labdaros organizacija lėšas rinko įvairiems žmonėms, ligoniams, o realiai jie ėmė pirkti daiktus radijo studijai. Jis perspėjo juos abu, bandė drausminti, bet jam nepavyko. Todėl jis ėmė vis mažiau bendrauti ir išvis nuo jų atsiskyrė, nes jam nepatiko tokie dalykai. Iš kitų asmenų žinojo, kad jie išsikėlė į naujas patalpas (duomenys neskelbtini) gatvėje, pusrūsyje, priešais darbo biržą. Išeidamas nieko nepasiėmė – viskas liko stotyje. Buvo parsivežęs kolonėles, kad nedingtų – jas perdavė asmeniškai P. Taip pat girdėjo, kad D. su P. buvo kelionėse Egipte du kartus, susidėjo į „Facebook“ puslapį nuotraukas apie tai. Jo supratimu, jie važiavo taip pat iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšų, nes kitų darbų neturėjo. A. P. galėtų apibūdinti kaip ne visai protingą, itin naivų. D. juo akivaizdžiai naudojosi, pats sakydavo, kad „su A. susitarė, A. žadėjo suorganizuoti“. Girdėjo iš kitų žmonių, kad A. pinigų duodavo ne tik D., bet ir D. šeimai, išlaikydavo net visą jo šeimą, nes joje niekas nedirbo. Jam P. nėra sakęs, kad D. jam grasina (15 t., b. l. 185–188).

42. Liudytojas D. S. parodė, kad užsiima „audio“ ir „video“ reklamos gamyba, vaizdo klipų kūrimu, kt. Jam žinomi tokie asmenys kaip A. P., D. L., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Su D. L. susipažino per renginius. Taip pat ir su A. P. Jo atstovaujama įmonė, t. y. individuali veikla, tuo metu tikrai turėjo sandorių su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Apie turėtus sandorius informaciją pateikė tyrimui elektroniniu paštu. A. P. visą paruoštą produkciją siųsdavo elektroniniu paštu, adreso nepamena. Šiai VšĮ atstovavo tik A. P. P. buvo reikalinga VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ reklama – jis darė iš nuotraukų vaizdo filmukus, kurie buvo naudojami „Facebook“ puslapyje reklamuoti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo filmukai apie teikiamą labdarą, jo organizacijos veiklą, vaizdai su vaikučiais, iš mugių ir panašiai. Jis pasakojo, kad nori tokias reklamas paleisti ir autobusuose, bet ar taip padarė – nežino, matė jas naudotas tik jo FB puslapyje. Po kurio laiko jis paprašė pagaminti naują himną, muziką jam, įrašyti jį ir įgarsinti, skirtus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi pagal ankstesnes sąskaitas P. mokėdavo dalimis, tai jis save apsaugodamas 2021-09-28 išrašė išankstinę sąskaitą, ji buvo 500 eurų. Pagal tą išankstinę sąskaitą P. pervedė 200 eurų dalimis avansą ir daugiau mokėjimų nedarė. Kadangi mokėjimas užstrigo, jis pasidomėjo internete, kas rašoma apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, ir sužinojo, kad A. P. yra apgavęs žmonių, kad naudojasi įmone ir lėšų asmenims neatiduoda, pasilieka jas sau. Tada sandorius su A. P. nutraukė, nes nenorėjo prisidėti prie tokios reputacijos įmonės informacinės sklaidos. Pinigų pagal išankstinę sąskaitą negrąžino, nes dalis darbų buvo padaryta. Jo manymu, D. L. su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo niekaip susijęs. Jo užsakomi klipai, reklama buvo susiję su „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, iš šių įmonių buvo ir mokėjimai (15 t., b. l. 54–66).

43. Liudytojas T. K. parodė, kad nuo 2013 metų susipažino su D. L. Abu siejo bendri interesai. Kartu vesdavo laikas internetiniame radijuje „(duomenys neskelbtini)“, kuris priklausė D. Po kurio laiko veikla nutrūko. 2017 metais atnaujino. Komandą sudarė jis, D. L., R. G.. Iš pradžių L. ir G. vesdavo laidas iš namų, vėliau išsinuomojo patalpas (duomenys neskelbtini). Kaip svečią pakvietė į laidą pokalbiui A. P. Jis suprato, kad P. atstovavo paramos organizacijai „(duomenys neskelbtini)“, kuri padėdavo vargstantiems. Po šios laidos daugiau reportažų su P. nebuvo, tik P. ėmė lankytis studijoje, artimiau bendrauti su L., kuris jam pasakojo, kad į „(duomenys neskelbtini)“ renkamos lėšos nelaimių ištiktiems žmonėms, o iš gautų lėšų pusę pasiima P. savo asmeninėms reikmėms. P. norėjo paremti jų radiją, išnuomojo geresnes patalpas, jas įrengė. Iš (duomenys neskelbtini) tada persikraustė į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančias patalpas (iš kiemo pusės rūsyje), po to į (duomenys neskelbtini). Viską nuomojo A. P., kuris rūpinosi ir komunalinėmis išlaidomis, mokesčiais ir pan. Atsirado nauja įranga. Apklausos metu jam buvo parodyta radijo technika, tai atsako, kad garso kolonėlė jam matyta – P. panašią buvo atsivežęs į stovyklą. O klaviatūros tapačios, dvi buvo naudojamos jų studijoje. Mikrofono stovas taip pat buvo – stovai visi panašūs, ar tas – negali atsakyti. P. studijai iš „(duomenys neskelbtini)“ aukciono nupirko tris naudotus monitorius, dvi naujas vaizdo kameras su naktiniu matymu. Gal vienas mikrofonas. P. mokėjo jiems už internetą – ryšio paslaugas užsakė pats, kaip suprato, savo vardu. Būdavo, kad internetas dingdavo (kas internetiniam radijui reikšdavo programų nebuvimą), tada P. teisindavosi, kad pamiršęs sumokėti už paslaugas ir sumokėdavo. Jo supratimu, P. iš pradžių ketino remti radiją, o po to ėmė remti patį D. L., jo aplinką, šeimą. D. L. sugyventinė G., kaip suprato iš jos, norėjo, kad A. P. būtų jos vaiko krikštatėvis, nes šis turėjo pinigų. Į klausimą, už ką 2018-07-10 dieną į jo asmeninę banko sąskaitą A. P. pervedė 220 eurų su paskirtimi „permesti M. A.“ atsako, kad jis nepamena tokio gavimo ir negali patikslinti šio pavedimo paskirties. M. A. jam pažįstamas. Šis asmuo susijęs su P. tik tiek, kad pardavė P. spausdinimo aparatą, kuriuo buvo galima spausdinti ant puodelių reklamą, užrašus ant marškinėlių. Pats aparatas kainavo netoli 1000 eurų. Kaip jam buvo sumokėta likusi suma, nežino. Aparatas buvo radijui reikalingas, kad nepirktų reklaminės atributikos, patys ją atsispausdintų. Aparato nepanaudojo, nes liko pas A. P. „ofise“ Vilniuje. Po to greitai tas aparatas dingo: L. sakė, kad A. reikėjo pinigų alkoholiui ir kažkam pigiai pardavė. D. L. ne kartą yra sakęs, kad A. P. turi problemų su nesaikingu alkoholio vartojimu. Jis nėra gavęs jokių lėšų, dovanų, daiktų iš A. P. Išsikraustant iš paskutinių radijo patalpų visus daiktus susirinko D. L. ir išsivežė. Viena klaviatūra liko pas jį, guli nenaudojama, vis dar saugoja. Spaudoje matė straipsnių apie A. P. įmonę, kad žmonėms renka lėšas ir šie jų negauna visai arba gauna tik mažą dalį, todėl nuo jų veiklos atsiribojo. Dėl stovyklos paaiškina, kad buvo vienoje stovykloje „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų vasarą. Jo supratimu, stovyklą organizavo R. G. su Akmenės rajono savivaldybe. Stovykla buvo trumpa, jis pats buvo kelias dienas, jo funkcija buvo palaikyti tvarką. Stovykloje dalyvavo vaikai iš socialiai remtinų šeimų, miegojo palapinėse, maistą gamino vietoje, buvo virtuvėlė. Jis negavo jokio užmokesčio, nebuvo pasirašęs jokių sutarčių. Kad stovyklos organizatorius buvo „(duomenys neskelbtini)“, sužinojo apklausos metu (15 t., b. l. 83–92). Papildomai apklausiamas parodė, kad pateikė ikiteisminiam tyrimui MIDI klaviatūrą „Nektar“. Dar parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ būdavo (duomenys neskelbtini) gatvėje. 2017–2018 m. ir jis dalyvavo kelis kartus. Dalyvaudavo kaip „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, kartu dalyvaudavo pakaitomis jų kolektyvo nariai R. G., L. G., I. B., D. P., D., pats D. L. Vienu metu būdavo 2–3 žmonės, renginiai vykdavo nuo 10 iki 14 val. Jų darbas buvo leisti muziką kaip radijo kolektyvui, kabėjo jų „(duomenys neskelbtini)“ reklama. Jie reklamavo save, suteikė renginiui muzikinį foną. Bet šalia prašydavo A. P. pakabinti jo plakatą su „VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Sustatydavo stalą ar du, kabėjo du – jų ir VšĮ plakatai. Renginio metu žmonės atnešdavo ir padėdavo aukojamus daiktus – drabužėlius vaikams, kėdutes, panašiai. Persiunčia nuotraukų – jose matyti, kad rengėjai dėkoja jiems – „(duomenys neskelbtini)“ ir A. P. fondui. Bei rastą nuorodą – įraše matyti L. filmuota medžiaga iš vieno „(duomenys neskelbtini)“, kur matyti jų veiklos vieta, I. B., D. Š., šalia sėdi su savo stalu ir logotipais A. P.. Po renginių visus suaukotus daiktus iš draugiškumo padėdavo A. susikrauti į mašiną ir parveždavo į radijo patalpas (duomenys neskelbtini) gatvėje, po to „(duomenys neskelbtini)“. Po to tuos daiktus pasiimdavo A. Girdėjo, kad surūšiavus A juos veždavo į vaikų namus, yra dėjęs į „Facebook“ paskyrą nuotraukas apie tai. Jis daiktų niekur nevežė (15 t., b. l. 93–97).

44. Liudytojas D. P. parodė, kad 2017–2018 metais pamatęs skelbimą, kad radijas ieško naujų komandos narių, nuėjo į susitikimą, organizuojamą tuometiniame „ofise“ Šiaulių (duomenys neskelbtini). Tai buvo radijas „(duomenys neskelbtini)“, kuris priklausė D. L.. Buvo tuo metu dar vienas žmogus – R., bet pagrindinis buvo D. Iki tol nei D, nei R nepažinojo. Jam buvo sudarytos galimybės būti didžėjumi: atėjęs sutartu laiku leisdavo 1–2 val. į eterį muziką. Radijo patalpos buvo iš pradžių (duomenys neskelbtini), po to (duomenys neskelbtini) g., po to (duomenys neskelbtini) g. Ne „ofise“ yra groję vieną kartą – (duomenys neskelbtini) festivalyje. Jokiose mugėse jis negrodavo, su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ niekaip nėra susijęs, nėra buvęs ten savanoriu ar darbuotoju, nėra pagelbėjęs nieko krauti, vežti, rūšiuoti, rinkti ar dar kokiais nors veiksmais. Niekad iš šios įstaigos nėra gavęs jokių lėšų nei grynaisiais, nei pavedimu. A. P. jam žinomas iš to, kad, kai jį pamatė pirmą kartą, jį jam pristatė kaip radijo rėmėją. Kaip suprato, P. lėšomis buvo išnuomoti „ofisai“, gauta radijo įranga – kažką kalbėjo apie kompiuterį ir grotuvus. Jis nesigilino, jį domino tik galimybė būti didžėjumi, į finansus nesikišo. Jis niekam už buvimą šiame radijuje didžėjumi nemokėjo, jam taip pat niekas nemokėjo. Tai buvo tokia savanoriška idėjinė veikla (14 t., b. l. 164–167).

45. Liudytojas F. A. V. parodė, kad jis buvo VšĮ (duomenys neskelbtini) įsteigėjas, direktorius. Šiuo metu įstaiga likviduota ir veiklos nebevykdo. Jiems priklausančiose patalpose (duomenys neskelbtini) nuomojo patalpas įvairioms įmonėms, suteikdavo adresą naujai įregistruojamoms įmonėms, rengė projektus. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ jam žinoma. Pamena tris jaunuolius – vienas buvo D., neaukštas, smulkus, šviesiais plaukais, jis vesdavo radijo laidas. Antras buvo vidutinio ūgio, vidutinio gal kiek sudėjimo, suprato, kad buvo statybininkas ar panašiai, o trečias – tamsaus gymio, pastarasis pasirodydavo retai. 2016 metais paruošė nuomos sutartį ir (duomenys neskelbtini) patalpose išnuomojo jiems patalpas – tai buvo mažas kambarys cokoliniame aukšte, už kurį buvo sutartas nedidelis mokestis. Patikslina, kad jam parodyta 2017-11-09 dienos sutartis ruošta ir pasirašyta jo, pagal ją suteikta 16,98 kvadratinių metrų patalpa. Jei gerai pamena, tokia pat sutartis buvo metais anksčiau – jos buvo sudaromos metų laikotarpiui. Įmonė vesdavo radijo laidas, paprastai jie susirinkdavo apie 18 val. vakaro ir būdavo iki 22 val. Vienoje laidų ir jis pats dalyvavo, bendravo su vedėju D. Pastarasis jam pasirodė naivus, entuziastingas jaunuolis, kiek neatsakingas, nes pats pasakojo, kaip jam gimė vaikas, bet jis neturi pinigų, jų ieško ne šeimai, o kaip investuoti į stotį. Nuomos sutartį jis pasirašė su D. Ar matė, kas pasirašė už VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ laukelyje „Direktorius A. P.“ – nepamena, jam atrodo, kad sutartį D. jam grąžino jau pasirašytą tiek vienais metais, tiek kitais. Po kurio laiko matyti ėmė kitą tamsaus gymio jaunuolį, kuris paprašė (duomenys neskelbtini) pastatyti aukų dėžutę ir leisti rinkti aukas labdarai. Jis leido pastatyti, jokios sutarties nesirašė. Tačiau matė, kad į tą dėžutę niekas neaukoja, lėšų nesusirenka. Netoli išsinuomotos patalpos buvo keletas nedidelių patalpų, leido viena jų naudotis D.: kartą matė, kad ten laikė daiktus – rūbus. Po kurio laiko ėmė kauptis įsiskolinimas – jie ėmė nemokėti ne tik nuomos, kuri buvo nedidelė, bet ir įmokų už komunalines paslaugas – vandenį, elektrą, šildymą. Kai susidarė įsiskolinimas 200–300 eurų, jiems buvo pranešta apie sutarties nutraukimą. Bet tuo metu jie jau buvo kitur išsikraustę, nežino kur. (Duomenys neskelbtini) kreipėsi dėl skolos priteisimo ir po to – dėl išieškojimo. Kiek pamena, lėšos buvo per antstolius išieškotos. Dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – jokios reklamos apie jų veiklą nebuvo. Ant durų buvo lipdukas, kad ten veikia „(duomenys neskelbtini) radijo stotis“. Todėl jam ši įstaiga asocijuojasi ne su paramos ar labdaros veikla, o su radijo stotimi (15 t., b. l. 179–182).

46. Liudytojas R. B. parodė, kad jo atstovaujamai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklauso komercinės patalpos adresu: (duomenys neskelbtini). Kada tiksliai patalpos (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nepamena, bet, pasak jo sekretorės, pirmoji sąskaita už nuomą pateikta 2020-10-12. Sutartas nuomos mokestis buvo 150 eurų. Nuomos sutartį pateiks elektroniniu paštu. Už vandenį ir elektrą mokėdavo atskirai, pagal sąskaitą, nes yra skaitliukai. Jis su pačiu A., dabar sužinojo, kad jo pavardė P., bendravo gal tris kartus. Bendravo su V. J. – vyriškis, vairuojantis „fūrą“. Su juo bendraudavo telefonu arba nuvykęs į patalpas. Jo supratimu, visa tvarka, nuoma, apmokėjimu rūpinosi būtent tas V. Į jį kreipdavosi, kai buvo vėluojama su nuompinigiais. Vėliau jis dingo ir jau net nebeatsiliepdavo telefonu. Nuoma nuolat vėluodavo. Kai būdavo įsiskolinimas, buhalterė sutartyje nurodytu elektroniniu paštu nusiųsdavo raginimą. Kadangi tai buvo labdaros organizacija, jam buvo jų gaila ir su nuomos pinigais kartais atleisdavo, laukdavo ilgiau apmokėjimo, nei kitų klientų. Šiuo metu jau susidaręs yra gal virš 1000 eurų įsiskolinimas, jį pažadėjo padengti, tad laukia, neišsiieško. Dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos žino tik tiek, kad nėra matęs, kad ten kas atvežtų kokią paramą, kad kas ateitų pasiimti jos, nebuvo jokios iškabos apie VŠĮ veiklą. Dabar tik kelis kartus kartu su A. buvo nuėję į tas patalpas: jos buvo purvinos, apleistos, sandėliuose mėtėsi įvairių sulūžusių žaislų, buvo pajungta skalbyklė. Kad A. ten gyvena, buvo girdėjęs iš kažko anksčiau (13 t., b. l. 176–188).

47. Liudytoja D. J. parodė, kad adresu: (duomenys neskelbtini) buvo variklių gamykla. Jos nebėra, tačiau liko daug pastatų, turinčių šį numerį. Dalis priklauso Mažeikių savivaldybei, įskaitant prie gatvės esantį administracinį pastatą. Jame kurį laiką buvo paštas. Po to įsisteigė labdaros organizacija „(duomenys neskelbtini)“ – jie patalpas nuomojosi iš savivaldybės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ – vienintelė turi elektros pastotę, iš kurios į kitus pastatus per kabelius nueina elektra. Jų įmonė tiekė ir pardavinėjo elektrą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016-06-01. Skaitiklių parodymus kas mėnesį nurašydavo paprastai vadybininkas V. K. Vieną kartą buvo nuėjusi nurašyti ir ji, tada matė, kad patalpose buvo daug drabužių, buvo pora moterų, kaip suprato, jos rūšiavo tuos drabužius, buvo savanorės. Matydavo pro šalį eidama, kad tik atsidarius šiai veiklai stovėdavo ir eilės laukiančiųjų, būdavo padėtų su drabužiais maišų prie durų. Kitokių daiktų nepastebėjo. Paties A. P. niekad nėra mačiusi, kelis kartus kalbėjo telefonu, dažniausiai rašydavo elektroninius laiškus adresu (duomenys neskelbtini). Siuntė kas mėnesį pranešimus apie einamą mokėjimą ir apie susidariusią skolą. VšĮ nemokėjo už elektrą, vengė. Vis reikėdavo jam priminti. Mokėdavo realiai kartą per metus po keliasdešimt eurų. Vienu metu susidarė skola 120 eurų už dvejus metus. P. jai vis atrašydavo arba telefonu sakydavo, kad dabar jų sunki padėtis, dabar jis pinigų neturi, prašydavo atidėti. Paskutinis jo laiškas buvo 2021 birželio mėnesį, prašė atidėti iki mėnesio galo. Ir po to staigiai dingo – patalpose nieko nebebuvo, buvo tik nešvara, šiukšlės, netvarka. Todėl ji kreipėsi dėl skolos išieškojimo – buvo jau už elektros energiją susidariusi 480 eurų suma. Jie buvo išieškoti per antstolį ir šiuo metu jau pilnai padengti (14 t., b. l. 126–129).

48. Liudytojas K. M. parodė, kad jis 2022 m. kovo pabaigoje įsteigė MB „(duomenys neskelbtini)“, kuri prekiauja (perpardavinėja) automobiliais. Šiuo metu jis yra vienintelis darbuotojas, bet pirmus kelis mėnesius kartu dirbo D. Ž. Dėl 2022 m. gegužės mėnesį pirkto ir parduoto automobilio iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atsako, kad pamena šią transporto priemonę. Su pardavėju bendravo D. Ž., bet jis užbaigė sandorį pasirašydamas, bendravo kiek vėliau su A. P. prisistačiusiu asmeniu. Jam pasakojo, kad automobilis parduodamas, nes neva įmonė bankrutuoja ar užsidaro. Visada į pirkimo–pardavimo sutartį rašo realiai mokamas sumas. Tad ir šiuo atveju iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nupirktas 2022-05-05 už 600 eurų. Kas konkrečiai atstovavo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – negali atsakyti, sutartyje įrašytas A. P.. Jis pats gavo sutartį jau užpildytą ir ją pasirašė. 2022-05-07 dieną jis buvo parduotas už 1200 Eur. Abu sandoriai vyko atsiskaitant grynaisiais pinigais. Po kurio laiko, gal 2022 m. liepos pabaigoje, jam skambino telefonu A. P. prisistatęs asmuo, įkyriai, net 4 dienas iš eilės prašė jam į „Facebook“ anketą atsiųsti pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ parduodant mašiną, neva jam reikia dėl draudimo įmokų, kad galėtų nutraukti sutartį. Tai neatrodė panašu į tiesą, nes draudimo sutarties nutraukimui nėra reikalinga pardavimo sutartis. Jis jam tą sutarties kopiją nusiuntė jo nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nors jis ir prašė, kaip sakė, siųsti per „Messenger“. P. nėra matęs, šio žmogaus nepažįsta. Tokio asmens kaip D. L. taip pat nepažįsta (15 t., b. l. 69–73).

49. Liudytojas D. Ž. parodė, kad užsiima automobilių pirkimu ir pardavimu. 2022 m. gegužės mėnesį jo pažįstama J. J. pasiūlė jam pirkti jos draugo automobilį. Jis su tuo draugu kalbėjo telefonu, tada jis norėjo apie 800–1000 eurų sumos, sutarė susitikti. Susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Automobilis buvo „BMW 320“, 2001 metų, pamena valstybinio numerio raides – (duomenys neskelbtini). Mašina buvo blogos būklės, parūdijusi, už ją pasiūlė tik 600 eurų, kuriuos ir sumokėjo jam vietoje, grynaisiais. Pardavėjas aiškino, kad mašina priklauso įmonei, kad ji negraži ir negali jis su tokia važinėti pas klientus. Pasakojo, kad užsiima renginių organizavimu. Kadangi juos suvedė pažįstamas žmogus, jis nesigilino labiau į detales ir neprašė parodyti asmens dokumento, nepaklausė, kokios tiksliai šio asmens pareigos įmonėje, ar turi įgaliojimą parduoti automobilį. Jis jam davė SDK kodą, ar jis pats jį išsitraukė – nepamena. Sutarčiai pateikė duomenis, kad jo atstovaujama įmonė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o pasirašė A. P. vardu. Pasirašė pirkimo–pardavimo sutartį. Jam parodyta 2022-05-05 dienos pirkimo–pardavimo sutartis – jis ją užpildė, jis įrašė įmonės pavadinimą, pasirašė direktoriaus vardu. Po kurio laiko jį tas pardavėjas susirado „Facebook“, tada sužinojo, kad tas draugas buvo vardu D., matė vėliau, kad „Facebook“ anketoje pasivadinęs „D. L.“. Matė gyvai po to jį dar vieną kartą – bendroje kompanijoje su J. J. tada atvažiavo su geresne BMW, 7 laidos. Kodėl tada sutarties metu D. pasirašė A. vardu – nežino. Jis jo asmens dokumentų neprašė ir tada nežinojo, kad tai ne jo vardas. D. buvo neaukšto ūgio, smulkaus sudėjimo, šviesiaplaukis, su akinukais (15 t., b. l. 77–79).

50. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2023-02-27 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-562326-23, kurioje atlikus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, pateiktos išvados:

1) Ar laikotarpiu nuo 2015-02-05 iki 2022-09-01 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ finansinė apskaita buvo tvarkoma laikantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų?

Tyrimo metu nustatyta, kad VšĮ ,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų: 2015–2018 m. neįtraukdama 41870,48 Eur gautos piniginės paramos ir 6407,35 Eur perduotos paramos į buhalterinių sąskaitų registrą, nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574, 16 str. 1 d. – Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 2 d. – Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius, nuostatomis; Jeigu 7000,00 Eur suma išmokėta, pagal 2018-08-16 pinigų priėmimo kvitą Nr. 1, ne L. S., o A. P., tai pinigų išmokėjimo dokumente, kurio duomenys įrašyti į avanso apyskaitą, užfiksuota kita, nei įvykusi ūkinė operacija, t. y. dokumente nurodyti rekvizitai neatitinka tikrovės ir pagal juos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo, nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 1 d. ir 2 str. reikalavimų; 2015–2018 m. neapskaitydama buhalterinėje apskaitoje gautų materialinių vertybių už 48350,34 Eur ir perduotų materialinių vertybių už 883,15 Eur nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 16 str. 1 d. – Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 2 d. – Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius nuostatomis. Nepateikdama Registrų centrui finansinės atskaitomybės nesilaikė 17 str. – Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo nustatyta tvarka nuostatomis; Už 2019–2022-09-01 laikotarpį tyrimui nepateikė visų buhalterinių sąskaitų suvestinių registrų, tai yra turto, piniginių lėšų apskaitos, nuosavo kapitalo, pajamų ir sąnaudų apskaitos. Jei registrai nesudaryti, tai nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574, 16 str. 1 d. – Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 2 d. – Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius nuostatų, nuo 2022-05-05 Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 3 str. 2 d. – Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose. Nesilaikant 12 str. 1 d. reikalavimų dokumentais neįformino surinktos paramos perdavimo daiktais.

2) Ar pagal tirti pateiktus dokumentus galima visiškai ar iš dalies nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos rezultatą, finansinę būklę bei įvertinti turtą?

Dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tvarkant buhalterę apskaitą registrų ir finansinės atskaitomybės ataskaitų nesudarymo, nesivadovaujant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574, 16 str. 1 d. – Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 2 d. – Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius; 17 str. – Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo nustatyta tvarka nuostatomis, negalima iš dalies nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015-02-05 iki 2018-12-31.

Jeigu 7000 Eur buvo išmokėti ne L. S., o A. P., tai dėl 7000,00 Eur išmokėtos paramos sumos įforminimo dokumentu, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574, 2 str. ir 13 str. 1 d. nuostatų, negalima iš dalies nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-08-16 iki 2018-12-31.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už 2019–2022-09-01 laikotarpį tyrimui nepateikė visų buhalterinių sąskaitų suvestinių registrų, tai yra turto, piniginių lėšų apskaitos, nuosavo kapitalo, pajamų ir sąnaudų apskaitos. Jeigu registrai nebuvo sudaryti, tai nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574, 16 str. 1 d. – Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 2 d. – Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius nuostatų, nuo 2022-05-05 Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 3 str. 2 d. – Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose. Nesilaikant 12 str. 1 d. reikalavimų dokumentais neįformino surinktos paramos perdavimo daiktais. Dėl registrų nesudarymo, paramos daiktas perdavimo neįforminimo dokumentais negalima iš dalies nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2022-09-01.

3) Ar su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ samdomais darbuotojais buvo sudarytos darbo sutartys? Kaip su jais buvo atsiskaitoma? Kokia VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšų dalis buvo panaudota darbo užmokesčiui?

Pagal „Sodros“ pateiktus apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ „Duomenys apie juridinio asmens draudžiamuosius asmenis“ įstaigoje buvo 7 apdraustieji asmenys: A. P. (nuo 2015-04-04 iki ...); L. P. (nuo 2015-04-02 iki 2015-06-03; nuo 2015-09-01 iki 2016-02-29; nuo 2018-07-09 iki 2018-09-13); S. V. (nuo 2016-04-11 iki 2016-06-16); D. L. (nuo 2018-07-05 iki 2019-08-26); R. G. (nuo 2018-07-05 iki 2018-07-31); N. U. (nuo 2019-10-15 iki 2020-06-09); D. J. (nuo 2021-12-01 iki 2022-10-20). Tyrimui pateiktos sudarytos darbo sutartys su A. P., N. U., D. J., D. L..

Už 2015–2018 m. pateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimų žiniaraščiai, už 2019–2022-09-01 laikotarpį dokumentai apie darbo užmokesčio priskaičiavimą nepateikti.

D. L. pagal Atlyginimų žiniaraštį etatinis atlyginimas, nuo kurio skaičiuoti mokesčiai – 100,00 Eur už laikotarpį priskaičiuota suma – 533,00 Eur, išmokėta 2155,00 Eur. Išmokėta 1622,00 Eur didesnė suma, nuo kurios nebuvo skaičiuojami socialinio draudimo ir gyventojų pajamų mokestis. Tyrimui nepateikti dokumentai, kokiu pagrindu išmokėta 1622,00 Eur suma. L. P. per darbinius laikotarpius pagal avanso apyskaitą išmokėta suma – 708,95 Eur. Už 2016-01-01 iki 2016-02-29 laikotarpį išmokėta 39,81 Eur didesnė suma, negu priskaičiuota. Tyrimui nepateiktas dokumentas apie 295,40 Eur darbo užmokesčio išmokėjimą už 2018 m. liepos mėn. Tiriamuoju laikotarpiu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ aukščiau išvardintiems įdarbintiems asmenims išmokėjo darbo užmokesčio, už savanorystę – 12412,44 Eur (10311,78+2100,66), tai sudarė 4,03 procento nuo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu bendrai gautos, pagal bankų sąskaitų išrašus nustatytos piniginės paramos – 308221,16 Eur.

???4) Ar VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teisingai apskaičiavo ir sumokėjo mokesčius, mokamus į valstybės biudžetą?

2015–2018 m. laikotarpiu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ „Sodrai“ už darbuotojus deklaravo socialinio draudimo įmokų sumą – 1889,04 Eur, priskaičiuota pagal žiniaraštį – 1852,78 Eur. VšĮ Deklaravo 36,26 Eur didesnę mokesčių sumą. Už 2019–2022-09-01 laikotarpį darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraščiai tyrimui nepateikti, todėl negalima nustatyti mokėtų mokesčių apskaičiavimo teisingumo.

5) Ar VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teisingai deklaravo duomenis apie pajamas ir pelną?

Viešoji įstaiga yra ne pelno siekianti organizacija, todėl iš savo veiklos neuždirba pelno, jei nevykdo ūkinės komercinės veiklos. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nenustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkinę komercinę veiklą, todėl 2018–2021 m. pajamų ir pelno nedeklaravo, o 2015–2017 m. pateiktų deklaracijų duomenų teisingumo negalima nustatyti dėl tyrimui nepateiktų registrų ir dalies dokumentų.

Pateiktos sumos nesutampa su tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus nustatytomis sumomis. Deklaracijoje pateikiamos mažesnės gautos ir perduotos paramos sumos. Už 2017 m. VMI pateiktoje „Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje“ (forma FR0478) deklaruota 4340 Eur mažesnė gautos paramos suma, 4197 Eur deklaruota mažesnė perduotos paramos suma, už 2018 m. deklaruota 8759 Eur mažesnė gautos paramos ir 23033 Eur didesnė fiziniams asmenims suteikta parama, už 2019 m. 50712 Eur deklaruota mažesnė gautos paramos suma, nedeklaruota 2719 Eur perduotos paramos suma. Už 2020–2021 m. pateiktos nulinės deklaracijos.

???6) Ar VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ laikantis galiojančių norminių aktų reikalavimų buvo vykdoma materialinių vertybių ir piniginių lėšų pajamavimas ir nurašymas?

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus viešoji įstaiga materialinių vertybių gavimo ir panaudojimo (nurašymo) apskaitos netvarkė. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021-10-11 iki 2022-11-25 neturėjo paramos gavėjo statuso. Per VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitas gauta parama laikotarpiu nuo 2021-10-11 iki 2021-12-31 – 6848,59 Eur (5016,27 (į „Swedbank“ AB) + 1812,32 (į AB SEB) + 20,00 (į Paysera LT, UAB), laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-09-01 – 20790,03 Eur. Bendrai gauta piniginė parama pervesta į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitas – 27638,62 Eur. Ši suma apmokestinta skaičiuojant pelno mokestį nuo ne pagal paskirtį panaudotos 442086,03 Eur paramos sumos. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ į valstybės biudžetą priskaičiuota 66312,90 Eur (442086,03*15 %) mokėtina pelno mokesčio suma.

7) Ar dėl materialinių vertybių ir piniginių, paramos lėšų trūkumo nustatymo buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ padaryti turtiniai nuostoliai? Jei taip, kokio dydžio?

Tyrimui nebuvo pateikti inventorizacijų duomenys apie viešojoje įstaigoje nustatytus materialinių vertybių ar piniginių paramos lėšų trūkumus, todėl specialistas negali nustatyti nuostolių dėl trūkumų. Skirtumas tarp dokumentais paremtos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu gautos ir perduotos, ne pagal paskirtį panaudotos paramos 442086,03 Eur (12 t., b. l. 10–119).

??? 51. 2023-07-21 specialistė ŪFVT skyriaus vedėja V. B. paaiškino, kad pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje turimus kuro įsigijimo kvitus, kuro buvo įsigytą 844 kartus iš viso bendrai už 16309,99 eurus: 246 kartus benzinas iš viso už 4973,43 Eur, 500 kartų dyzelinas iš viso už 9785,23 Eur, 98 kartus dujos iš viso už 1551,33 Eur. 2015 m. įsigyta kuro už 400,54 Eur. (27 kartus benzinas už 366,09 Eur, 3 kartus dyzelinas 34,45 Eur.) 2016 m. įsigyta kuro už 1464,16 Eur (benzinas 35 kartus 587,23 Eur, dyzelinas 12 kartų už 356,62 Eur, dujos 40 kartų už 520,31 Eur) 2017 m. įsigyta kuro už 2926,18 Eur (benzinas 32 kartus už 599,86 Eur, dyzelinas 91 kartą už 1782,65 Eur, dujos 35 kartus už 543,67 Eur) 2018 m. įsigyta kuro už 4146,94 Eur (benzino 32 kartus už 670,81 Eur, dyzelino 190 kartų už 3209,73 Eur, dujų 13 kartų už 266,40 Eur). 2019 m. įsigyta kuro už 6715,08 Eur (benzino 104 kartus už 2296,95 Eur, dyzelino 196 kartą už 4197,18 Eur, dujų 10 kartų už 220,95 Eur). 2020 m. įsigyta kuro už 657,09 Eur (benzino 16 kartų už 452,49 Eur, dyzelino 8 kartus už 204,60 Eur, dujų nepilta). Atsižvelgiant į šiuos duomenis bei 2023-07-17 / 2023-07-21 dienos apžiūros protokolo duomenis, prašant atsakyti į klausimą, ar VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) kuro apskaita buvo tvarkoma laikantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų? Atsakymas: Tam, kad ūkio subjekto vardu įsigytas kuras būtų pripažintas sąnaudomis (leidžiamais atskaitymais) skaičiuojant pelno mokestį, kai uždirbamos pajamos, arba šiuo atveju viešojoje įstaigoje – išlaidomis, susijusiomis su vykdoma veikla, reikalingas dokumentas, kuris patvirtintų, jog įsigytas kuras sunaudotas įmonės veikloje. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. visos ūkinės turi būti pagrįstos apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos metu ar jai pasibaigus. Kuro sunaudojimui ir jo apskaitai nėra specifinių nustatytos formos dokumentų. Įmonė, atsižvelgdama į veiklos pobūdį ir kitas sąlygas, pasirenka dokumentų, įrodančių kuro sunaudojimą įmonės veikloje, sudarymą ir apskaitymą. Pasirinkant dokumento formą ir turinį būtina užtikrinti, kad iš šių dokumentų būtų aiškiai matyti, kad kuro panaudojimas susijęs su įmonės veikla. Tai gali būti kuro nurašymo aktai, degalų sunaudojimo ataskaitos. Šiuo atveju kelionės lapai su konkrečiais maršrutais nebūtini. Būtina pasitvirtinti kuro sunaudojimo normas, atsižvelgiant į transporto priemonės techninius parametrus. Kuro nurašymo aktai turi būti patvirtinti dokumentus sudariusių asmenų parašais. Atsižvelgiant į nurodytas nuostatas, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nesudarydama įsigyto kuro nurašymo dokumentų, nesilaikė buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimų. Dėl nupirkto kuro sunaudojimo neįforminimo apskaitos dokumentais, nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d., iš dalies negalima nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, tiriamojo laikotarpio turto (12 t., b. l. 125–127).

???52. 2022-09-28–2022-09-29 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota pastato adresu: (duomenys neskelbtini) apžiūra, tai yra VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos registracijos vieta pagal JAR. Nustatyta, kad tai devynių aukštų daugiabutis namas su pirmajame aukšte esančiomis komercinėmis patalpomis, kuriose įsikūrusius kirpykla, gėlių parduotuvė ir valymo paslaugas teikiančios įmonės. Aukštesniuose aukštuose gyvenamosios patalpos (butai). Jokios iškabos, pašto dėžutės, reklaminio stendo ar kitos informacijos apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvimą, veiklą šiuo adresu nerasta (1 t., b. l. 142–144).

53. 2022-09-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad liudytojas A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteris, savanoriškai pateikė segtuvą su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrais, iš viso 219 lapų (13 t., b. l. 101–104).

54. 2022-10-10 apžiūros protokole nurodoma, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkę A. B. (UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir R. S. (UAB „(duomenys neskelbtini)“) pateikė visus jų turimus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus. Abu šie asmenys perdavė turimus dokumentus kurjerių pagalba. Šios apžiūros metu fiksuota, kad iš R. S. (UAB „(duomenys neskelbtini)“) buvo gautas pilkos spalvos segtuvas su 232 lapais. Segtuve VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai už 2019 metus – paramos sutartys, keletas priėmimo–perdavimo aktų, mokėjimų dokumentai, įvairūs kvitai, sąskaitos atliktiniems mokėjimams. Iš A. B. (UAB „(duomenys neskelbtini)“) gauti penki segtuvai su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais: 1) Mėlynas, su 2018–2019 m. apskaitos dokumentais, 454 lapai; 2) Žalios spalvos segtuvas su 2015 m. apskaitos dokumentais, 179 l.; 3) Juodai margas segtuvas su 2017 m. apskaitos dokumentais, 331 l.; 4) Mėlynas segtuvas su 2016 m. apskaitos dokumentais, 273 l; 5) Violetinis segtuvas su 2017–2019 m. apskaitos dokumentais, 203 l. Segtuvuose yra paramos sutartys, įvairios sąskaitos už paslaugas – mašinų remontą, prekes, kuro įsigijimo dokumentai, darbo sutartys, savanoriavimo sutartys, sutartys dėl paramos teikimo. Taip pat pagal savanoriško daiktų pateikimo protokolą, 2022-09-28 A. B. perdavė papildomai segtuvą su 219 lapų, su iš buhalterinės programos išspausdintais išrašais – kasa, bankų suvestinės, avansinės apyskaitos, kt. (5 t., b. l. 191–192).

55. 2022-10-10 kratos protokole fiksuota, kad atlikus kratą adresu: (duomenys neskelbtini), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ir A. P. gyvenamojoje vietoje – patalpose daugiabučio rūsyje už rampos esantis įėjimas su „ofiso“ patalpa ir sandėliais. Kratos metu A. P. nurodo, kad šiame „ofise“ dabar gyvena ir tuo pačiu tai yra VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ „ofisas“. Čia esanti trijų vietų pilka sofa – dovanota rėmėjų „(duomenys neskelbtini)“, taip pat ir stalas 3 kojų bei komoda (nufotografuota). P. pateikia pluoštą dokumentų, kurie padriki, bet dalis susiję su VšĮ veikla – dokumentai sunumeruoti ir paimami, iš viso 137 lapai. P. parodo papildomą patalpą, kurioje sandėliuojami įvairūs kaip parama gauti daiktai: medicininiai respiratoriai, medicininės kaukės, žaislai, vaikų priežiūros priemonės (maniežas, varteliai). Dauguma su išplyšusiomis dėžėmis, brokuoti. Padaryta bendra foto. Taip pat P. „ofiso“ patalpose parodo pufą, gautą paramos būdu, įmonės nežino. Pateikia „Swedbank“ ir Šiaulių banko korteles, išduotas VšĮ, generatorių „Swedbank“, jis nufotografuotas ir grąžintas. Taip pat spaudas (1 t., b. l. 174–186).

???56. 2022-11-30 daiktų apžiūros protokolu fiksuota kratos metu paimtų dokumentų – iš viso 137 lapai, apžiūra (4 t., b. l. 74–77, 78–92).

57. 2022-11-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kaip įtariamasis A. P. pateikė banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., išankstinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, generatorių „Swedbank“ (duomenys neskelbtini), 1 vnt., apvalų spaudą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu, spaudą „Colop“ su įrašu direktorius A. P. 1 vnt. (17 t., b. l. 40–43).

58. 2022-11-28 daiktų apžiūros protokole fiksuota A. P. pateiktų daiktų apžiūra, tai yra: Kodų generatorius elektroninės bankininkystės prisijungimui, „Swedbank“ banko, individualus numeris (duomenys neskelbtini). Už nugarėlės užkištas mažas lapelis su rankraštiniais įrašais (duomenys neskelbtini); Spaudas su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimu, apvalus. Pats spaudas – „Trodant printy 4923“; Spaudas su įrašu „Direktorius A. P.“, pats spaudas – „Colop“. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduota „Swedbank“ banko kortelė „Business debit“ Nr. (duomenys neskelbtini); Išankstinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Registrų centro, skirta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už dokumentus, 4,15 Eur, 2022-11-16 dienos (4 t., b. l. 119–126).

59. 2022-10-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kaip A. P. pateikia su MB „(duomenys neskelbtini)“ veikla susijusius dokumentus, iš viso 102 lapai, 1 segtuvas, geltonos spalvos (17 t., b. l. 48–50).

60. 2022-10-10 kratos protokole fiksuota, kad, atlikus kratą adresu: (duomenys neskelbtini) pas D. J., ji pateikia batus, kuriuos A. P. jai davęs už darbą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (juodi, 39 dydis, auliniai), kurie nufotografuoti ir grąžinti. Taip pat pateikia su ja sudarytą savanoriškų darbų atlikimo sutartį Nr. 22, 1 lapas, darbo sutartį 2021-11-30 Nr. 21/01, 2 lapai, darbuotojo charakteristika 2022-01-03, 1 lapas, iš viso 4 lapai. Iš mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone“ iš „Messenger“ programėlės nufotografuotas D. J. anketos ir A. P. susirašinėjimas, iš viso 17 nuotraukų (2 t., b. l. 4–20).

61. 2022-11-28 daiktų apžiūros protokole fiksuota dokumentų, paimtų atlikus kratą D. J. namuose adresu: (duomenys neskelbtini) apžiūra: A4 formato 1 lapas „Darbuotojo charakteristika“. 2022-01-03 dienos dokumentas, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei direktoriaus A. P. vardu, nepasirašytas, D. J. charakteristika; A4 formato 1 lapas, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu savanoriškų darbų atklikimo sutartis Nr. 22, 2020-10-14 dienos, sudaryta su D. J.. Originalas. Pasirašyta direktoriaus A. P. vardu bei D. J.; A4 formato 2 lapai, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudaryta darbo sutartis, 2021-11-30 dienos, sudaryta su D. J.. Sutartyje numatyta 8 val. darbo dienos trukmė, 5 darbo dienų per savaitę, minimalus atlygis, pareigos – socialinio darbuotojo padėjėja. Pasirašyta A. P. ir D. J.. A. P. įrašai ir įmonės spaudas – kopija, D. J. – originalas (4 t., b. l. 112–118).

62. 2023-09-07 daiktų apžiūros protokole fiksuota kratos metu iš D. J. paimtų daiktų apžiūra: mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone“ susirašinėjimo programėlėje „Messenger“ turimi duomenys – susirašinėjimą tarp jos ir A. P.. T. y. iš viso padaryta 17 nuotraukų (4 t., b. l. 71–73).

63. 2022-10-10 kratos protokole fiksuota, kad atlikus kratą D. L. registracijos vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), dalyvaujant S. L., nieko nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 24–26).

64. 2022-10-10 kratos protokole fiksuota, kad atlikus kratą adresu: (duomenys neskelbtini) D. L. gyvenamojoje vietoje, bendrabučio tipo daugiabutyje, 2 kambarių bute, miegamajame, spintoje rasti ir paimti dokumentai: Šiaulių banko mokėjimo kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu 1 lapas; kasos pajamų orderis 2018-04-20, 1 lapas, PVM sąskaita faktūra „(duomenys neskelbtini)“ 6 lapai; A4 formato lapas, kuri antroje pusėje VšĮ spaudas su įrašu „Vadovas D. L.“, 1 lapas; iš viso paimti 9 lapai. D. L. priklausantis telefonas „MINI Global Poro X3 Pro“, iš kurio padarytos 6 nuotraukos iš „Viber“ ir „Messenger“ programėlių su įrašais A. P.. Iš spintos miegamajame paimtas kompiuteris „MSI Nr. MS-16G1“, ID (duomenys neskelbtini) be pakrovėjo (2 t., b. l. 30–36).

65. 2022-11-23 daiktų apžiūros protokole fiksuota kratos metu pas D. L. paimtų daiktų apžiūra: 2018-04-20 Šiaulių banko mokėjimo kortelės sutarties kopija juridiniam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią klientas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, išduodama banko mokėjimo kortelė „Debit MC Business“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimo terminas 2021-04-30, pasirašyta A. P., 1 lapas; 2018-04-20 dienos kasos pajamų orderis Nr. 4292, pagal kurį mokėtojas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas taip pat VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, suma – 20 eurų, mokėjimo paskirtis – kortelės aptarnavimo mokestis, kopija. 1 lapas; PVM sąskaita faktūra ASS Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-30, pagal kurią pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini) servisas“, pirkėjas – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Dokumento numeris – R000069598. 2 lapai. Sąskaita už įvairias automobilių priežiūros detales bei remonto paslaugas. Bendra suma – 783,63 Eur. Gavėjo parašo ir duomenų nėra. Užsakymas – sutartis Nr. 0036874, kalkinis rožinis lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Data 200422, užsakovo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už įvairias automobilių priežiūros detales bei remonto paslaugas. Bendra suma – 783,60 Eur, 1 lapas; Užsakymas – sutartis Nr. 0036956, kalkinis rožinis lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“, nėra datos, kitų duomenų, tik įrašai apie atliktus darbus ir detales, bendra suma 873,6* Eur.; Užsakymas – sutartis Nr. 0037233, kalkinis rožinis lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Data 2020.05.18, užsakovo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už įvairias automobilių priežiūros detales bei remonto paslaugas. Bendra suma – 61 Eur. Užsakovo parašas neinformatyvus, 1 lapas; PVM sąskaita faktūra ASS Nr. 0018743, 2020-05-13, pagal kurią pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Pardavimo dokumento numeris – R000069842. 1 lapas. Sąskaita už remonto paslaugas – kapoto troso remontas, keitimas. Bendra suma – 72 Eur. Gavėjo parašo ir duomenų nėra. A4 formato lapas, kurio vienoje pusėje sudėti spaudai mėlynu rašalu su turiniu „VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. L.“. Kitoje pusėje Šiaulių darbo rinkos mokymo centro rekvizitai įmokoms. 1 lapas (4 t., b. l. 93–95, 96–104).

66. 2023-09-07 daiktų apžiūros protokole fiksuota kratos metu iš D. L. telefono paimtos informacijos apžiūra, t. y. susirašinėjimai tarp D. L. ir A. P., pokalbių metu išsakomi L. priekaištai dėl skolų (4 t., b. l. 68–70).

67. 2022-11-25 apžiūros protokole fiksuota kratos metu iš D. L. paimto nešiojamo kompiuterio „MSI MS-16G1“ kietojo disko S/N 2F4120003651, apžiūra, padaryta kietojo disko identiška kopija, atstatomi ištrinti duomenys, skanuojami diske esantys elektroniniai dokumentai. Atlikus informacijos reikalingų duomenų nerasta (4 t., b. l. 105–106).

68. 2023-04-20–2023-04-21 daiktų apžiūros protokole fiksuota A. P. banko sąskaitų turinys, operacijos, lėšų judėjimas. Sąskaita „Luminor“ banke (duomenys neskelbtini), atidaryta 2015-01-01, uždaryta 2017-06-15. Operacijų sąskaitoje atliekama nebuvo, pabaigos ir pradžios likutis – nulis. Sąskaita „Paysera“ Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2022-09-20. Sąskaitoje operacijų nebuvo, pradžios ir pabaigos likutis – 0,29 Eur. Sąskaita „Paysera“ Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2022-09-20. Sąskaitos pradžios likutis 2 Eur, pabaigos likutis – 5,18 Eur. Įplaukos per laikotarpį 161,46 Eur, išlaidos – 158,28 Eur, iš viso 5 operacijų. Keturios operacijos – antstolių nuskaitymai, iš viso bendrai 153,6 Eur. Kiti nuskaitymai, išlaidos – sąskaitos aptarnavimo mokėjimai bei Registrų centro įmokos. Gavimai į sąskaitą tik trys: 2015-09-15 pats A. P. sau pervedė 1 Eur.

2016-07-22 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 6 Eur, mokėjimo paskirtis – „parama“; 2017-04-07 „(duomenys neskelbtini)“ „už parduotas prekes mugės metu“ pervedė 154,46 Eur. Sąskaita AB „Neo finance“ Nr. (duomenys neskelbtini), atidaryta 2016-01-14, likutis atidarymo dieną – 0,01 Eur. Operacijų nebuvo. Sąskaita UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atidaryta 2018-08-21 iki 2020-05-22. Iš viso pajamų ir išlaidų – 218,22 Eur. Sąskaitoje gautos lėšos 16 operacijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ „atidėtas mokėjimas pirkinių apmokėjimui“. Daugiau kitokių gavimų nėra. Išlaidos: 2019-08-07 pervesti 22 Eur „(duomenys neskelbtini)“; 2020-01-18 pervesti 2 Eur VšĮ „(duomenys neskelbtini)“; 12 mokėjimų „(duomenys neskelbtini)“, bei po mokėjimą „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaita „Revolut“ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), prie kurių išduotos dvi mokėjimo kortelės; registracijos metu pateiktas telefono numeris (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Sąskaita atidaryta 2020-06-21, uždaryta 2022-10-06, balansas – 0. Į šią sąskaitą Registrų centras bei antstoliai nukreipė išieškojimus, tačiau lėšos nenuskaitytos. Sąskaita „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), atidaryta 2014-12-31, naudojama šiuo metu. Apžiūros laikotarpis – 2015-01-01 iki 2022-09-20. Per šį laiką buvo atlikta 1712 operacijų, balansas pradžioje – 0, pabaigoje – 5,42 Eur. Išlaidos atliktos 1410 operacijų, iš viso išlaidų – 38.666,95 Eur. Pajamos atliktos 310 operacijų, iš viso pajamų gauta per laikotarpį 38.668,33 Eur. Į šią sąskaitą 2015-01-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydami, kad lėšos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“; 2015-01-21 fizinis asmuo pervedė 30 Eur, nurodydama, kad lėšos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Antstoliai atliko 30 operacijų (nuskaičiuota bei dalyje grąžintos permokos) ir per laikotarpį nuskaičiavo – 1453,53 Eur. Tame skaičiuje 2018-08-07 atliktas mokėjimas 141,58 Eur už D. L. VRM „(duomenys neskelbtini)“ su darbo užmokesčiu susijusių mokėjimų nuo 2015-01-19 iki 2015-03-03 išmokėjo 1551,11 Eur. Iš VSDF gautos lėšos nuo 2015-12-16 iki 2022-09-09 iš viso 6820,87 Eur (vidutiniškai 2016 metais per mėnesį gauta 42,70 Eur, 2017 m. 45–48 Eur, 2018 m. 62–82 Eur, 2019 m. 89–78 Eur, 2020 m. 85 (vienas mokėjimas 200), 2021 m. 93 Eur, 2022 m. 132 Eur).

Taip pat per „Swedbank“ sistemą gautos išmokos iš VSDF nuo 2015-01-09 iki 2016-01-11 540,97 Eur. Iš oficialių šaltinių (be VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) pajamos per laikotarpį 2015–2022 m. yra 8912,95 Eur, nuo 2017 m. – tik „Sodros“ išmoka. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ iš viso atlikta į / iš 37 operacijos, paskirtys vedant į VšĮ – įnešimas, parama, pervedimas; paskirtys gaunant – alga, parama, pasiskolinimas, įnešimas. D. L. atliktos 62 operacijos pervedant pinigus, iš viso pervesta 5274 Eur. Už D. L. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei antstoliams sumokėta 1450,58 Eur. S. L. du kartus pervedė 139 Eur, iš jos gavo 20 Eur. A. U. pervedė per du kartus 160 Eur, L. G. pervedė 856,50 Eur, iš jos gavo vieną kartą 50 Eur. Fiksuota, kad dažnai skolinasi iš greitųjų kreditų bendrovių, bendrai kredito įstaigoms sumokėta suma – 2110,01 Eur; 81 operacija. A. P. atliko 112 grynųjų pinigų išėmimo operacijų, iš viso išimdamas iš 8325 Eur. Bei atliko 109 pinigų įnešimo operacijas, įnešdamas į savo sąskaitą 18 375 Eur (3 t., b. l. 32–42).

69. 2023-12-07 daiktų apžiūros protokole fiksuota A. P. priklausančios banko sąskaitos „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) apžiūra: jos apyvarta, esančių lėšų panaudojimas konkrečiai po grynųjų pinigų įnešimo. Sąskaita atidaryta 2014-12-31, naudojama einamu metu. Apžiūros laikotarpis – 2015-01-01 iki 2022-09-20. Per šį laiką buvo atlikta 1712 operacijų, balansas pradžioje – 0, pabaigoje – 5,42 Eur. Išlaidos atliktos 1410 operacijų, iš viso išlaidų 38.666,95 Eur. Pajamos atliktos 310 operacijų, iš viso pajamų gauta per laikotarpį 38.668,33 Eur. VRM „(duomenys neskelbtini)“ su darbo užmokesčiu susijusių mokėjimų nuo 2015-01-19 iki 2015-03-03 išmokėjo 1551,11 Eur; iš VSDF gautos lėšos (minusavus keletą įskaitytų mokėjimų) nuo 2015-12-16 iki 2022-09-09 iš viso 6820,87 Eur; gautos išmokos iš VSDF nuo 2015-01-09 iki 2016-01-11 – 540,97 Eur: iš oficialių šaltinių (be VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) pajamos per laikotarpį 2015–2022 m. yra 8912,95 Eur, nuo 2017 m. – tik „Sodros“ išmoka. A. P. atliko 112 grynųjų pinigų išėmimo operacijų, iš viso išimdamas iš 8325 Eur. A. P. atliko 109 pinigų įnešimo operacijas, įnešdamas nuo 2015-02-09 iki 2020-08-20 į savo sąskaitą 18375 Eur. (priedas 3 lapai), t. y. 2015 metais per 6 kartus įnešė 245 Eur, 2016 m. per 3 kartus įnešė 515 Eur, 2017 metais per 6 kartus įnešė 1890 Eur, 2018 metais per 48 kartus įnešė 10705 Eur, 2019 metais per 29 kartų įnešė 2220 Eur, 2020 metais per 17 kartų įnešė 2800 Eur. 2015 metais po įnešimų tomis pačiomis dienomis sumokėti mokesčiai AB „(duomenys neskelbtini)“ (pvz. įnešta 2 kartus po 50 Eur, sumokėta 2 kartus po 41 Eur, įnešta 1 x 60 Eur, sumokėta iškart AB „(duomenys neskelbtini)“ 56 Eur), RC, padengti asmeniniai įsiskolinimai fiziniams asmenims (2015-08-25 įnešus 50 Eur, sumokėta iškart 20 Eur A. S. „skola“ ir 30 Eur P. B. „graža“, 2015-10-15 įnešus 30 Eur, 25 pervesti „graža“ A. G.); 2016 metais 2016-02-28 įnešus 110 Eur, per tris kartus tą pačią dieną padarytos įmokos AB „(duomenys neskelbtini)“ sumokant 98,37 Eur, tą pačią 2016-02-28 išimti 10 Eur ir vėl atgal įnešti 5 Eur, gautas pavedimas 2 Eur iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir iškart dar 6,09 Eur sumokėti AB „(duomenys neskelbtini)“. 2016-03-29 įnešus 400 Eur, iš jų iškart sumokėti 300 Eur, Sav. įm. (duomenys neskelbtini), padengti du kreditinių įmonių kreditai (53,25+47 Eur). 2017 metais įnešus grynuosius pinigus, jie pervedami komunaliniams mokesčiams, kreditų dengimui paskolų bendrovėse, D. L.: 2017-05-11 dviem įnešimais įnešta 920 ir 120 Eur, iš kurių sumos tą pačią ir kitą dieną nuskaičiuoti įsiskolinimai antstoliams (420,54+204,43+360,88), išimta 90 Eur grynaisiais. Vėl įnešta 2017-05-20 50 Eur, iš kurių 30,46 Eur nuskaičiavo antstolė, 2017-11-19 įnešus 50 Eur, iš jų 51 Eur iškart pavedimu persiųstas D. L. „už kurą“, 2017-12-19 įnešus 550 Eur, iškart jie pervedami (549 Eur ir 44 Eur) UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2017-11-22 įnešus 200 Eur, iškart 201 Eur pervedamas D. L. „inesimas pinigu“. 2018 metais įnešus grynuosius pinigus, jie pervedami komunaliniams mokesčiams, kreditų dengimui paskolų bendrovėse, D. L.: 2018-01-08 įnešus 100 Eur, pervedami 44,61 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 54 Eur – AB „(duomenys neskelbtini)“; 2018-02-20 įnešus 70 Eur, iš jų 65 Eur pervedami D. L. „inesimas pinigu“, 2018-02-18 įnešus 20 Eur – 22 Eur pervedami D. L. „inesimas pinigu“, 2018-03-01 įnešus 100 Eur, visi pervedami D. L. „inesimas pinigu“, 2018-03-02 įnešus 60 Eur, 56 Eur pervedami D. L. „dovana“, 2018-03-06 įnešus 210 Eur, 212 Eur pervedami D. L. „dovana“, 2018-03-23 įnešus 150 Eur, jų 100 Eur pervedami fiziniam asmeniui E. V. „pranešimo aprašymas“ bei 49 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 2018-03-23 įnešus 160 Eur, visi pervedami D. L. „dovana“, 2018-04-08 įnešus 50 Eur – iškart sumokamas kreditas 49 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 2018-04-11 įnešus 160 Eur, jų 150 Eur pervedami fiziniam asmeniui E. V. „už pranešimo aprašyma“, 2018-04-16 įnešus 220 Eur, jų 200 Eur pervedami fiziniam asmeniui E. V. „už pranešimo aprašyma“, 2018-04-16 įnešus 50 Eur, visi pervedami D. L. „dovana“, 2018-04-17 įnešus 30 Eur, visi Eur pervedami fiziniam asmeniui E. V. „už pranešimo aprašyma“, 2018-04-19 įnešus 160 Eur, visi pervedami D. L. „dovana“, 2018-05-21 įnešus 100 Eur, iš jų 60 Eur „(duomenys neskelbtini)“ kredito dengimas, 39 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 2018-06-01 įnešus 250 Eur, iš jų 150 Eur pervedami M. L. „gilė“, 60 Eur „(duomenys neskelbtini)“ kredito dengimas, 35 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 2018-06-06 įnešus 50 Eur iš jų 45 Eur pervedami D. L. „inesimas pinigu“; 2018-06-11 įnešus 200 Eur, 250 Eur pervedami D. L. „dovana“, 2018-07-02 įnešus 160 Eur, 158 Eur pervedami D. L. „dovana“, 2018-07-04 įnešus 260 Eur, iš jų 250 Eur pervedami V. P. „pinigu inesimas“; 2018-07-10 įnešus 500 Eur, jie tą pačią dieną pervedami 250 Eur V. J. „už atlikta darba“, 220 Eur T. K. „permesti mariui adomaiciui“, 60 Eur „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas, 60 Eur „(duomenys neskelbtini)“; 2018-07-16 įnešus 950 Eur, iš jų 250 Eur pervedami D. L. „dovana“, 180,29 nacionaliniam bilietų platintojui už koncerto bilietus „festivalis G“, 2x44 už apgyvendinimą festivalyje; 2018-07-17 įnešus 1200 Eur, iš jų 1000 Eur pervedama M. L. „Gile“, 879,77 Eur sumokama „(duomenys neskelbtini)“, papildoma pokalbių sąskaita, 210 Eur pervedami D. L. „uz masina susimoket“; 2018-07-18 įnešama 350 Eur bei 19 d. 350 Eur, kurių 132 Eur sumokama „(duomenys neskelbtini)“, 100 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 100 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 29 Eur „(duomenys neskelbtini)“; įnešus 2018-07-23 30 Eur ir 2018-08-07 200 Eur, jie sumokami 141,58 antstoliui už D. L., 20 Eur pervedami D. L. „dovana“, 297,56 kreditas „(duomenys neskelbtini)“; 2018-08-09 įnešus 500 Eur, iš jų 120 Eur pervedami D. L. „dovana“, 170 Eur išimama grynaisiais; 2018-08-12 įnešus 195 Eur, iš jų 15 Eur pervedami D. L. „dovana“, 100 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 50+5,33+22,23+22,23+200 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 200 „(duomenys neskelbtini)“, 2018-08-22 įnešus 1240 Eur, iš jų 440 Eur pervedami už D. L. „(duomenys neskelbtini)“, 55 Eur D. L. „sumoketi uzstata (duomenys neskelbtini)“, 100 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 2 pavedimai po 100 Eur pervedami D. L. „inesimas pinigu“, 2018-08-18 įnešus 100 Eur, iš jų iškart 50 Eur pervedami D. L. „dovana“, 61 Eur G. R. „inesimas“, 2018-08-30 įnešus 50 Eur, iškart visi pervedami D. L. „dovana“, 2018-09-10 įnešus 240 Eur, 210 Eur pervedami M. L. „gile“, 110 Eur pervedami D. L. „inesimas pinigu“, 2018-09-19 įnešus 250 Eur, visi iškart 251 Eur pervedami D. L. „inesimas pinigu“, 2018-09-20 įnešus 700 Eur, iš jų iškart 440 pervedami už D. L. „(duomenys neskelbtini)“, 112 Eur pervedami D. L. „inesimas pinigu“, 149 Eur pervedami „(duomenys neskelbtini)“ už D. L., 2018-09-21 įnešus 350 Eur, iš jų 280 Eur sumokami „(duomenys neskelbtini)“ už D. L., 2018-09-23 įnešus 100 Eur, iškart visi pervedami D. L. „dovana:)“, 50 Eur nusiimama, 2018-09-26 įnešus 50 Eur, iškart 55 Eur pervedami D. L. „dovana“, 2018-09-28 įnešus 50 Eur, 55 pervedami MB „(duomenys neskelbtini)“ „remimas piramide“, 2018-09-29 įnešus 50 Eur, iškart 52 Eur pervedami D. L. „dovana“, 2018-10-06 įnešus 50 Eur, iš jų 54 Eur pervedami D. L. „dovana“, 2018-10-10 įnešus 110 Eur, 105 Eur pervedami D. L. „dovana :>„, 2018-10-11 įnešus 110 Eur, visi pervedami L. P. „avansas, 2018-10-12 įnešus 120 Eur, 100 Eur pervedami L. P. „avansas uz CD“, 2018-11-14 įnešus 100 Eur, iškart 101 Eur pervedami D. L. „avansas“, 2018-11-15 įnešus 100 Eur, visi padengiami „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita, 2018-12-09 įnešus 50 Eur, iš jų 40 Eur pervedami V. T. „už kura“. 2019 metais įnešus grynuosius pinigus, jie pervedami kreditų dengimui paskolų bendrovėse, D. L., su juos susijusiems asmenims arba už jį: 2019-01-06 įnešus 110 Eur, visi pervedami D. L. „inesimas pinigu“, 2019-01-07 įnešus 50 Eur, iš jų 22,31 Eur sumokama „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita bei 27 Eur pervedami D. L. „inesimas pinigu“, 2019-03-31 įnešus 150 Eur, iš jų 130 Eur pervedami D. L. „inesimas pinigu“, 2019-04-26 įnešus 30 Eur, iš kart 29 Eur pervedami L. G. „inesimas“, 2019-04-29 įnešus 200, iš jų 190 Eur pervedami L. G. „inesimas“, 2019-05-08 įnešus 20 Eur, iš jų 19 Eur sumokama „(duomenys neskelbtini)“, 2019-05-20 įnešus 100 Eur, iš kart 101 Eur pervedamas L. G. „inesimas“, 2019-05-27 įnešus 50 Eur, iš jų 27 Eur sumokami „(duomenys neskelbtini)“, 28 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 2019-06-10 įnešus 20 Eur, iš kart daromas 50 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2019-06-12 įnešus 140 Eur, iš kart daromas 146 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2019-06-13 įnešus 30 Eur, iš kart daromas 30 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2019-06-18 įnešus 40 Eur, iš kart daromas 30 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2019-06-29 įnešus 100 Eur, daromas 80 Eur pavedimas L. G. „inesimas“, sumokama 18,50 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019-07-02 įnešus 10 Eur – visi sumokami „(duomenys neskelbtini)“, 2019-07-06 įnešus 20 Eur, 11 Eur pervedami L. G., 8 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 2019-07-12 įnešus 40 Eur, iš kart 41 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2019-07-14 įnešus 20+10 Eur, daromas 30 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2019-07-15 įnešus 30 Eur, sumokama 28 Eur 5 kontinentai mokesčiai, 2019-07-25 įnešus 50 Eur, iš jų sumokami 25 Eur „(duomenys neskelbtini)“ ir 25 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2019-07-26 įnešus 230 Eur vivi 230 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2019-07-31 įnešus 70 Eur, iš jų 61 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2019-09-02 įnešus 200 Eur, iš jų iškart 135 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 33 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“, 30 Eur „(duomenys neskelbtini)“, 2019-09-05 įnešus 20 Eur, iš jų sumokami 15,72 Eur už internetą, 2019-09-23 įnešus 30 Eur iškart visi sumokami UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019-10-16 įnešus 70 Eur, iš jų 51 Eur atliekamas pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2019-11-09 įnešus 40 Eur, iš jų 30 Eur sumokama „(duomenys neskelbtini)“, 2019-11-19 įnešus 170 Eur, iš jų iškart 155 Eur pervedami L. G. „papildymas“, 2019-12-06 įnešus 30 Eur, iškart visi sumokami UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019-12-29 įnešus 160 Eur, iš jų 150 Eur sumokama už „(duomenys neskelbtini)“. 2020 metais atlikti mokėjimai paskolų, lizingo bendrovėms, komunaliniai, D. L. arba su juo susijusiems asmenims: 2020-01-03 įnešus 100 Eur, iš jų 80 Eur sumokama „(duomenys neskelbtini)“, 20 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2020-01-07 įnešus 20 Eur, iš jų 10,88 Eur sumokama „(duomenys neskelbtini)“, 8 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2020-01-17 įnešus 50 Eur, iškart 51 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2020-01-19 įnešus 30 Eur, 21 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 6,66 Eur pirkinys „(duomenys neskelbtini)“, 2020-01-28 įnešus 20 Eur, visų 20 Eur pavedimas D. L. „inesimas pinigu“, 2020-02-12 įnešus 50 Eur, atliktas 50 Eur pavedimas V. K., 2020-02-23 įnešus 70 Eur, atliktas 60 Eur mokėjimas Elektroninių mokėjimų agentūrai (komunaliniai), kurie kitą dieną grąžinti kaip neatpažintas mokėjimas, 2020-02-25 įnešti 100 Eur ir atliktas 140 Eur pavedimas L. G. „inesimas“, 2020-03-26 įnešus 20 atlikti smulkūs mokėjimai bankui, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, 2020-04-24 įnešus 250 Eur, atliktas 31 Eur mokėjimas V. K. „pinigų pavedimas“, 20 Eur S. L. „pinigų pavedimas“, išimti 20+80 grynieji, 2020-07-01 įnešus 60 Eur, atliktas pavedimas A. U. „inesimas“, 2020-07-09 įnešus 100 Eur, atliktas 100 Eur pavedimas A. U. „pinigu pervedimas“, 2020-08-06 įnešus 350 Eur iškart atliktas 330 Eur pavedimas MB „(duomenys neskelbtini)“ „inesimas“, 2020-08-18 įnešus 800 Eur, iškart atliktas 790 Eur ir 11 Eur pavedimai MB „(duomenys neskelbtini)“ „inesimas“, 2020-08-18 įnešus 70 Eur – 69 sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2020-08-20 įnešus 610 ir 100 Eur, iškart atliktas 700 Eur pavedimas MB „(duomenys neskelbtini)“ „inesimas“. (UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – tai greitųjų kreditų bendrovės, „(duomenys neskelbtini)“ – lizingo, kreditų bendrovė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – teikia interneto ir televizijos paslaugas) (2 t., b. l. 181–189).

???70. 2023-12-08 apžiūros protokole palyginama A. P. banko sąskaitoje „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) atlikti sau įnešimai su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių banko sąskaitų grynųjų nuėmimais. Lyginti tik tie mėnesiai, kuriais atlikti įnešimai. Visi duomenys – pridedamoje lentelėje. Iš analizuotų duomenų matyti, kad A. P., išgryninęs VšĮ lėšas tą pačią dieną (daugeliu atveju) įneša į savo asmeninę sąskaitą (2 t., b. l. 169–180).

71. 2023-08-14 daiktų apžiūros protokole fiksuota, AB Šiaulių banke esanti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ esanti banko sąskaita ir jos turinys: 2018-04-11 Šiaulių bankui pateikta juridinio asmens anketa, kuria pageidaujama atsidaryti sąskaitą. Anketą užpildė A. P., nurodydamas, kad įmonės veikla – labdaros teikimas, praėjusių metų apyvarta – 2000 eurų, planuojama apyvarta – 20000 eurų, grynųjų pinigų operacijos bus naudojamos inventoriaus pirkimui, kurui, priedams bei papildomai nurodė, kad pagrindiniai piniginių lėšų gavėjai / siuntėjai bus fiziniai ir juridiniai asmenys bei radijo stotis „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat elektroniniam prisijungimui sudaryta sutartis, prašymas banko sąskaitai atidaryti, tam pateikti bendrovės įstatai, D. L. ir A. P. asmens dokumentų kopijos. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, į/k (duomenys neskelbtini), vardu AB Šiaulių banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaroji AB Šiaulių banke atidaryta ne VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bet yra vidinė bankui priklausanti sąskaita, skirta įsiskolinimui už mokėjimo kortele atliktas operacijas atvaizduoti. Joje nėra laikomos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios lėšos.) Prašymų pagrindu banke buvo išduotos šios mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (sandoris uždarytas 2021-03-23), Nr. (duomenys neskelbtini) (sandoris uždarytas 2021-03-23). Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše už laikotarpį nuo 2018-04-11 iki 2021-04-02: per laikotarpį gauta lėšų 119 operacijų, iš viso suma – 2119,96 Eur. Lėšos gautos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ su paskirtimi „Parama, „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 100 Eur; R. M. „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 100 Eur; R. G. „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 100 Eur; UAB DLG „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 300 Eur; UAB (duomenys neskelbtini) „Parama Saviraiškos ir bendradarbiavimo stovykla „(duomenys neskelbtini) 2018“ projektui“ iš viso 200 Eur; Advokatų kontora (duomenys neskelbtini) „Parama Saviraiškos ir bendradarbiavimo stovykla „(duomenys neskelbtini)“ projektui“ iš viso 300 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 200 Eur; Ūk. F. Š. „Parama „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 100 Eur ; UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 20 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ „parama“ iš viso 100 Eur; Nuimta bankomatuose (įskaičiuotas mokestis) 987,40 Eur, nuimta Vilniuje, Šiauliuose, Šventojoje, Palangoje. Įnešta A. P. iš aukų dėžučių prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ 1 kartą 2019-05-27 238,51 Eur, įnešta papildymui grynaisiais 20 eurų ir 100 eurų. Įnešta kaip VšĮ grynieji papildymas 40 Eur. Pervesta į kitą sąskaitą VšĮ 696 Eur (300 Eur+198+198). Atsiskaityta kortele „(duomenys neskelbtini)“, PC „(duomenys neskelbtini)“ (Šiauliai) už pirkinius. Nėra išskirta, kuria banko kortele iš dviejų atliktos operacijos (3 t., b. l. 46–53).

72. 2023-04-21–2023-05-25 daiktų apžiūros protokole fiksuota VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų apžiūra, siekiant įvertinti lėšų judėjimą, likučius, pagrindines išlaidas ir pajamas: banko sąskaita „Luminor“ banke (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2017-10-26 iki 2019-05-30. Mokėjimo kortelės šiai sąskaitai nebuvo išduota. Pradžios ir pabaigos likučiai – nulis. Atliktos 4 operacijos – 2 už bankines paslaugas nurašymas. 2 operacijos – 2019-05-29 įnešimas 16,80 Eur ir 2019-05-30 išėmimas 16 Eur tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų. Banko sąskaita „Paysera“ (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) laikotarpiu 2020-10-05–2022-09-20; operacijų nebuvo atlikta. Banko sąskaita „Paysera“ (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) laikotarpiu 2015-09-15–2022-09-20. Gautos lėšos – 6746 Eur, 32,52 GBP, 42,87 PLN, 320,69 SEK. Gautoms lėšoms paskirtys įvairios – dalyvavimas projekte „(duomenys neskelbtini)“, D., L., V., K. namo remontui, M., kt. Sąskaitos išlaidos: per laikotarpį antstoliai nuskaičiavo 986,64 Eur. 84 atvejais persivedė 3693,15 Eur VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sau į sąskaitą (duomenys neskelbtini); VMI ir „SODRA“ (draudėjų įsiskolinimas) nuskaičiavo 202,48 Eur, Registrų centras (PLAIS palaikymo mokesčio) 40,80 Eur. AB „Swedbank“ banko sąskaitų finansinių operacijų išrašas nuo 2015-02-06 iki 2022-09-20 sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvo 9719 operacijos; sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvo 27 operacijos; sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvo 8 operacijos. Lėšų likutis balanso pabaigoje ((duomenys neskelbtini)) 66,74 Eur. Pradžioje – visose sąskaitose 0 Eur. Įplaukų per laikotarpį buvo 5074 operacijomis, iš viso 259445,12 Eur. Išlaidų 4679 operacijomis, – 259368,64 Eur. Grynieji pinigai iš sąskaitos išimti 782 operacijomis, iš viso išgryninant 117 735,35 Eur (tame skaičiuje ir išgryninimai Egipte). Įnešta iš aukų dėžučių 1 kartą – 2021-11-16 51,84 Eur. Įnešimas grynųjų pinigų į VšĮ sąskaitą atliktas 68 operacijomis įnešant 13 956,84 Eur. Tarp įmonės ir A. P. atliktos 37 operacijos, iš kurių 25 atvejais jam pervesti pinigai, iš viso 1031 Eur, (paskirtis – alga, įnešimas, pervedimas, avansas, pasiskolinimas) bei 12 operacijų A. P. įnešė 1695,58 Eur (paskirtis: vadovas įneša, parama, įnešimas, pervedimas, iš aukų dėžučių). Užfiksuota 80 operacijų tarp įmonės ir įvairių antstolių (77 operacijos nurašymas, 3 operacijos grąžinimas), iš viso operacijų bendra suma – 10.143,44 Eur. Taip pat 4 operacijos – įmokos skolų išieškojimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 156,21 Eur, mokėjimų pavedimuose nurodant „bylos Nr. (duomenys neskelbtini)“, „skolos dengimas pagal priminimą Nr. (duomenys neskelbtini)“, „bylos Nr. (duomenys neskelbtini)“. Iš įmonės atlikta 90 išlaidų operacijų, kurių mokėjimo paskirtis „už kurą“, Už vežiojimą savanoriui“ ir panašiai, iš viso išmokant įvairiems asmenims bendrai 4418 Eur. Daugiausia mokėjimų D. L. – 71 operacija, iš viso 3381 Eur. L. P. nuo 2015-11-26 iki 2018-09-23 pervedė į VšĮ sąskaitą per 20 operacijų 726 Eur bei 1 kartą jai pervesta 20 eurų. Tarp įmonės ir MB „(duomenys neskelbtini)“ atliktos iš viso 24 operacijos, iš kurių 20 operacijų atlikti pavedimai į MB „(duomenys neskelbtini)“, pervedant jiems 8964 eurus ir 4 operacijos gaunant 328 Eur. Tarp įmonės ir D. L. atlikta 113 operacijų, iš kurių 110 operacijos – pervedimas jam, iš viso 7966 Eur bei 3 operacijos – jis pervedė į VšĮ 80 eurų. Iš įmonės atliktos dvi operacijos (40 ir 50) iš viso 90 eurų suma N. L. su paskirtimi – pinigų pervedimas. Atliktos dvi operacijos S. L. iš viso 285 Eur (85+200) su paskirtimi „įnešimas“ ir „papildymas“. A. U. nuo 2020-10-21 iki 2021-08-30 atlikta 12 mokėjimo pavedimų ir pervesta 3019 Eur, paskirtyje nurodant paskola, papildymas, pervedimas, už kurą savanorei. Iš įmonės atliktos 4 operacijos Lietuvos gretutinių teisių asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, pervedant 423,41 Eur, paskirtyje nurodant „Skola už (duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“. Iš įmonės atliktos 3 operacijos MB „(duomenys neskelbtini)“, pervedant jiems 619 eurų, paskirtyje nurodant „paskola“ bei „įnešimas“. Už įvairių patalpų nuomą 50 operacijų: sumokėta 8689,75 Eur – UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, VU, UAB „(duomenys neskelbtini)“. 10 pavedimų (gavimai) tame skaičiuje atlikta nuo fizinių asmenių nurodant, kad mokama už Mažeikių patalpų nuomą. Į VšĮ sąskaitą gauta parama iš „(duomenys neskelbtini)“ 14500 Eur 2018-08-02 (pagal kituose dokumentuose esančius duomenis – parama L. S.) bei 2017-01-30 92,40 Eur įmoka „pažyma“. „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta paskirtimi „tele2 sąskaita“ 83 mokėjimai, iš viso 7249,03 Eur, paskirtimi Pildy/pildymas internetu 13 operacijų, 113 Eur. Iš šių pastarųjų mokėjimų mokėta už telefono numerius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Už „(duomenys neskelbtini)“ ryšio paslaugas nuo 2015-10-19 iki 2017-01-15 7 operacijomis sumokėta 153,74 eurai. Bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2016-02-26 ir 217-01-25 sumokėta 20,26 ir 20,44 Eur. Bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017-12-22 iki 2021-10-08 sumokėta 55 operacijomis 6169,16 Eur, kurių mokėjimo paskirtis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bei 2019-09-02 sumokėti 500 eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ „pirkinys“. 2020-12-28 sumokėta už L. K. lopšeliui darželiui „(duomenys neskelbtini)“ 119,48 Eur. 2019-01-25 sumokėta 10,88 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ su paskirtimi „NR. 26151972 D. L. Domenas (duomenys neskelbtini)“. 2019-02-01 sumokėti 100 eurų Sporto mokyklai „(duomenys neskelbtini)“ kaip parama nuo „(duomenys neskelbtini)“. 2018-07-10 sumokėta Visuomenės informavimo etikos asociacijai 104,50 Eur paskirtimi „uz 2018 metus translesifa (duomenys neskelbtini) internetu“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta nuo 216-04-01 iki 2022-06-26 per 34 operacijas 946,49 Eur, pavedimuose nurodant kad už „(duomenys neskelbtini)“ – draudimo paslaugos“, (duomenys neskelbtini) ir kitos paskirtys. Maisto pristatymo į namus platformoje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022-01-25 iki 2022-07-21 atlikta 67 operacijos ir sumokėta 800,83 Eur, o maisto pristatymo ir taksi paslaugas teikiančioje platformoje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021-11-03 iki 2022-07-19 atlikta 18 mokėjimo operacijų ir sumokėta 188,57 Eur. Motelyje-kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021-10-18 iki 2022-07-19 buvo VšĮ kortele mokėta 93 kartus ir sumokėti 1282,44 Eur. Šios sąskaitos mokėjimo kortele buvo atsiskaitoma Norvegijos mieste Jessheim, Harran, kt., Švedijos mieste Eskilstuna, Egipto mieste Šarm el sheik. Sąskaita AB „SEB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-10-23 iki 2019-12-31, įplaukų iš viso 53678,33 Eur, išlaidų 53678,32 Eur. Grynieji pinigai bankomatuose nuimti per 233 operacijas, iš viso 46 235 Eur. Įnešti grynieji vieną kartą 2019-01-31 195,19 Eur, įnešimas į sąskaitą iš aukų dėžučių. Šios sąskaitos mokėjimo kortele 2019 m. sausio mėn. buvo atsiskaitoma Egipto mieste Šarm el sheik, Nabq bay. Sąskaita (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31. Lėšų įskaitymo operacijų buvo 219, iš viso gauta suma 12.272,18 Eur lėšų nurašymo operacijų – 171, iš viso nuskaičiuota – 11.797,65 Eur. Įvairiems antstoliams atlikta 13 mokėjimo operacijų ir nuskaičiuota bendrai 928,62 Eur suma. Grynaisiais pinigais per 6 kartus išimta 610 eurų – 4 kartus Vilniuje, vieną Šiauliuose ir vieną Joniškyje. Sąskaita (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31. Lėšų įskaitymas atliktas 207 operacijomis iš 407, iš viso gautų lėšų suma 10178,6 Eur. Išgrynintos lėšos 2 kartus – Vilniuje ir Joniškyje, atitinkamai 460 ir 60 Eur. Sąskaita (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-07-26. Lėšų įskaitymas atliktas 82 operacijomis, iš viso gauta 4430,4 Eur. Išlaidos 98 operacijomis išleista 4430,62 Eur (3 t., b. l. 119–141).

73. 2023-12-21 daiktų apžiūros protokole fiksuoti išgryninimai iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų. Tyrimo metu, atlikus bankų sąskaitų apžiūras, nustatyta, kad A. P. iš įvairių bankomatų iš įstaigos banko sąskaitų įvairiuose bankomatuose: 2015 metais išėmė 3510 Eur; 2016 metais išėmė 10560 Eur; 2017 metais išėmė 20815 Eur; 2018 metais išėmė 63970 Eur; 2019 metais išėmė 24705.49 Eur; 2020 metais išėmė 24160 Eur; 2021 metais išėmė 22390 Eur; 2022 metais išėmė 9380 Eur. Iš viso išėmė 179490.49 Eur (3 t., b. l. 142–162).

74. 2023-12-22 daiktų apžiūros protokole fiksuota VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu „(duomenys neskelbtini)“) „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) apžiūra ir atliktos į / iš 24 pavedimų operacijos tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“: 4 įmokomis iš MB „(duomenys neskelbtini)“ gauti 328 Eurai. Per 20 išlaidų operacijų pervesta į MB „(duomenys neskelbtini)“ 8964 Eur, t. y. pervesta 8636 Eur daugiau. Atlikti pavedimai: 2018-11-02 610 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2018-11-02 140 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2018-11-07 481 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2018-11-27 150 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-07-20 100 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-07-20 40 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-07-21 7 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-07-22 24 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-08-18 12 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-10-08 499 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-10-15 3200 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-10-26 22 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-10-26 5 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-10-29 1130 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-10-31 194 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-10-31 1595 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-11-14 100 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2020-11-24 150 Eur, (paskirtis „pinigų pervedimas“); 2020-11-24 205 Eur, (paskirtis „įnešimas“); 2021-03-19 300 Eur, (paskirtis „įnešimas“); iš kurių buvo grąžinti 328 Eur, (paskirtis „grąžinimas“) – 2019-02-25 200 Eur, 2019-02-27 70 Eur, 2019-08-11 53 Eur, 2020-07-20 5 Eur (3 t., b. l. 163–166).

75. 2023-12-22 daiktų apžiūros protokole fiksuotos iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu „(duomenys neskelbtini)“) sąskaitos suteiktos paskolos: 2016-02-29 pačiam A. P. 2 Eur „pasiskolinimas“; nuo 2020-10-21 iki 2021-08-30 atliko 12 mokėjimo pavedimų ir pervedė A. U. iš viso 3019 Eur sumą, paskirtyje nurodant „paskola“, „papildymas“, „pervedimas“, „už kurą savanorei“ A. U.“ (2020-10-21 5 Eur, 2020-11-16 1502 Eur, 2020-12-03 100 Eur, 2020-12-09 21 Eur, 2020-12-28 5 Eur, 2021-01-20 21 Eur, 2021-01-29 24 Eur, 2021-02-06 20 Eur, 2021-03-15 605 Eur, 2021-03-20 60 Eur, 2021-08-23 476 Eur, 2021-08-30 180 Eur; T. S., iš kurio 2021-11-13 gavo 10 Eur, o 2021-11-15 pervedė 60 Eur, 2021-11-25 pervedė 50 Eur, 2021-12-03 200 Eur, t. y. iš viso perdavė 300 Eur, V. R. 2021-11-22 50 eurų (3 t., b. l. 167–169).

76. 2023-12-22–2023-12-28 daiktų apžiūros protokole fiksuota VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu – „(duomenys neskelbtini)“) banko sąskaitų išrašuose pastebėtos informacijos apžiūra dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu atliktų mokėjimų už iš ankstinio mokėjimo paslaugas „(duomenys neskelbtini)“ bei tris abonentinius numerius: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apibendrinus matyti, kad visi daiktai, įsigyti iš „(duomenys neskelbtini)“ arba telefonai, apmokėti iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, buvo naudojami A. P. arba N. U.. Taip pat nustatyta, kad Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2015-04-28 išsimokėtinai įsigytas planšetinis kompiuteris „Lenovo S8-5O 8'4G 16GB“, IMEI (duomenys neskelbtini), vertė 216.93 Eur; 2017-06-06 išsimokėtinai įsigytas telefonas „Samsung S8+ G955“ IMEI (duomenys neskelbtini), vertė 909 Eur su PVM. Atlikus pastarųjų IMEI kontrolę, naudotojai nenustatyti (atliktina tik už paskutinius 6 mėnesius) (4 t., b. l. 45–61).

77. 2023-12-21 daiktų apžiūros protokole aprašytos aplinkybės dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) turėtų automobilių ir jų remonto, protokole fiksuoti VšĮ, D. L., A. P. vardu registruoti automobiliai, jų disponavimo istorija. Nurodytos ir aprašytos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos PVM sąskaitos už automobilių remontus, iš kurių nustatyta, kad įvairūs remonto darbai buvo atliekami ne tik įstaigai priklausančioms transporto priemonėms, bet per laikotarpį nuo 2017-12-20 iki 2022-02-09 nenustatytoms transporto priemonėms, už kurių remontą buvo sumokėta 9124,27 Eur įmonės lėšų; per laikotarpį nuo 2018-08-08 iki 2019-09-06 sumokėta už asmeninio A. P. automobilio remontą iš viso 1413,55 Eur; per laikotarpį nuo 2018-08-10 iki 2019-03-18 sumokėta iš įmonės lėšų už asmeninių D. L. transporto priemonių remontą 896,50 Eur (5 t., b. l. 1–86).

78. 2023-12-21 daiktų apžiūros protokole fiksuota VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ automobilių ar kitų transporto priemonių (priekabų) nuomos sutartys, sudarytos VšĮ vardu. Peržiūrėjus VšĮ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad A. P. vardu nuomota: Automobilio nuomos sutartis 2020-12-14 Nr. 2020-3617 UAB „(duomenys neskelbtini)“ su nuomininku „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią išsinuomojamas automobilis nuo 2020-12-14 iki 2021-01-11, suma 841 Eur. Kas konkrečiai atstovavo nuomininkui – nenurodyta. (kratos 2022-10-10 metu iš A. P. paimti dokumentai, 134 l.) Pagal elektroniniu paštu pateiktą atsakymą į reikalavimą – nuomininkas A. P.. Pagal 2023-12-19 pateiktą patikslinimą – už šias paslaugas nebuvo atsiskaityta, dėl skolos išieškojimo – nesikreipta. Automobilio nuomos sutartis 2021-02-11 Nr. 2021-3804 UAB „(duomenys neskelbtini)“ su nuomininku „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią išsinuomojamas automobilis nuo 2021-02-11 iki 2021-02-25, suma 294 Eur. Kas konkrečiai atstovavo nuomininkui – nenurodyta. (kratos 2022-10-10 metu iš A. P. paimti dokumentai, 135 l.) Pagal elektroniniu paštu pateiktą atsakymą – A. P.. Pagal 2023-12-19 pateiktą patikslinimą – už šias paslaugas nebuvo atsiskaityta, dėl skolos išieškojimo – nesikreipta. 2017-05-21 automobilio nuomos sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, 4 paroms, už 150 Eur, A. P. vardu. (140–141, segtuvas Nr. 4, margas) 2017-07-26 sąskaita faktūra 4T2 Nr. 132443 automobilio nuomai su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017-07-03 / 2017-07-26, 345 Eur sumai, išrašyta „(duomenys neskelbtini)“. Atstovo parašo nėra. Pagal elektroniniu paštu pateiktą atsakymą į reikalavimą – nuomininkas A. P.. 2017-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) sąskaita Nr. CTB186613 už laikotarpį 2017-06-01 / 2017-06-30 iš viso 255,90 eurų. išrašyta „(duomenys neskelbtini)“. Atstovo parašo nėra. Pagal papildomai gautą informaciją – A. P.. 2017-05-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) sąskaita Nr. CTB170890 už laikotarpį 2017-05-01 / 2017-05-31 iš viso 171,04 Eur. Išrašyta „(duomenys neskelbtini)“. Atstovo parašo nėra. Pagal papildomai gautą informaciją – A. P.. Iš viso nuomota už 2056,94 Eur. D. L. vardu (arba su jo kontaktiniais duomenimis) nuomota: D. L. vardu sudaryta priekabos nuomos sutartis Nr. 16317, 2018-04-22, iš „(duomenys neskelbtini)“, 15 Eur, nurodant, kad bus vykstama į Vilnių, automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (21 l. violetinis segtuvas Nr. 1) D. L. vardu sudaryta priekabos nuomos sutartis Nr. 28148, 2018-12-09, iš „(duomenys neskelbtini)“, 10 Eur, nurodant, kad bus vykstama į Vilnių, automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (128a l. mėlynas segtuvas Nr. 3). Priedas prie sutarties (jos nėra), pagal kurį nuomojamo automobilio perdavimo aktas D. L., pagal kurį nuo 2018-08-10 dienos UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoda automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018-08-10 (t. y. paėmimo ir grąžinimo laikas identiškas, kaina nenurodyta) (13 l. violetinis segtuvas Nr. 1). Iš viso už 25 Eur (5 t., b. l. 87–89).

79. 2023-08-01–2023-08-03 daiktų apžiūros protokole fiksuota VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų apžiūra dėl draudimo bendrovėms sumokėtų lėšų ir jų pagrindo: Lietuvos draudimo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-11-12 – transporto priemonei „Mercedes Benz Classe CLS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skirta MB „(duomenys neskelbtini)“, suma 43,24 Eur, laikotarpiui 2018-09-13 / 2019-09-12. (Pastaba: pagal „Regitra“ duomenis ši transporto priemonė nuo 2018-09-13 iki 2018-12-07 priklausė MB „(duomenys neskelbtini)“); Lietuvos draudimo įprastinės transporto priemonės valdytojų atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, 2017-07-03 dienos, laikotarpiui 2017-07-13 / 2018-07-12, suma 158 Eur, transporto priemonei „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Draudėjas „(duomenys neskelbtini)“. Bei mokėjimo sąskaita pradinei įmokai Nr. 432389421, suma 13,18 Eur. Taip pat 2017-08-16 šios transporto priemonės liudijimo nutraukimo aktas, pagal kurį mokamas likutis tai dienai 3,54 Eur. Pagal „Regitra“ duomenų bazės TPRŽ duomenis ši transporto priemonė priklausė J. L. ir 2017-06-06 buvo automatiškai išregistruota. (78–77, 72 l., segtuvas Nr. 4, margas). Lietuvos draudimo sąskaita Nr. 531793315, 2019-04-25, 26,24 Eur sumai su kvitu, už automobilio VW „Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės valdytojų atsakomybės privalomąjį draudimą. (4 l., segtuvas Nr. 7, pilkas). Transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nepriklausė įmonei, nebuvo sudarytos sutartys jų naudojimui. Bendra įmokų suma už automobilius, kurie nepriklausė VšĮ – 86,11 Eur (5 t., b. l. 94–97, 98–100).

80. 2023-12-21 daiktų apžiūros protokole fiksuota dokumentų, t. y. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu atliktų mokėjimų už radijo stotį „(duomenys neskelbtini)“, D. L. įmones bei daiktų, skirtų radijui, apžiūra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už rubrikų įgarsinimą (žinias, sporto verslo naujienas, horoskopus, kt.) pagal pateiktų 11 vnt. sąskaitų faktūrų, kuriose pirkėjo rekvizitai – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, išrašytų laikotarpiu nuo 2018-07-10 iki 2019-07-30 iš viso už 1512 eurų) sumokėta iš įstaigai priklausančios „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini). Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad 2019-01-25 buvo pervesta 10,88 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ su paskirtimi „NR. 26151972 D. L. Domenas (duomenys neskelbtini)“; 2019-03-20 pervesta Lietuvos gretutinių teisių asociacijai „AGATA“ 160 Eur, paskirtyje nurodant, kad „skola uz paslaugas (duomenys neskelbtini)“; 2018-07-10 pervesta 104,50 Eur Visuomenės informavimo etikos asociacijai, mokėjimo paskirtyje nurodant „uz 2018 metus translesifa (duomenys neskelbtini) internetu“; 2019-02-01 pervesta 100 Eur Sporto mokyklai „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo paskirtyje nurodant „parama nuo (duomenys neskelbtini)“. Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos „Swedbank“ banke (duomenys neskelbtini) D. L. atstovaujamai MB „(duomenys neskelbtini)“ įm. k. (duomenys neskelbtini) atlikti pavedimai: 2021-06-11 128 Eur su paskirtimi „įnešimas“, 2021-08-24 350 Eur su paskirtimi „paskola“, 2021-08-27 141 Eur su paskirtimi „paskola“. Į Šiaulių lopšelį darželį „(duomenys neskelbtini)“ 2020-12-28 dieną A. P. pervedė 119,48 Eur su paskirtimi „K. L.“, t. y. už D. L. sūnų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal pareikalavimą pateikė atsakymą, kad „su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutarčių nebuvo pasirašę. Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ per minėtą laikotarpį, konkrečiai 2022-03-14, buvo gautas vienas 580,70 Eur mokėjimas už reklamos paslaugas. Šio mokėjimo pagrindu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra OWX Nr. 20221011002. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ mokėjime nurodyta, kad paslaugos pirkėjas yra MB „(duomenys neskelbtini)“. 2022-03-21 256,69 Eur (išankstinė 2502); 2022-03-28 363 Eur (išankstinė 2506) taip pat buvo gauti mokėjimai už MB „(duomenys neskelbtini)“, gavus apmokėjimus pagal minėtas išankstines sąskaitas, buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros už reklamą dviejuose ekranuose – (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryža, Šiauliai bei (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryža, Joniškis. Tarp tyrimui pateiktų buhalterinių dokumentų yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pardavė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kolonėlę PORT12VHF-BT už 248 Eur (53 l., segtuvas Nr. 2, mėlynas); Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-20 prekių perdavimo labdarai sutartį Nr. AC-2015 05 20-1, „(duomenys neskelbtini)“ buvo perduoti daiktai: stiprintuvas, grotuvas ir laidai kolonėlėms, iš viso vertė už 429 Eur. (43–44 l., segtuvas Nr. 6, žalias); Iš IĮ „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2017-08-25 prekių perdavimo labdarai sutartį, gauta įranga 294,25 Eur vertės kaip parama – mikrofono stovas, klaviatūros 2 vnt. (72–73 l., segtuvas violetinis Nr. 1) Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gauta ir įsigyta studijoms reikalinga įranga, kurios vertė 971,25 Eur, tarp apskaitos dokumentų nėra duomenų, kur ji yra šiuo metu – nėra perdavimo aktų ar nurašymo aktų (5 t., b. l. 180–187).

81. 2023-08-01–2023-08-04 daiktų apžiūros protokole fiksuoti mokėjimai iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų UAB „(duomenys neskelbtini)“ sau įgytą A. P. automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitas sutartis. Pateikus paklausimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-06-05 dienos atsakymu informavo, kad „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“), nebuvo ir nėra sudarę jokių sutarčių, „(duomenys neskelbtini)“ VšĮ „(duomenys neskelbtini) nėra suteikęs jokių paslaugų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-22 sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su A. P., dėl automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartis 2019-08-28 buvo nutraukta ir automobilis perleistas kitam asmeniui. Pagal šią sutartį VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017-12-22 iki 2019-08-26 atliko 38 mokėjimus, kurių bendra suma – 4636 EUR. 2019-08-29 pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią „(duomenys neskelbtini)“ suteikė už užmokestį transporto priemonę „MERCEDES-BENZ ML 270 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sutartis 2020-02-20 buvo nutraukta, o reikalavimo teisę į skolą pagal „(duomenys neskelbtini)“ 2021-12-21 perleido kitam asmeniui. Pagal šią sutartį VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-10-20 iki 2019-12-05 atliko 4 mokėjimus, kurių bendra suma – 475 EUR. 2016-01-20 „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį Nr. L20012016/0071su D. L., gim. (duomenys neskelbtini), pagal kurią „(duomenys neskelbtini)“ už užmokestį suteikė jam transporto priemonę „VOLVO S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdyti ir naudotis lizingo pagrindu. Jam tinkamai įvykdžius prievolę 2021-10-08 tapo teisėtu transporto priemonės savininku. Pagal šią sutartį VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020-09-29 iki 2021-10-08 atliko 13 mokėjimų, kurių bendra suma – 1033,16 EUR. Tai yra ši suma buvo sumokėta iš įmonės sąskaitos už asmeninį D. L. kreditinį įsipareigojimą. 2019-11-07 „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su L. G., gim. (duomenys neskelbtini), pagal kurią „(duomenys neskelbtini)“ suteikė už užmokestį jai transporto priemonę „BMW 523I“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir naudotis nuomos pagrindu pagal sutarties sąlygas. Sutartis šiuo metu yra galiojanti ir vykdoma. Pagal ją VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2020-03-16 atliko 1 mokėjimą, kurio suma – 150 Eur (5 t., b. l. 132–134).

82. 2023-07-17–2023-07-21 daiktų apžiūros protokole fiksuotos PVM sąskaitos faktūros, išrašytos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu dėl įsigyto kuro. Nustatyta, kad nuo 2016 m. liepos iki 2017 m. rugsėjo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo kuro (tiek benzino, tiek dyzelino) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinių už 833,36 Eurus. Byloje nėra duomenų šiam laikotarpiui apie kelionės lapus, kuro nurašymo aktus, kito pagrindimo, kas ir kokioms reikmėms naudojosi įmonei priklausančiu turtu – kuru. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kad su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. rugpjūčio 29 d. buvo sudariusi kuro pardavimo sutartį. Buvo išduotos 5 kortelės be limitų visoms kuro rūšims. Įmonei kredito limitas buvo suteiktas 250 eurų. Klientas liko skolingas 224,82 eurų. Kontaktinis asmuo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ A. P. tel. (duomenys neskelbtini); el. p. (duomenys neskelbtini). Išvardintos išrašytos sąskaitos. Iš viso nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. birželio mėn. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo kuro (tiek benzino, tiek dyzelino) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ankstesnis pavadinimas – „(duomenys neskelbtini)“) degalinių už 3561,69 (t. y. 3786,51 – skoloje likusi suma 224,82) Eurus. Nėra duomenų šiam laikotarpiui apie kelionės lapus, kuro nurašymo aktus. Iš apskaitos dokumentų „VšĮ (duomenys neskelbtini) 2017 m.“ matyti 280 lape suklijuoti kvitai už 2018 metų vasario mėnesį, visi už dyzeliną: 6 kvitai iš Panevėžio, Pakruojo, Šiaulių degalinių „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra suma 82,89 Eur. Iš jų du kvitai Panevėžyje mokėti ta pačia nuolaidų ir mokėjimo kortele, du – kita mokėjimo kortele be nuolaidų kortelės, Šiauliuose – grynaisiais ir dar kita nuolaidų kortelė, Pakruojyje – trečia mokėjimo kortelė ir ketvirta nuolaidų. Be to, du kvitai degalinių „(duomenys neskelbtini)“ iš Mažeikių už 21,80 Eur. Tai yra „(duomenys neskelbtini)“ degalinių pateikti kvitai neatitinka „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje pateiktos sumos (34,35 Eur). Už 2018 m. sausio mėnesį oficialios „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos net nėra, tačiau 279 lape matome suklijuotus 4 kvitus iš „(duomenys neskelbtini)“ tinklo degalinių Panevėžyje už dyzeliną 2018 m. sausio mėnesį, kurių bendra suma 36,59 Eur (pastebėtina, kad į kvitų sumą įeina ir kitos prekės – maistas, plovimo paslaugos). Atsiskaitant pateikta viena ir ta pati nuolaidų kortelė. Taip pat pridėti kvitai iš kitų degalinių. Palyginus 2017 m. gegužės mėnesio „(duomenys neskelbtini)“ kvitus, esančius šio segtuvo 143 lape, matoma, kad suklijuoti 5 kvitai, bendra suma 134,47 Eur, už benziną ir dyzeliną, pirkta Vilniuje (4), Mažeikiuose (1). Kvitų datos ir nuolaidų kortelės sutampa su sąskaitoje nurodytomis. Tačiau čia papildomai pridėtas 2017-05-10 kvitas, kuris eina ankstesniu numeriu – iškart prieš sąskaitoje nurodytąjį (9305 ir 9306), skiriasi 3 minutėmis (atitinkamai 08.59 ir 9.02), ta pati degalinė, tik kita kolonėlė, kita nuolaidų kortelė. Segtuve pilkame „VšĮ (duomenys neskelbtini)“ ant 26 lapo stebimi suklijuoti kvitai tarp kurių 2019-10-04 dienos du kvitai iš „(duomenys neskelbtini)“ degalinių tinklo, tos pačios degalinės, laikas 15.07.46 ir 15.09.54, piltas dyzelinas ir benzinas. t. y. į vieną mašiną šios dvi kuro rūšys, kvitai labai artimu laiku, už vieną mokėta įmonės kortele, kitas grynaisiais. Esant tokiems duomenims, buvo apžiūrėti visi dokumentai, esantys VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. Pridėta Excel lentelė. Fiksuojama, kad pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje turimus kuro įsigijimo kvitus kuro buvo įsigyta 844 kartus iš viso bendrai už 16309,99 eurus: 246 kartus benzinas iš viso už 4973,43 Eur, 500 kartų dyzelinas iš viso už 9785,23 Eur, 98 kartus dujos iš viso už 1551,33 Eur. 2015 m. įsigyta kuro už 400,54 Eur (27 kartus benzinas už 366,09 Eur, 3 kartus dyzelinas 34,45 Eur). 2016 m. įsigyta kuro už 1464,16 Eur (benzinas 35 kartus 587,23 Eur, dyzelinas 12 kartų už 356,62 Eur, dujos 40 kartų už 520,31 Eur) 2017 m. įsigyta kuro už 2926,18 Eur (benzinas 32 kartus už 599,86 Eur, dyzelinas 91 kartą už 1782,65 Eur, dujos 35 kartus už 543,67 Eur) 2018 m. įsigyta kuro už 4146,94 Eur (benzino 32 kartus už 670,81 Eur, dyzelino 190 kartų už 3209,73 Eur, dujų 13 kartų už 266,40 Eur). 2019 m. įsigyta kuro už 6715,08 Eur (benzino 104 kartus už 2296,95 Eur, dyzelino 196 kartą už 4197,18 Eur, dujų 10 kartų už 220,95 Eur). 2020 m. įsigyta kuro už 657,09 Eur (benzino 16 kartų už 452,49 Eur, dyzelino 8 kartus už 204,60 Eur, dujų nepilta). Pilta 32 pavadinimų degalinėse: (duomenys neskelbtini). Degalinės įsikūrusios visoje Lietuvos teritorijoje bei vienu atveju – (duomenys neskelbtini). Pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje esančias sunaudotų degalų ataskaitas nurašyta: ataskaita 2015-12-31, kurioje pažymima, kad sunaudota 5,11 l kuro už 5 Eur; ataskaita 2015-10-31, kurioje pažymima, kad sunaudota 9,62 l kuro už 10 Eur; ataskaita 2015-08-31, kurioje pažymima, kad sunaudota 18,35 l kuro už 19,45 Eur; ataskaita 2015-07-31, kurioje pažymima, kad sunaudota 3,91 l kuro už 5 Eur; ataskaita 2015-06-30, kurioje pažymima, kad sunaudota 73,47 l kuro už 92,77 Eur; ataskaita 2015-05-31, kurioje pažymima, kad sunaudota 68,17 l kuro už 80,02 Eurus; ataskaita 2015-04-30, kurioje pažymima, kad sunaudota 94,98 l kuro už 108,30 Eur; ataskaita 2015-03-31, kurioje pažymima, kad sunaudota 71,05 l kuro už 80 Eur. Daugiau ataskaitų nėra. Nė viena jų nėra pasirašyta nei buhalterio, nei direktoriaus, nenurodyta kuro rūšis, nėra panaudos sutarčių ir jokios patikslintos informacijos, kuriems automobiliams kuras sunaudotas. Palyginus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymuose į reikalavimus pateiktais duomenimis, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje pateikti ne visi kvitai, kai buvo pasinaudota įmonės kortele – dalies trūksta bei dalyje jų daugiau, nei buvo išrašyta sąskaitoje. Taip pat VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje rasti lengvojo automobilio kelionės lapai už 2016 m. rugpjūčio–rugsėjo mėnesius, 12 vnt., už kitus laikotarpius nėra. Lapas Nr. 12 automobiliui „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotam R. M., vykta (duomenys neskelbtini) km. Kiti 1–11 lapai – R. G. vardu, automobiliui „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vykta (duomenys neskelbtini) rajonuose. Parašai eilutėje „asmens, kuris naudojosi automobiliu parašas“ vizualiai dviejų asmenų (5 t., b. l. 101–131).

83. 2023-12-21 apžiūros protokole aprašytos sudarytų sutarčių dirbti / savanoriauti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu. VšĮ apskaitos dokumentuose rastos šios sutartys, susijusios su savanoryste, darbo santykiais ir kitais pagrindais. Savanoriai renginiui „(duomenys neskelbtini) 2018“ (2018-06-25 iki 2018-07-01: Autorinė sutartis V. P., numatytas autorinis atlyginimas 100 eurų; Autorinė sutartis J. T.; numatytas autorinis atlyginimas 100 eurų; Autorinė sutartis V. A.; numatytas autorinis atlyginimas 100 eurų; Autorinė sutartis D. L.; numatytas autorinis atlyginimas 250 eurų; Autorinė sutartis R. G.; numatytas autorinis atlyginimas 250 eurų. Savanoriškų darbų atlikimo sutartis 2015-07-01 pasirašyta su N. U. (66 l., segtuvas Nr. 6, žalias). Bei 2019-04-29 trišalė sutartis tarp N. U., „(duomenys neskelbtini)“ ir Užimtumo tarnybos, dėl N. U. įdarbinimo VšĮ slaugytojos padėjėja. Savanoriškų darbų atlikimo sutartis 2016-02-22, Nr. 8, pasirašyta su R. G. (195 l., mėlynas segtuvas Nr. 2). Savanoriškų darbų atlikimo sutartis 2016-03-14, Nr. 9, pasirašyta su G. M. (194 l., mėlynas segtuvas Nr. 2). Savanoriškų darbų atlikimo sutartis 2022-08-26, Nr. 7 su A. B.. Rasta „2021-08-20 Pažyma apie O. M.“ – kad ji yra savanorė, jos charakteristika (kratos 2022-10-10 metu iš A. P. paimti dokumentai, 27 l.). Pavyzdinė darbo sutarties forma – darbo sutartis 2015-02-05 sudaryta tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir A. P., direktoriaus pareigoms, numatant, kad bus mokamas minimalus darbo užmokestis, dirbama su parama visoje Lietuvoje, kt. (kratos 2022-10-10 metu iš A. P. paimti dokumentai, 116–118 l.). „Vadovo darbų atlikimo sutartis“ Nr. 20, 2017-07-10, pasirašyta su D. L., pagal kurią jis turės atstovauti fondo interesams, ieškoti rėmėjų, gaus 50 proc. priedą nuo kiekvieno rėmėjo, kt. (195 l. violetinis segtuvas Nr. 1). Taip pat „Įgaliojimas pasirašyti dokumentus“ D. L., 2018-02-05, galiojantis iki 2020-02-05, pagal kurį įgalioja Šiaulių apskrities vadovą atstovauti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ interesams pasirašant „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, ieškoti rėmėjų, pasirašyti bendradarbiavimo sutartis, Šiaulių apskrities aukų dėžučių sutarčių sudarymui, inkasavimui paskaičiavus su parduotuvės administracija. Dokumentas nepasirašytas nė vienu parašu. (196 l. violetinis segtuvas Nr. 1). L. P. 2015-04-01 prašymas priimti į darbą nuo 2015-04-02 (7 l., segtuvas Nr. 6). L. P. 2015-04-20 prašymas išleisti nemokamų atostogų nuo 2015-04-21 iki 2015-06-01 (8 l. segtuvas Nr. 6). L. P. 2015-06-02 prašymas atleisti iš darbo nuo 2015-06-03 (9 l., segtuvas Nr. 6). 2018-09-13 darbų nutraukimo sutartis su L. P., pagal kurią ji grąžina kompiuterį „Lenovo“. (49 l. violetinis segtuvas Nr. 1). Palyginus duomenis iš viso iš „Swedbank“ VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos pavedimų su paskirtimi „savanoriams“ buvo išmokėta iš viso 3394 eurų. Pagal pavedimo paskirtį savanoriai buvo: R. G., atliktas 1 pavedimas 20 Eur; N. U., atliktas 1 pavedimas 200 Eur; L. B., atlikti 3 pavedimai, iš viso 90 Eur; G. M., atlikti 3 pavedimai, iš viso 210 Eur; G. A., atliktas 1 pavedimas 20 Eur; D. L., atlikti 56 pavedimai, iš viso 2768 Eur; G. B., atliktas 1 pavedimas 35 Eur; D. J., atliktas 1 pavedimas 21 Eur (5 t., b. l. 146–158).

84. 2023-12-21 apžiūros protokole aprašyti surinkti duomenys apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomotas patalpas, nuomos išlaidas. Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu „(duomenys neskelbtini)“) banko sąskaitų ir buhalterinius dokumentus nustatyta, kad VšĮ laikotarpiu nuo 2015 iki 2023 metų nuomojosi patalpas: pagal 2017-01-11 sutartį ketverių metų ir šešių mėnesių terminui (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus (duomenys neskelbtini); pagal 2016-05-31 sutartį, adresu: (duomenys neskelbtini) buvo nuomojamos patalpos iš Mažeikių r. savivaldybės; pagal 2017-11-09 dienos nuomos sutartį metams laiko su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini) patalpų nuomai adresu: (duomenys neskelbtini); pagal 2018-12-27 dienos nuomos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini) patalpų nuomai adresu: (duomenys neskelbtini) (2018-12-07 Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis nutraukta 2020 m. gegužės 31 d.), buvo nuomojamos patalpos adresu: (duomenys neskelbtini), kuriose galimai vyko radijo stoties veikla. Sutartis šiuo metu nutraukta, nuomos mokesčiai išieškoti per antstolius; pagal 2018-03-12 nuomos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), patalpų nuomai 2018-01-18 sutartis dėl patalpų adresu: (duomenys neskelbtini) (2020-01-27 nutraukta), kuriose galimai vyko radijo stoties veikla. Sutartis šiuo metu nutraukta, nuomos mokesčiai išieškoti per antstolius; pagal 2020-10-09 sutartį išnuomotos patalpos (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal posistemėje „Duomenys apie antstolių vykdomas vykdomąsias bylas fizinio ar juridinio asmens atžvilgiu“ matomą informaciją, išieškojimo pagrindų duomenis „(duomenys neskelbtini)“ naudai (adresas (duomenys neskelbtini)) išieškota 3762,90 Eur; „(duomenys neskelbtini)“ naudai (adresas (duomenys neskelbtini)): 2897,52 Eur (per tris bylas 992,55+977,42+927,25 Eur). Tai yra iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo išieškota ir iš įmonės sąskaitos sumokėta ne mažiau 6660,42 Eur ne su jos veikla susijusių įmokų. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Swedbank banko sąskaitos išraše matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už patalpų nuomą buvo sumokėta 2019-03-12 300 Eur, 2019-04-01 300 Eur, 2019-09-02 500 Eur, 2020-02-19 100 Eur, 2020-03-03 100 Eur, 2020-03-09 100 Eur, t. y. iš viso 1400 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už patalpų nuoma buvo sumokėta 2018-05-04 100 Eur, 2018-05-09 35 Eur, 2018-05-09 74 Eur, 2018-05-15 149 Eur, 2018-05-17 150 Eur, 2018-05-30 200 Eur, 2018-07-09 500 Eur, 2018-09-26 264,08 Eur, 2018-10-29 268,86 Eur, 2018-12-01 210 Eur, 2019-01-31 400 Eur, 2019-03-12 400 Eur, t. y. iš viso 2750,95 Eur. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už patalpų nuoma buvo sumokėta 2017-12-20 30 Eur, 2018-03-18 60 Eur, 2018-07-10 120 Eur, t. y. iš viso 210 Eur (5 t., b. l. 135–141).

85. 2023-12-21 apžiūros protokole fiksuota VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) buhalterinės apskaitos dokumentų apžiūra ir rastos šios sutartys, susijusios su paramos teikimu fiziniams asmenims: Paramos nepasiturintiems teikimo sutartis 2019-04-06 su T. R.. (60–58 l., segtuvas Nr. 7); Rėmimo sutarties nutraukimas 2019-05-03 su T. R., kaip neradus būdų padėti (37 l. violetinis segtuvas Nr. 1); Išmokėta pagal pinigų priėmimo kvitą be datos, be numerio 50 Eur T. R. (435 lapas segtuvas Nr. 3, mėlynas); Paramos sutartis Nr. 1, 2019-06-17 su S. G. (93–92 l., segtuvas Nr. 7, pilkas) (Pagal šią sutartį jai išmokėta per tris kartus grynaisiais 1670 eurų); Įsipareigojimas be datos su A. Z. pateikti ataskaitą apie jos išlaidas 234,50 Eur iki 2019-10-01, nepasirašytas. (36 l. violetinis segtuvas Nr. 1) (sutampa su bankiniais išrašais: 2019-06-14 pervesta pagal paramos sutartį 234,50 Eur, iš surinktų iš viso 550,06 Eur). Liudytojų apklausų metu S. B. pateikė su ja sudarytą sutartį, kurios nebuvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) apskaitoje: be numerio, 2019-11-27 (5 t., b. l. 159–174).

86. 2023-04-17–2023-04-19 daiktų apžiūros protokole fiksuota D. L. bankų sąskaitų apyvarta, jų likučiai, esančių lėšų panaudojimas ir gavimo šaltiniai. Sąskaitoje (duomenys neskelbtini) „Luminor“ banke, fiksuotas gautas 2019-12-10 30 Eur iš L. G. (banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše fiksuota, kad į šią sąskaitą nuo 2017-11-13 iki 2020-01-28 iš A. P. asmeninės sąskaitos atlikti 62 mokėjimo pavedimai, kurių bendra suma 5274 Eur. Mokėjimo paskirtis – dovana, pinigų įnešimas, už mašiną sumokėti, avansas, už kurą, kt. Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017-09-26 iki 2022-07-09 atlikta 130 mokėjimo pavedimų, kurių bendra suma 7966 Eur. Mokėjimo paskirtis – savanoriui už kurą, avansas, alga, priedas už darbą, papildymas. Pats D. L. atliko tris mokėjimus į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą – 80 Eur (50+10+20), mokėjimo paskirtis – pinigų pervedimas, parama. Iš viso iš A. P. ir VšĮ per 2017–2022 metus D. L. gavo 13 240 Eur. Šioje sąskaitoje per laikotarpį nuo 2015-10-24 iki 2022-04-29 atlikti 104 pavedimai atlikti į / iš L. G.. L. G. pervedė D. L. 1924,99 Eur, mokėjimo pavedimuose nurodant „papildai“, „papildymas“, „išimti“ arba be pagrindo (raidžių kratinys). D. L. pervedė L. G. 3380,31 Eur įvairiomis mokėjimo paskirtimis (3 t., b. l. 1–25).

87. 2023-10-30–2023-10-31 daiktų apžiūros protokole fiksuota MB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), priklausančių banko sąskaitų išrašų apžiūra: 1) „Paysera LT“, UAB, Sąskaitos atidarymo data 2020-09-08, Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2) „Swedbank“, AB, Sąskaitos atidarymo data 2018-08-31, Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 3) „Paysera LT“, UAB, Sąskaitos atidarymo data 2019-03-22, Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašų išklotines nuo šių sąskaitų atidarymo iki 2022-12-31. UAB „Paysera LT“ atsakyme nurodoma kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-09-29 iki 2021-11-26 buvo susieta su mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. L. vardu. Įmonės sąskaitas atidarė ir valdė D. L., nurodytas a/k ir pateikti tel. numeriai, pateikti el. pašto adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šioje sąskaitoje veiklos nebuvo. UAB „Paysera LT“, sąskaita (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)): Debeto apyvarta – 30000.90 EUR, Kredito apyvarta 30000.91 EUR. Į sąskaitą gautos lėšos – tai iš įvairių fizinių asmenų gautos pajamos už bilietų į koncertus pardavimą. Laikotarpiu nuo 2020-07-02 iki 2022-05-25 antstoliai I. B. (mokėjimo paskirtis: 0011/21/00413 ) ir D. K. (mokėjimo paskirtis: 0174/19/01869) per 9 kartus nuskaičiavo iš viso 408,07 Eur. Išlaidos sudaro mokėjimai už paslaugas, mokėjimai atlikėjams. 2020-08-25 atliktas mokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 140 Eur su paskirtimi (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2020-07-13 iki 2020-09-15 atlikti 7 pavedimai L. G. įvairiomis sumomis pervedant iš viso 357 Eur, kurių paskirtis „pavedimas“, „vaikui“, „Papildymas“. Laikotarpiu nuo 2020-07-18 iki 2020-09-05 fiksuota 10 operacijų su D. P., kuriam 9 atvejais („pavedimas“, „reklama“, „aparatūra“) pervesta ir 1 atveju („Investicija“) gauta lėšų, iš viso bendrai 948 Eur suma. 2020 m. rugpjūčio 4–8 d. A. P. 3 atvejais pervesta 48 Eur (30+8+10) bei dviem atvejais iš jo gauta 349 Eur (330+19). 2020-08-26 ir 2020-10-02 N. L. pervesta po 30 Eur, iš viso 60 Eur. 2020-07-31 iš D. L. gauti 0,4 Eur ir 0,55 Eur. Laikotarpiu nuo 2020-07-09 iki 2021-01-22 tarp įmonės ir A. U. fiksuota 44 finansinės operacijos. Tik vienu atveju 2020-08-10 įnešti 700 Eur („įnešimas“), kitais visais atvejais – pervesta jai paskirtimi „pavedimas“, Pelnas“, „Reklama“, ‚papildymas“. Iš viso balansas – 6106 Eur. Pagal sąskaitos IP adresatus nustatyta, kad prisijungimai buvo išduoti tik D. L. „Swedbank“ AB, Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): laikotarpiu nuo 2018-08-31 iki 2022-12-31 fiksuotos 165 operacijos. Gauta lėšų 31795,45 Eur. Sąskaitos likutis 2022-12-31 0,81 Eur. Lėšos 2018–2019 m. gautos iš fizinių ir juridinių asmenų už prekybos vietas „(duomenys neskelbtini)“ koncerto metu, kt. Išlaidas sudaro pavedimai įvairiems juridiniams asmenims už renginius. Į šią sąskaitą nuo 2018-11-02 iki 2021-03-19 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įneša lėšas ir iš jos gauna, iš viso per 24 operacijas balansas 8636 Eur, įnešta į MB „(duomenys neskelbtini)“. Laikotarpiu nuo 2018-11-02 iki 2019-02-27 D. L. pervesta per 5 kartus 986 Eur su paskirtimi „kuras“, Papildymas, atlyginimas. Laikotarpiu nuo 2020-10-12 iki 2021-04-09 A. U. per 7 operacijas pervesta 1843 Eur. Laikotarpiu nuo 2018-09-28 iki 2020-08-20 A. P. iš viso įnešė 5074,40 Eur (viena operacija gavimo 3,60 Eur, kitos įnešimo) 2020-10-09 pervesta 121 Eur D. J. „papildymas“ bei 2021-04-06 50 Eur V. J. „ūkio reikmėms“. 2021-03-30 fizinis asmuo A. S. perveda 7500 Eur ir 2500 Eur „paskola pagal sutartį“, kurie pervedami 2021-04-09 1500 Eur A. U. „paskola“ ir 2021-04-10 8000 Eur ir 394 Eur „paskola“ K. L. ir operacijų daugiau šioje sąskaitoje nėra. Sąskaitos prisijungimus turėjo D. L. ir A. P., abu naudotojai intensyviai ir jungėsi visą laikotarpį, naudotojo A. P. vardu registruotų prisijungimų 4089 kartais, D. L. – 421 kartai. Su sąskaita buvo susieta mokėjimo kortelė MC Business Deb Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas D. L.) (2 t., b. l. 154–157, 158–168).

88. 2023-10-31 daiktų apžiūros protokole fiksuota MB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini) priklausančių banko sąskaitų išrašų apžiūra: 1) „Swedbank“, AB, Sąskaitos atidarymo data 2021-04-23, Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); Su sąskaita buvo susieta mokėjimo kortelė MC Business Deb Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas S. L.); 2) „Swedbank“, AB, Sąskaitos atidarymo data 2022-07-15, Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Depozitinė sąskaita. Išieškojimas / apribojimai negalimi.) 3) „Swedbank“ AB, Sąskaitos atidarymo data 2021-04-23, Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). IP išklotinėje pateikiama informacija, kad naudotojai buvo nuo 2021-04-23 dienos S. L., nuo 2022-07-15 V. G. (bankroto administratorius). Nuo 2022-07-15 Iki 2022-12-30 jungiantis tapatybė tvirtinta per Nr. (duomenys neskelbtini) ir nėra fiksuota ankstesnio naudotojo prisijungimų (išskyrus 2022-07-15 dieną – jungėsi abu naudotojai). Nuo 2021-04-23 iki 2022-07-15 dienos jungiantis tapatybė tvirtinta per Nr. (duomenys neskelbtini). (šį numerį S. L. pateikė kaip savo apklausos metu anketiniuose duomenyse). Banko sąskaitose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) operacijų nebuvo. Apžiūrima toliau banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje per laikotarpį fiksuota 171 operacija, likutis 2022-12-31 dienai – 5,99 Eur., likutis pradžioje 2021-04-23 – 0. Įplaukų per laikotarpį nuo 2021-05-04 iki 2021-10-26 gauta 47702,98 Eur. Išimta iš sąskaitos grynaisiais pinigais 2021-05-05 500 Eur ir 2021-06-28 1200 Eur, abiem atvejais Joniškyje. Įnešta grynaisiais laikotarpiu nuo 2021-06-28 iki 2021-09-01 Joniškyje per bankomatus, per 9 operacijas iš viso 6520 Eur. VšĮ „(duomenys neskelbtini) pagrindu „paskola“ pervedė 2021-08-24 350 Eur ir 2021-08-27 141 Eur (lėšos tą pačią dieną sumokėtos už reklamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“). S. L. 2021-06-26 paėmė kaip išlaidas 300 Eur pagrindu „Papildymas“, po to papildė sąskaitą 2021-08-18 100 Eur „Piniginis įnašas į bendriją“, 2021-08-31 2000 Eur „Piniginis įnašas į bendriją“, 2021-09-02 10 Eur „Papildymas“. 2021-05-04 A. S. įmonei suteikė 2000 Eur „paskolą“. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 30.408,38 Eur pagal sutartis už K. K. koncertą, (duomenys neskelbtini), pagal renginių ataskaitas. Taip pat sąskaitos papildymus atliko įvairūs juridiniai asmenys pagal sutartis (UAB „(duomenys neskelbtini)“, kt.) MB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ pervedė už parko erdvių nuomą koncertams bei pagal sąskaitas, pagal sutartis 2021-06-01 937,50 Eur, 2021-06-29 937,50 Eur, 2021-07-19 656,25 Eur, 2021-07-26 1500 Eur, t. y. iš viso 4031,25 Eur. Kiti mokėjimai sąskaitoje – darbuotojams darbo užmokestis, juridiniams asmenims pagal sąskaitas ir sutartis, mokėjimai atlikėjams (2 t., b. l. 145–153).

89. 2023-12-22 daiktų apžiūros protokole fiksuotas skolų ir išieškojimo procesų iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, A. P. ir D. L. apžiūra: VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu „(duomenys neskelbtini)“) atžvilgiu nuo 2017 metų buvo pradėta 14 vykdomųjų bylų ir išieškota 13 613 Eur skolų, dvi aktyvios bylos. Pagal posistemėje „Duomenys apie antstolių vykdomas vykdomąsias bylas fizinio ar juridinio asmens atžvilgiu“ matomą informaciją, išieškojimo pagrindų duomenis, „(duomenys neskelbtini)“ naudai (adresas (duomenys neskelbtini)) išieškota 3762,90 Eur; „(duomenys neskelbtini)“ naudai (adresas (duomenys neskelbtini)): 2897,52 Eur (per tris bylas 992,55+977,42+927,25 Eur). Tai yra iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo išieškota ir iš įmonės sąskaitos sumokėta ne mažiau 6660,42 Eur ne su jos veikla susijusių įmokų. A. P., kaip fizinio asmens, atžvilgiu nuo 2004 metų iki 2023 m. (paskutinė byla pradėta 2022-11-23) buvo pradėtos 40 vykdomųjų bylų, kurių metu išieškotina suma siekė 20634,93 Eur, iš kurių šiuo metu dar išieškoma 17756,87 Eur. Pagal posistemėje „Duomenys apie antstolių vykdomas vykdomąsias bylas fizinio ar juridinio asmens atžvilgiu“ matomą informaciją matyti, kad iš A. P. antstoliai nuolat išieško įvairius mokesčius už komunalines paslaugas – vandenį, ryšį, šildymą; nuomas, negrąžintus kreditus ir paskolas, kt. D. L., kaip fizinio asmens, atžvilgiu nuo 2017 metų iki 2022 m. buvo pradėtos 9 vykdomosios bylos, kurių metu išieškotina suma siekė 10374,46 Eur, iš kurių šiuo metu dar išieškoma 12177,09 Eur (4 t., b. l. 4–44).

90. 2023-04-20 daiktų apžiūros protokole fiksuota D. J. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) apžiūra už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2022-09-20. Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2021-06-07 gauta viena įplauka 20 Eur, Mokėjimo paskirtis – už kurą (3 t., b. l. 26–31).

91. 2023-04-27 dokumentų apžiūros protokole fiksuota, kad dalyvaujant specialistei A. J. apžiūrėtas 2018-08-16 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitas, pagal kurį L. S. išmokėti 7000 Eur. Apžiūrimas parašas eilutėje „Pinigus gavau“. Specialistės paaiškinimu, Lietuvos teismo ekspertizės centre parašų kopijos netiriamos. Objektas neinformatyvus, trumpas, todėl rašysenos tyrimas netikslingas (12 t., b. l. 120–122).

92. 2022-10-04–2022-10-05 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota A. P. vardu esančios anketos „Facebook“ svetainėje apžiūra. Anketoje nurodyta, kad A. P. yra direktorius, savininkas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir pan. Anketoje per 2022 metus A. P. itin gausiai dalinasi įvairių koncertų reklama, D. L. keltais „postais“ su koncertų reklamomis; pagalbos prašymais asmenims – vargstančioms šeimoms. Prašo paramos vaikų vasaros stovyklai; dalinasi reportažais žiniose su interviu su juo; reklamuoja trumpąjį paramos numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo paskambinus būtų renkama 1,5 eurų parama ukrainiečių šeimoms visame regione remti; Taip pat yra keletas įrašų su fotonuotraukomis apie perduodamą labdarą – drabužius, medicinines kaukes, kt. Padėka rėmėjams „Spalvų sala“ už dažus vasarnamiui, „(duomenys neskelbtini)“ – už sofą jo „ofisui“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už vasarnamį, „(duomenys neskelbtini)“ – už žaislus vaikų namams; Taip pat 2021 m. perduoda dovanas Dermės darželiui; prašo paramos nuo gaisro nukentėjusiesiems; prašo paramos E. ir jos vienišai mamai; nukentėjusiems nuo gaisro bute (duomenys neskelbtini); prašo paramos jaunai šeimai iš (duomenys neskelbtini) r.; prašo paramos po gaisro J. šeimai su vaikais; prašo paramos šeimoms, tačiau nėra galimybės atidaryti nuorodų ir patikslinti informacijos; dalinasi informacija, kad nuvežė į Vilniaus r. seniūniją žaislų ir batų iš „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, dėkoja už eglutes (duomenys neskelbtini) centrui „(duomenys neskelbtini)“, už žaislus „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 135–181).

93. 2022-11-03–2022-11-04 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei A. P. anketos internetinėje svetainėje (socialiniame tinkle) „Facebook“. Įrašuose skelbiama aukoti vaikams Kalėdų proga, prašo paremti fizinius asmenis, rekvizitai paramai: VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, b/k 73000, (duomenys neskelbtini) AB BANKAS SEB (mokėjimo paskirtyje reikia nurodyti: Kalėdinėms dovanėlėms vaikams). „PayPal“: (duomenys neskelbtini); Kviečiame dalintis gerumu“ bei Rekvizitai paramai: VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Juridinis kodas: (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, b/k 73000, Banko sąskaita: (duomenys neskelbtini), „PayPal“: (duomenys neskelbtini) arba paspaude ant nuorodos būsite nukreipti tiesiai į banką. (duomenys neskelbtini) Paskirtyje: A. šeimai Daugiau informacijos lauksime: (duomenys neskelbtini) Dėkojame už gerumą.“ Po šiuo straipsniu yra 63 komentarai, iš kurių matyti žmonių susidomėjimas, nurodoma parama, į kuriuos A. P. nurodo, jog pristatyti jam, o jis perduos (4 t., b. l. 127–134).

94. 2023-09-20 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad T. K. pateikė MIDI klaviatūrą – „Nektar“, modelis „Nektar Impact LX49“, Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 98–100).

95. 2023-11-24 daiktų apžiūros protokole fiksuota liudytojo T. K. pateiktos klaviatūros apžiūra: modelis „Nektar Impact LX49“, Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminta Kinijoje. Išoriniai matmenys 80.3 x 26.7 x 7.6 cm., iš viso 49 klavišai. Be pajungimo laidų (8 t., b. l. 175–177, 178–179).

96. 2023-05-08 apžiūros protokole fiksuotas prie 2022-09-28 dienos liudytojo A. B. apklausos protokolo kaip priedas pateiktas (persiųstas elektroniniu paštu į (duomenys neskelbtini)) jo ir jo atstovaujamos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ elektroninis susirašinėjimas su A. P. ir jo atstovaujama VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Laiškai už laikotarpį nuo 2015-06-22 iki 2019-08-27. A. B. laiškus siuntė ir gavo elektroninio pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“. A. P. laiškus siuntė ir gavo elektroninio pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. A. B. siuntė informaciją, priminimus apie reikalingų sumokėti mokesčių sumą ir pan. (6 t., b. l. 9–15).

???97. 2023-09-07 daiktų apžiūros protokole fiksuota liudytojo R. G. pateiktų „Messenger“ programėlėje turėtų susirašinėjimų tarp anketos „A. P.“ ir R. G. apžiūra ir patys pokalbiai, kuriuose vyrauja tema apie P. veiksmus su fondo lėšomis, keliones, pinigų pasisavinimą, D. L.. Susirašinėjimas tarp anketos „L. P.“ ir R. G. apie A. P., jo draugystę su D. L., fondo lėšas. Susirašinėjimo datų nesimato (4 t., b. l. 62–64).

98. 2023-05-11 apžiūros protokole fiksuoti J. S. pateikti susirašinėjimo nuorašai su A. P. ir L. S. dėl rinktų lėšų L. S. gydymui (6 t., b. l. 5–8).

99. 2023-09-05 apžiūros protokole fiksuota prie 2023-08-17 apklausos pateiktos liudytojos A. S. pateiktų susirašinėjimo su įvairiais asmenimis „Messenger“ programėlėje nuorašus (ekrano kopijas) bei žurnalistui siųsto elektroninio laiško nuorašą, kurie pridėti prie bylos kaip apklausos protokolo priedas ir apžiūrimos šiuo protokolu (6 t., b. l. 1–4).

100. 2023-12-01 daiktų apžiūros protokole fiksuota liudytojo T. K. elektroniniu paštu pateiktos nuotraukos. Pateiktuose įrašuose matyti D. L. filmuota medžiaga iš „(duomenys neskelbtini)“, kur matyti jų veiklos vieta, šalia sėdi su savo stalu ir logotipais A. P.. Pateiktose ekranų nuotraukose matyti maišai su įvairiais drabužiais ir vaikų priežiūros reikmenimis, kėdutėmis, padėtomis prie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ iškabos / plakato (6 t., b. l. 16–19, 20–28).

101. 2023-09-13 daiktų apžiūros protokole fiksuota G. M. pateikto susirašinėjimo apžiūra bei el. paštu pateikti dokumentai: savanoriškų darbų atlikimo sutartis 2016-03-10 Nr. 9, pagal kurią ji įsipareigoja atstovauti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ fondo interesus ir kt. 2017-02-12 pranešimą, skirtą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui su tekstu, kad nutraukia sutartį su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nurodė nesutarimų priežastis su N. U. ir A. P.. Taip pat pateikė susirašinėjimo su L. P. ekranų kopijas, kuriose matyti, kaip 2017-02-13 L. P. pristato, kas ji tokia, įvardija, kad įkūrė kartu fondą, pateikia savo reikalavimus, grasina teisėsaugos institucijoms, prašo daugiau neliesti jautraus A., jai duoti ataskaitas, kitaip įvyks kratos jos namuose, kiti policijos veiksmai, tikrinami pokalbiai (...) (6 t., b. l. 16–19).

102. Juridinių asmenų registro 2023-03-15 išraše fiksuota, kad juridinis asmuo Viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu: (duomenys neskelbtini), registravimo data 2015-02-05, direktorė I. I. nuo 2023-01-17, nuo 2015-02-05 iki 2023-01-17 direktorius buvo A. P.; MB organai: nuo 2015-02-05 vadovas; Pagrindinis pavadinimas: VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo nuo 2015-02-05 iki 2023-02-28, nuo 2023-02-28 pavadinimas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 102–105).

103. VĮ Registrų centras pateiktu raštu ir duomenimis, Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje duomenų apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkų anuliuotus prašymus nėra. Duomenis apie dalininkus JADIS pateikė įmonės vadovas A. P.. Nuo 2018-02-02 dalininkais nurodyti N. U., L. P., D. L., visų įnašai nurodyti po 1 Eurą; 2019-03-13 dalininkais nurodyti tie patys asmenys (7 t., b. l. 22–25, 26).

104. Iš 2023-01-24 VĮ Registrų centras pateiktų duomenų apie JA dalyvius (išrašas su istorija) matyti, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkai nuo 2018-02-02 iki 2023-01-01 įrašyti D. L. ir L. P., N. U. dalininkė nuo 2018-02-02 ir dabar, įnašo suma 4 Eur (7 t., b. l. 29).

105. 2023-11-23 VĮ Registrų centras Juridinio asmens duomenimis, MB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), įregistravimo data 2018-08-08, kurios veiklos tikslai: pramogų ir poilsio organizavimo veikla, kūrybinė, meninė ir pramogų organizavimo veikla, posėdžių ir verslo renginių organizavimas; bendrijos organai: MB narių susirinkimas; MB nariai: D. L. ir A. P. nuo 2018-08-14; teisinis statusas“ inicijuojamas likvidavimas Registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 str. nuo 2023-10-10 (17 t., b. l. 55–57).

106. 2023-12-14 tarnybiniame pranešime dėl P. T. apklausos nurodoma, kad 2023-12-14 susisiekus telefonu su P. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., šis patvirtino, kad tikrai pagal 2018-12-19 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį pirko VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ automobilį „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš P. T. už 800 Eur. Automobilį surado pagal skelbimą. Pardavėjas buvo vyras, jo neatpažintų. Pardavėjas nurodė, kad mašina turi greičių dėžės defektą. Automobilį ketino užregistruoti savo vardu, tačiau pabandęs tą padaryti sužinojo, kad automobilio registravimui taikomas ribojimas, t. y. mašina galimai areštuota. Automobilį pardavė dalimis. Pagal „Regitros“ duomenų bazės 2023-12-14 informaciją ši transporto priemonė dar 2018-05-16 buvo automatiškai išregistruota, neturint informacijos apie draudimą ir TA. Paskutinis savininkas – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (13 t., b. l. 192–193, 195, 196).

107. 2023-02-07 tarnybiniame pranešime bei informacijoje dėl sienų kirtimo nurodoma informacija apie LR sienų kirtimus, t. y. kad A. P. ir D. L. tuo pačiu metu išvyko ir parvyko į Vilniaus tarptautinį oro uostą: 2018-01-10 05.12 val. išvykimas ISVVOU180110; 2018-01-17 16.30 val. atvykimas ATVVOU180117; 2019-01-11 05.20 (ir atitinkamai 05.21) val. išvykimas ISVVOU190111; 2019-01-20 16.43 val. atvykimas ATVVOU190120. Pagal Vilniaus oro uosto žodinį paaiškinimą, ISVVOU arba ATVVOU reiškia, kad keleiviai kirto sieną, skrido į ne Šengeno valstybę. Pagal byloje surinktą informaciją („(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus, liudytojų parodymus) nustatyta, kad A. P. ir D. L. 2019 m. sausio 11–20 dienomis kartu su L. G. vyko į Sharm EL Sheikh kurortą, kas atitinka ir sienos kirtimo duomenis. Nustatyti, kur įtariamieji vyko 2018 m. sausio 10–17 d., nėra galimybės, nes vežėjas „(duomenys neskelbtini)“ bankrutavęs, o klientų duomenų bazės perėmėjo nėra. Pagal atvykimo skrydžio registracijai laiką bei nusileidimo laiką daroma prielaida, kad vykta ta pačia kryptimi į Sharm EL Sheikh kurortą (11 t., b. l. 167–168, 169–175, 184–191, 194–199).

108. 2023-07-14 tarnybiniame pranešime dėl surinktų duomenų iš kelionių agentūros „(duomenys neskelbtini)“ nurodoma apie tai, kad A. P., D. L., L. G. įsigijo keliones į Egiptą tiek 2018 metais, tiek 2019 metais. Patikrinus VSAT duomenų bazėje sienos kirtimus į trečiąsias šalis, nustatyta, kad L. G. buvo išvykusi tik nuo 2019-01-11 iki 2019-01-20, 2018 metais jos vykimų nebuvo (11 t., b. l. 176–177, 178).

109. 2022-11-25 tarnybiniu pranešimu nurodomi duomenys apie tai, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2022-11-16 dieną pateikė VMI Paramos gavimo ir panaudojimo metines ataskaitas ((duomenys neskelbtini)) už 2020 metus ir 2021 metus, teikėjas R. S.. Ataskaitose nurodyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tiek per 2020 m., tiek per 2021 m. negavo išvis jokios paramos, paslaugų, lėšų, likučiai metų pradžiai ir pabaigai – nuliai (7 t., b. l. 1–2).

110. 2023-08-16 tarnybiniame pranešime dėl savanorių nurodoma, kad susisiekus telefonu su stovykloje „(duomenys neskelbtini) 2018“ dalyvavusia J. T., su kuria rasta pasirašyta autorinė sutartis. Ji telefonu (2023-08-16) paaiškino, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) m., atvykti į Šiaulius neturi galimybių. Patvirtino, kad 2018 m. vasarą dalyvavo kaip savanorė vaikų stovykloje (duomenys neskelbtini), jai viską paaiškino R. G. Darbas buvo virtuvėje – ruošė maistą. Buvo sutartas 100 eurų užmokestis, pinigus ji gavo bankiniu pavedimu į savo sąskaitą. Pinigai buvo pervesti iš A. P. sąskaitos. Patį A. P. žino iš to, kad šis asmuo kartais būdavo stovykloje. Su savanore V. A., su kuria taip pat buvo pasirašyta autorinė sutartis, susisiekti nepavyko. (12 t., b. l. 129–130).

111. 2023-09-04 tarnybiniame pranešime dėl automobilio „Volvo XC90“ nurodoma: A. P. pagal 2018-08-23 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigijo transporto priemonę „Volvo XC90“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) už 7500 EUR. Sumokėta iš įmonės sąskaitos bankiniu pavedimu. „(duomenys neskelbtini)“ vardu ji užregistruota 2018-08-29 ir netrukus, 2018-10-10, ji buvo parduota E. D.. Siekiant patikslinti įvykių aplinkybes, pateiktas paklausimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri pateikė 2018-10-10 dienos pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią ji parduoda transporto priemonę E. D. už 5000 eurų, pinigus pervedant pardavėjui „(duomenys neskelbtini)“. Susisiekus su E. D. telefonu, jis patvirtino šią transporto priemonę pirkęs iš A. P.. Patikslino, kad pats dirbo apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini) turguje. Tame pačiame turguje buvo „(duomenys neskelbtini)“ skyrius, kuriame būdavo, laiką leisdavo ir A. P.. Atsitiktinai iš kalbos išėję, kad pastarasis nori parduoti automobilį, o E. D. ieškojosi pirkimui. Pasiūlė A. P. kainą – 5000 eurų, nors mašina galimai ir buvo šiek tiek brangesnė, bet jam didesnės paskolos neteikė. Papildomai jokių pinigų nemokėjęs tiesiogiai A. P., nereikėjo jokio pradinio įnašo. Visą sumą 5000 Eurų pardavėjui sumokėjo paskolų bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, o jis jau per laiką atsiskaitė su ja (13 t., b. l. 196–197).?