- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-30
- Bylos Nr.
- e2A-1613-614/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17695-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jūra Marija Strumskienė, Eglė Surgailienė, Loreta Bujokaitė
- Ieškovas
- žemės ūkio bendrovės „Šiaurės bulius“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Autobrava Motors“
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Bujokaitės, Jūros Marijos Strumskienės ir Eglės Surgailienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės žemės ūkio bendrovės „Šiaurės bulius“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal žemės ūkio bendrovės „Šiaurės bulius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autobrava Motors“ dėl automobilio pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo dėl esminio sutarties pažeidimo, restitucijos taikymo, trečiasis asmuo akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė žemės ūkio bendrovė (toliau – ŽŪB) „Šiaurės bulius“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) nutraukti 2023 m. lapkričio 6 d. sudarytą pirkimo–pardavimo sutartį Nr. NC-234-21998 (toliau – Sutartis) dėl lengvojo automobilio Jeep Wrangler, gamybos metai – 2022 m., identifikacinis numeris – (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis), pirkimo–pardavimo dėl šio automobilio esminių trūkumų, 2) taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autobrava Motors“ (toliau – ir atsakovė) trečiojo asmens akcinės bendrovės (toliau – AB) „Šiaulių bankas“ (toliau – ir trečiasis asmuo) naudai automobilio kainą – 69 990,01 Eur, o atsakovės naudai priteisti automobilio nuosavybės teisę, 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindė tokiais argumentais:
1.1. 2023 m. lapkričio 6 d. buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis, kurią sudarė pirkėjas (trečiasis asmuo), pardavėjas (atsakovė) ir klientas (ieškovė) dėl lengvojo automobilio Jeep Wrangler, rida sutarties sudarymo dieną – 5 000 km. Tarp trečiojo asmens ir ieškovės 2023 m. lapkričio 6 d. buvo sudaryta veiklos nuomos sutartis Nr. NC-234-21998, pagal kurią automobilis veiklos nuomos (lizingo) pagrindais buvo išnuomotas ieškovei. Būtent šios sutarties pagrindu ieškovė pradėjo automobilį naudoti ir jį eksploatuoti.
1.2. Kai ieškovė pradėjo eksploatuoti ginčo automobilį, su jo eksploatacija iš karto pradėjo kilti didžiulės problemos. Automobilis visiškai be jokios priežasties neužsikurdavo arba visiškai be priežasties užgesdavo važiuojant, o vėliau neužsikurdavo. Ilgą laiką automobilyje neveikė elektrinė funkcija, o automobilis galėdavo būti eksploatuojamas tik benzinu. Žiemą, beveik kiekvieną kartą, kai lauko temperatūra perkopdavo 0 laipsnių Celsijaus, t. y. kuomet prasidėdavo atlydys, o oras tapdavo drėgnu, automobilis neužsivesdavo. Vos per kiek daugiau nei 3 mėn. nuo ginčo sutarčių sudarymo, automobilis buvo pristatytas atsakovės garantiniam remontui 3 kartus. Esant tokioms aplinkybėms, kai automobilis nuolatos genda, neužsiveda, arba užsivedęs bet kur užgęsta ir nebeužsiveda, ieškovė neturi jokios galimybės ginčo automobilio eksploatuoti pagal paskirtį ir tikėtis gauti iš automobilio eksploatavimo tą naudą, kurią tikėjosi sudarydama ginčo sutartis. Tikėtina, kad būtent dėl automobilio brokų ir trūkumų jo atsisakė pirmasis automobilio savininkas/valdytojas.
1.3. Ginčo automobilis neatitinka tų savybių, kurių būtų galima tikėtis iš tokio automobilio ir už tokią kainą, ir tokie automobilio trūkumai yra esminiai, todėl sutartis yra nutrauktina, taikytina restitucija, pagal kurią atsakovė privalo grąžinti trečiajam asmeniui visą už automobilį sumokėtą kainą, o automobilis privalo būti grąžintas atsakovės nuosavybėn.