Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

2025-05-08 · Baudžiamoji byla Nr. 1-799-718/2025

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2025-05-08Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2025-09-11Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-05-08
Bylos Nr.
1-799-718/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-42125-2024-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laimutė Venckuvienė
Kaltinamasis
S. J., A. K., M. S.
Advokatai
Vaclovas Janušauskas, Jovita Usonytė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-799-718/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42125-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.2.4; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 8 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei,kaltinamajam S. J., jo gynėjui advokatui Viktorui Kičiatovui,kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei Jovitai Usonytei,kaltinamajam M. S., jo gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: S. J. (S. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-10 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) BK 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-05 pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, 30 MGL dydžio (1500 eurų) bauda;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-08-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) subendrinus paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) Plungės apylinkės teismo 2024-01-24 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 30 parų arešto;

5) Telšių apylinkės teismo 2024-02-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, subendrinus su 2022-06-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 40 MGL (2000 Eur) bauda, 2022-10-05 nuosprendžiu paskirta neatlikta 30 MGL (1500 Eur) bauda ir 2023-08-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė bausmė - areštas 90 parų ir 70 MGL, t. y. 3500 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti priklausomybės ligų gydymą VšĮ „Gabrielius“ bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas ir konfiskuota iš nusikalstamos veikos gauta turto vertė – 209,93 Eur;

6) Plungės apylinkės teismo 2024 -03-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Plungės apylinkės teismo 2024-05-03 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2024-02-21 baudžiamuoju įsakymu ir 2024-03-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų areštas ir 70 MGL, t. y. 3 500 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti priklausomybės ligų gydymą viešojoje įstaigoje „Gabrielius“, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

Žemesnės instancijos teismas

7) Telšių apylinkės teismo Mažeikų ūmų 2024-10-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 (1) str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskira 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str., 1 d., 3 d., 7 d., 65 str., subendrinus su 2024-05-03 nutartimi, paskirta 90 parų arešto ir bauda 70 MGL (3500 eurų). Vadovaujantis BK 75 str., arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyviosios priežiūros, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2025-03-12 išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro pasibaigus probacijos terminui;

8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-04-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo ir visiško sudėjimo būdais subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta arešto bausme ir bauda, ir S. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimties) parų areštas ir 70 MGL dydžio (3500 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3, 7, 10 punktais, S. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti priklausomybės ligų gydymą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje;

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, subendrinta 90 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 prim. str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 60 parų arešto. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-06 nutartimi subendrinus su 2022-11-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-06-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 (1) str. bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskira 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2022-12-15 ir 2022-11-03 baudžiamaisiais įsakymais, paskirta 45 parų arešto bausmė;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-04 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 39 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64(1)str. 26 parų arešto bausme, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-08-30 nutartimi subendrinus su 2023-06-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2023-10-20;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta 30 parų arešto bausmė;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-12 nuosprendžiu, pakeistu 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 5 dalis, bausmes subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaityta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-02 baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje;

Žemesnės instancijos teismas

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-04-05 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 prim. str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2024-05-27;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-06-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 5 dalis subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 prim., str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-11 nutartimi 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmės neatlikęs,

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 prim. str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., subendrinus su 2024-06-20 paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri 2024-12-11 nutartimi pakeista į areštą, paskirta 90 parų arešto;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-12 nuosprendžiu, pakeistu 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir su Klaipėdos apylinkės teismo 2024-12-11 nutartimi, galutine 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaityta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-02 baudžiamąjį įsakymą ir Klaipėdos apylinkės teismo 2024-12-11 nutartį atlikta bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ( 8 veikos), 178 straipsnio 3 dalį ( 2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji S. J., A. K. ir M. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: 2024 m. lapkričio 18 d., apie 07.55 val., S. J., A. K. ir M. S., veikdami bendrai, kino teatro „Forum Cinemas Lithuania“, kuris yra prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr.61, Klaipėda, ne darbo metu, nukabinę barjerinę juostą „Stop“, draudžiančią patekimą, įsibrovė į kino teatro „Forum Cinemas Lithuania“ prekybinę salę ir pagrobė 20 vnt. „Fini“ guminukų, kurių vieno vertė 2,30 Eur, bendros 46 Eur vertės, 47 vnt. pakuočių vytintos mėsos gaminių „Dora“, kurių vieno vertė 4,50 Eur, bendros 211,50 Eur vertės, iš viso veikdami bendrai pagrobė Forum Cinemas Lithuania OU Lietuvos filialas priklausančio turto už 257,50 Eur.

Be to, M. S., įsibrovęs į saugomą teritoriją ir patalpą bei transporto priemonę pagrobė svetimą turtą: M. S., 2024 m. spalio 25 d., apie 05.00 val., perlipęs tvorą, įsibrovė į saugomą teritoriją- (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kiemą, kur įsibrovė į neužrakintą sandėliuką, iš kur pagrobė K. G. priklausantį spiningą 70 Eur vertės, vaikišką meškerę 20 Eur vertės, dvi dugnines meškeres „Robinson“, kurių vienos vertė 50 Eur, bendros 100 Eur vertės, spiningą 80 Eur vertės, dugninę meškerę 60 Eur vertės ir dugninę meškerę 30 Eur vertės. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką įsibrovė į kieme stovėjusį neužrakintą R. G. priklausantį automobilį „Dacia Jogger“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė jam priklausančią dėžę su įrankiais, 200 Eur vertės, bei mobiliojo ryšio telefoną „Cat“ 50 Eur vertės, iš viso pagrobė K. G. turto už 360 Eur sumą ir R. G. turto už 250 Eur sumą.

Be to, M. S. atvirai pagrobė svetimą turtą: 2024 m. spalio 31 d., apie 16.50 val., UAB „Topo grupė“ priklausančioje parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Taikos pr. 64, Klaipėdoje, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė ausines „Sony WF-1000M5“ 319 Eur vertės.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. lapkričio 2 d., apie 19.19 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI-Universitetas“, esančios H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, pagrobė tris butelius alkoholinio gėrimo „Zacapa Centenario Solera G. R..23YO 40%“, kurių vieno vertė 69,95 Eur, bendros 209,85 Eur vertės.

Be to, M. S. pagrobė svetimą turtą: 2024 m. lapkričio 11 d., apie 19.20 val., iš UAB „Sportland LT“ priklausančios parduotuvės „S. D.“, esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje, pagrobė dvi striukes „Adidas Ess 3S ins jck Sn00“, kurių vienos vertė 70 Eur, bendros 140 Eur vertės, dvi striukes „Nike Air fill jacket Sn44", kurių vienos vertė 130 Eur, bendros 260 Eur vertės ir vieną striukę „Nike legacy jkt Sn19“, 110 Eur vertės, iš viso pagrobė UAB „Sportland LT“ priklausančio turto už 510 Eur.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. lapkričio 14 d., apie 14.51 val., iš UAB “Maxima LT” priklausančios parduotuvės “Maxima”, esančios Liepojos g. 10, Klaipėdoje, pagrobė tris butelius konjako „M. V.“, kurių vieno vertė 48,99 Eur, bendros 146,97 Eur vertės, vieną elektrinį dantų šepetėlį „Oral Bio3“ 129 Eur vertės, vieną pakuotę „Gardėsio kūčiukų“ 1,49 Eur vertės, vieną pakuotę tualetinio popieriaus „Bloom“ 0,99 Eur vertės ir pirkinių krepšį 3,99 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB “Maxima LT” priklausančio turto už 282,44 Eur.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. lapkričio 19 d., apie 12.09 val., iš UAB „Norfos Mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Priestočio g. 30, Klaipėdoje, pagrobė vieną butelį konjako „Courvoisier“ 24,99 Eur vertės, du butelius konjako „Courvoisier“, kurių vieno vertė 31,99 Eur, bendros 63,98 Eur vertės, vieną butelį konjako „Hennessy“ 39,99 Eur vertės ir du butelius viskio „Jack Daniel“, kurių vieno vertė 28,90 Eur, bendros 57,80 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio turto už 186,76 Eur.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. lapkričio 22 d., apie 12.33 val., iš UAB „Sportland LT“ priklausančios parduotuvės „Sportland“, esančios Taikos pr. 62, Klaipėdoje, pagrobė dvi striukes „Armani“, kurių vienos vertė 245,97 Eur, bendros 491,94 Eur vertės.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą : 2024 m. lapkričio 23 d., apie 15.30 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI-Universitetas“, esančios H. Manto g. 90, Klaipėdoje, pagrobė vieną pakuotę kūčiukų „JDC“ 1,29 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Dalwhinnie“ 64,95 Eur vertės, du butelius alkoholinio gėrimo „The Macallan“, kurių vieno vertė 89,95 Eur, bendos 179,90 Eur vertės, sumuštinį „Submarinas“ 3,69 Eur vertės ir kebabą su jautiena 3,99 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausančio turto už 253,82 Eur.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. lapkričio 24 d., apie 15.45 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI-Universitetas“, esančios H. Manto g. 90, Klaipėdoje, pagrobė 6 vnt. dėžučių saldainių „Merci Grosse“, kurių vienos vertė 12,49 Eur, bendros 74,94 Eur vertės, vieną butelį tekilos „La Escondida Mezcal“ 39,95 Eur vertės ir vieną butelį tekilos „Patron Silver Tequila“ 49,95 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 164,84 Eur.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. lapkričio 27 d., apie 15.37 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI-Klaipėda“, esančios Kretingos g. 52-25, Klaipėdoje, pagrobė 2 vnt. dėžučių saldainių „Ferrero Rocher X16 Sald“, kurių vienos vertė 8,49 Eur, bendros 16,98 Eur vertės, 5 vnt. dėžučių saldainių „Mersi Grosse 250GR“, kurių vienos vertė 7,49 Eur, bendros 37,45 Eur vertės, 6 vnt. dėžučių saldainių „Rūta“, kurių vienos vertė 9,99 Eur, bendros 59,94 Eur vertės, 2 vnt. kavos „Pellini Top“, kurių vienos vertė 11,99 Eur, bendros 23,98 Eur vertės, vieną pakuotę saulėgrąžų „Y.E.S“ 2,29 Eur vertės, 11 vnt. šokolado „Milka Oreo“, kurių vieno vertė 5,49 Eur, bendros 60,39 Eur vertės. Iš viso pavogė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 201,03 Eur.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. gruodžio 8 d., apie 14.40 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI-Tauralaukis“, esančios Liepojos g. 238, Klaipėdoje, pagrobė du butelius alkoholinio gėrimo „Jim Beam“, kurių vieno vertė 19,99 Eur, bendros 33,98 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew“ 27,95 Eur vertės, du butelius alkoholinio gėrimo „Cognac Courvoisier“, kurių vieno vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Bumbu“ 38,95 Eur vertės, ir vieną butelį alkoholinio gėrimo „Orson's 42“ 10,99 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 151,85 Eur.

Be to, M. S. atvirai pasikėsino pagrobti svetimą turtą: 2024m. gruodžio 11d. apie 20.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB „Verslo vartai“ priklausančioje parduotuvėje „Technorama“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, pasikėsino atvirai pagrobti siurblį-robotą „XIAOMI”, kurio vertė 149,99 Eur, t. y. matant parduotuvės darbuotojai, nesumokėjęs už siurblį-robotą išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvės darbuotojui jį pasivijus, buvo sulaikytas adresu Taikos pr. 67, Klaipėda. Taip M. S. pasikėsino atvirai pagrobti UAB „Verslo vartai“ priklausančio turto už 149,99 Eur.

Kaltinamasis S. J. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Apie mėnesį prieš įvykį aktyviai vartojo narkotikus, ir tas rytas buvo eilinis, kada reikėjo eilinės dozės, kad būtų galima gyventi. Tiksliai nepamena, bet tikriausiai nakvynės namuose miegojo visi, visų jų būsena buvo tokia pati, reikėjo rytinės dozės, nuėjo į p/c „Akropolis“, ieškojo ką pavogti, kad galėtų pardavę nusipirkti dozę. Surado aptvertą teritoriją, kuri yra „Akropolio“ viršuje, kino teatro fojė, ten buvo guminukų, vytintos mėsos. Atkabino juostą, nuėjo, prisikrovė į maišą ir nestabdomi išėjo iš „Akropolio“. Kažkaip nukabino „stop“ juostą, gal jis pats nukabino, tiksliai nepamena. Gal net nebuvo užkabinta, ten viskas greitai įvyko, bet mano, kad buvo užkabinta, jei ten visur buvo aptverta. Nenukabinus juostos buvo galima pasilenkus pralysti arba perlipti juostą. Nuėjo į turgų, ir pardavė prekes, gautus pinigus išleido narkotikų vartojimui. Vagystę įvykdė trise su M. S. ir A. K.. Už kokią sumą pavogė produktų, nežino, gali būti už tokią sumą, kaip nurodyta kaltinime. Dalį maisto patys suvalgė. Kiek gavo pinigų, nepasakys, bet užteko įsigyti narkotikams tuo metu. Galėjo tai būti lapkričio 18 d., buvo ankstus rytas, galėjo būti iki 8 val. Kino teatras nedirbo, nebuvo galimas pateikimas. Šiuo metu gydosi, gydymas sekasi gerai, nori pasikeisti, negrįžti ten, kur buvo iki atvykimo į reabilitacijos centrą. Vartojo stiprius narkotikus nuo 2017 m., tik prieš maždaug 1,5 m. suvokė, kad turi bėdą, su kuria pats negali susitvarkyti. Anksčiau gydymą pradėjo, bet nebaigė, galvojo, kad pakanka. Su civiliniu ieškiniu sutinka, planuoja dirbti. Paskutinė darbovietė Suomijos įmonėje, dirbo dažytoju, tai buvo 2021-2023 metais.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog 2024-11-18 jis, Mantas ir Sergėjus nakvojo nakvynės namuose. Ryte išėjo iš nakvynės namų, ėjo link „Akropolio“. Nuėjo į „Akropolį“, pakilo į antrą aukštą eskalatoriumi. Prie kino teatro stovėjo juosta, jis ją perlipo, nuėjo ir paėmė dešrelių, guminukų. Kas ką ėmė, tiksliai nepasakys, bet visi ėmė. Susidėjo į maišelį ir išėjo. Ką tiksliai ėmė, nepasakys. Turguje pardavė pavogtas prekes. Už gautus pinigus pirko maisto. Tai buvo prieš 8 val. Gal dar nebuvo atidarytas „Akropolis“, turėjo už 5 min. atsidaryti, bet ėjo darbuotojai į „Akropolį“, su kortele atidarė duris, ir jie įėjo paskui darbuotojus. Suprato, kad ir kino teatras nedirbo, suprato, kad ten eiti negalima. Su ieškiniu sutinka, jeigu pataisos namuose gaus darbo, tuomet atlygins. Tuo metu vartojo narkotikus, reikėjo maistui ir narkotikams pinigų. Nedirbo, nes neturėjo asmens dokumento, gyveno nakvynės namuose. Visi teistumai už vagystes.

Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Dėl pirmos vagystės iš sandėliuko nurodė, kad ėjo apsivartojęs ir kažkaip ten įlindo, gal per tvorą perlipo. Buvo vienas. Paėmė meškeres, dar įlindo į mašiną ir įrankius paėmė. Nunešė kažkur netoli ir pasidėjo, vėliau daiktų nepasiėmė. Įrankius, jam sakė tyrėja, rando nukentėjusysis. Meškeres kažkur paslėpė, tyrėjai paaiškino kur, telefoną greičiausiai pametė eidamas. Sutinka, kad pavogė tai, kas nurodyta kaltinime, kaltinimą pripažįsta. Dėl antros vagystės iš „Topo centro“ nurodė, kad ausines pavogė. Buvo geras momentas, galvojo, kad nepastebės, įsikišo į kišenę ausines ir išeidinėjo. Ar pats išsigando, ar kažkokia moteris puolė, ir jis pabėgo. Kai dėjosi į kišenę tikrai nieko nebuvo. Gal ta moteris prie durų nusivijo. Pabėgti pavyko su ausinėmis. Buvo apsvaigęs. Dėl trečio epizodo pripažįsta, kad pavogė butelius iš „IKI“, juos pardavė, pinigus išleido narkotikams. Dėl ketvirto epizodo nurodė, kad striukių vagystę iš „Sportland“ parduotuvės prisimena, kaltę pripažįsta. Turbūt vaikštant po parduotuvę nutaikęs momentą, kad nieko nėra, pamėgino pavogti. Vieną striukę sau pasiliko, kitas pardavė. Dėl penktos vagystės iš „Maximos“ sutinka, vienas įvykdė vagystę. Daiktus tikriausiai taip pat pardavė.Dėl šeštos vagystės nurodė, kad miegojo visi nakvynės namuose. Ryte atsikėlus buvo bloga, ėjo visi trys apsiprausti su šiltu vandeniu į „Akropolį“. Kiek buvo valandų, nepamena. Į „Akropolį“ pateko per duris, gal darbuotojas jas atidarė. Eskalatoriumi pakilo į antrą aukštą, jis nuėjo į boulingo pusę, pažiūrėjo, kad ten nieko nėra. A. K. su S. J. buvo prie kino teatro, juosta nebuvo nuimta, jis ją apėjo. Jis krovėsi guminukus, ką ėmė kiti ėmė, nežino. Matė, kad kiti irgi kažką ėmė. Jis turėjo maišiuką, ir atskirai dėjo. Išėjo visi kartu. Nuėjo į „Eglės“ turgų ir ten nusiprausė. Prekes pardavė.Dėl septintos vagystės iš „Norfos“ pripažįsta kaltę. Pavogtus konjakus pardavė, gal pats kažką suvartojo, pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Dėl aštuntos vagystės iš „Sportland“ pripažįsta. Buvo vienas. Nepamena, ar striukes pardavė. Devintą vagystę iš „IKI“ pripažįsta. Maistą suvalgė, alkoholį gal pats suvartojo. Dešimtą vagystę iš „IKI‘ pripažįsta. Vienas buvo, daiktus greičiausiai pardavė. Vienuoliktą vagystę iš „IKI“ įvykdė vienas. Dalį prekių padavė, kitą dalį paslėpė, nes reikėjo paieškoti kam parduoti, ir jas pavogė. Dvyliktą vagystę iš „IKI“ pripažįsta, gėrimus pavogė, po to juos pardavė. Trylikta vagystė įvykdyta iš „Technoramos“. Vaikštinėjo po „Technoramą“, darbuotojų nebuvo, pasiėmė siurblį, pamėgino išeiti, bet pamatė darbuotojas, jis tą siurblį numetė ir pabėgo. Jau buvo išėjęs iš parduotuvės, jam pasakė: „palik siurblį“, numetė jį ant žolės ir nuėjo savo reikalais. Po to policija atvažiavo. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Su pareikštais ieškiniais sutinka. Jeigu pataisos namuose darbo gaus, tai ir mokės. Sulaikymo metu paimti pinigai jo asmeniniai, galima juos panaudoti ieškiniams. Dirbo nelegaliai, teistas daug kartų, yra narkomanas. Administracinių nusižengimų yra padaręs, turi daug baudų. Žinojo, kad visur filmuojama, kai eidavo vogti, negalvojo apie tai.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

2024-10-24 vagystė įsibrovus į (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kiemą

Iš R. G. pareiškimo matyti, kad 2024-10-24 apie 05.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš kieme stovėjusio automobilio ‚Dacia Jogger“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) nežinomas asmuo pavogė įrankių dėžę, kurios vertė 200 Eur, ir mobiliojo ryšio telefoną „Cat“ 50 Eur vertės. Bendra padaryta žala 250 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ( 1 tomas, b.l. 1, 11-12).

Iš K. G. pareiškimo matyti, kad 2024-10-25 apie 11.00 val. aptiko, kad iš namo uždaro kiemo, iš uždaryto, bet neužrakinto sandėliuko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pavogtos septynios meškerės, kurių bendra vertė 500 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ( 1 tomas, b.l. 14-16).

Nukentėjusysis R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-10-25, apie 17.00 val., aptiko, kad iš (duomenys neskelbtini)namo kieme, Klaipėdoje, stovėjusio automobilio „Dacia Jogger“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) bagažinės pavogta dėžė su įrankiais, kurios vertė 200 Eur, ir mobiliojo ryšio telefonas "Cat" 50 Eur vertės. Pasigedęs šių daiktų, peržiūrėjo vaizdo kameras ir pamatė, kad 2024-10-24, apie 05.00 val., nepažįstamas asmuo perlipo tvorą ir tokiu būdu patekęs į kiemą, nuėjo į sandėliuką, po to nuėjo prie automobilio „Dacia Jogger“, kuris buvo paliktas atrakintas, atidarė priekines keleivio pusės dureles, iš daiktinės pavogė telefoną, o po to iš bagažinės pavogė dėžę su įrankiais ir pasišalino perlipdamas tvorą. Jam padaryta žala 250 Eur. Prie tyrimo pateiks vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (1 tomas, b.l. 2).

Papildomai apklaustas nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2024-10-26, apie 15.30 val., jis nusprendė apžiūrėti gyvenamąjį rajoną aplinkui, netoli savo namų ir krūmuose aptiko pavogtą dėžę su visais joje buvusiais įrankiais. Pavogtą dėžę su įrankiais surado tvarkingą, tokią kokia buvo iki vagystės, dėžėje buvo visi įrankiai, jie nesugadinti. Įrankiai buvo įvairūs, jo paties atrinkti ir sudėti kaip būtiniausi darbui, įrankių yra daug, įvairių smulkių, todėl kiekvieno atskirai įvertinti negali, vertina visus bendrai 200 Eur, jokių įrankių dokumentų neturi, pavogto telefono dokumentų taip pat neturi, IMEI numerio nežino, kaip minėjo, telefonas buvo nenaudojamas, tačiau gerame stovyje, šiai dienai jo vertė 50 Eur. Vagystės metu niekas nesugadinta. Dėl vagystės jam padaryta 50 eurų turtinė žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia. Surastos dėžės su įrankiais apžiūrai nepateikė, kadangi dėžė yra sunki, prie tyrimo el. paštu pateiks surastos dėžės su įrankiais nuotraukas (1 tomas, b.l. 60-62, 63-66).

Nukentėjusioji K. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-10-25, apie 11.00 val., aptiko, kad iš (duomenys neskelbtini)namo kiemo, Klaipėdoje, kuris yra aptvertas tvora, iš neužrakinto sandėliuko pavogtos septynios meškerės, kurių bendra vertė apie 500 Eur. Jokių įsibrovimo žymių nėra, nieko įtartino negirdėjo. Vagystės faktą užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros, esančios ant (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kaimyno pusėje (1 tomas, b.l.15-16, 63-66).

Papildomai apklausta nukentėjusioji K. G. parodė, kad meškerės pavogtos iš sandėliuko, į kurį buvo įsibrauta pro neužrakintas duris, sklypas yra aptvertas tvora, todėl asmuo, padaręs vagystę, ją perlipo ir tokiu būdu patekęs į kiemą, pavogė septynias meškeres. Visos meškerės sandėliuke buvo pastatytos prie sienos vienoje vietoje. Keturios meškerės buvo pirktos prieš 7-8 metus, vienas iš jų buvo spiningas, pilnai sukomplektuotas, tamsiai rudos spalvos, jo vertė 70 Eur, viena vaikiška meškerė ant valo su plūduru, juodos su raudonu spalvų, jos vertė 20 Eur, dvi dugninės meškerės „Robinson“ firmos, pilnai sukomplektuotos, šviesiai rudos spalvos, kamštiniais kotais, vienos vertė 50 Eur, abiejų bendra vertė 100 Eur, trys naujos meškerės, iš kurių vienas spiningas, pilnai sukomplektuotas, juodos spalvos, jo vertė 80 Eur, antra meškerė dugninė, pilnai sukomplektuota, juodos spalvos, jos vertė 60 Eur, trečia taip pat dugninė, pilnai sukomplektuota, juodos spalvos, jos vertė 30 Eur. Daugiau iš sandėliuko jokie daiktai nepavogti. Viso jos šeimos turto pagrobta už 360 Eur. Jokių žalą patvirtinančių dokumentų pateikti negali, nes neturi, perkant meškeres pardavėjas dokumentų neduoda. Jos šeimos sklypas nėra filmuojamas, filmuojamas tik kaimyno. Žino, kad kaimynas ieškojo savo daiktų aplinkui namus esančioje vietovėje ir sakė, kad surado iš jo automobilio pavogtą dėžę su įrankiais, rekomendavo paieškoti ir jiems pavogtų meškerių, todėl meškerių ieškojo ir jos šeima aplinkui namus, esančiuose krūmuose, tačiau nerado nei meškerių, nei jokių jų detalių. Kadangi, jos žiniomis, asmuo padaręs vagystę nedirbantis ir nemokus, todėl civilinio ieškinio nereiškia, nes jis žalos neatlygins (1 tomas, b.l. 79-82).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra Karlskronos g. 66-1, Klaipėdoje, kur dviejų aukštų gyvenamas namas, kurio teritorija aptverta medine tvora, įėjimas į kiemą pro vartelius, kurie rakinami. Prie dešinės namo sienos yra medinis sandėliukas. Prie įėjimo į namą, dešinėje pusėje prie sienos yra vaizdo stebėjimo kamera ir šviestuvas su judesio davikliu. Dešinėje šiaurinėje pusėje, už bendros tvoros yra namo, pažymėto Karlskronos g. 66-2, Klaipėdoje kiemas, kuris aptvertas medine tvora. Įėjimas į namo kiemą yra pro vartelius kurie rakinami. Kairėje namo pusėje prie sienos yra sandėliukas, kurio durys uždarytos, bet neužrakintos, sandėliuke daiktai sudėti tvarkingai, neišmėtyti (1 tomas, b.l. 47-55).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti nukentėjusiojo R. G. pateikti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matomas (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje kiemas, kaip 2024-10-25, 04:56 val., per tvorą perlipa ir į teritoriją patenka vienas asmuo, pagal bylos duomenis, M. S., kuris pereina per kiemą ir išeina iš filmuojamos vietos. 2024-10-25, 04:57 val., grįžta į kiemo filmuojamą vietą, eina prie kieme stovinčio baltos spalvos automobilio, atidaro priekines dešinės pusės duris ir pasišviesdamas žibintuvėliu apieško daiktinę, po to nueina prie automobilio galo, atidaro bagažinę, išima dėžę, padeda ant žemės, atidaro, apžiūri, vėl įkelia į bagažinę, dar kartą atidaro, apžiūri ir pasideda ant žemės. Uždaro bagažinę ir striukės rankove nuvalo bagažinės dangtį ir nešdamasis dėžę su įrankiais 05:01 val. iš kiemo išeina, perlipdamas tvorą. Antrame vaizdo įraše užfiksuota konkreti vieta prie baltos spalvos automobilio galinės dalies, kaip 05:00 val., prie automobilio bagažinės prieina M. S., atidaro bagažinės dangtį, išima geltonos spalvos dėžę, atidaro, apžiūri, matosi, kad dėžėje yra įvairūs įrankiai, kaip ir pirmame vaizdo įraše fiksuojama, kaip uždaro bagažinės dangtį ir nešdamasis dėžę nueina (1 tomas, b.l. 97-100).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-10-25 iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, Klaipėdoje, esančio sandėliuko K. G. priklausančias meškeres ir iš kieme stovėjusio, R. G. priklausančio automobilio „Dacia Jogger“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) dėžę su įrankiais bei telefoną galimai pagrobė M. S. (1 tomas, b.l. 101-102).

2024-10-31 atviroji vagystė iš „ Topo centro“, Taikos pr. 64, Klaipėda.

?? UAB „Topo Grupė“ pareiškime nurodyta, kad 2024-10-31, apie 16.50 val. vyras iš parduotuvės „Topo centras“, esančios Taikos pr. 64, Klaipėdos m., atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė ausines „Sony WF-1000M5“ 319 Eur vertės.(1 tomas, b.l. 104) PVM sąskaita -faktūra Nr. 23T120450402, kuri patvirtina, kad ausinių „ Sony WF- 1000M5“ kaina 319,00 eurų ( 1 tomas, b.l. 164).

Liudytoja M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdama UAB „Topo grupė“ priklausančioje parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Taikos pr. 64, Klaipėdoje, aptarnavimo vadybininke, 2024-10-31, apie 17.40 val., pastebėjo vyrą su kuprine, kuris ausinių skyriuje apžiūrinėjo ausines, po to vienas ausines pasiėmė ir ėmė eiti link išėjimo. Ji ėjo paskui vyrą ir jau netoli išėjimo keletą kartų garsiai jam pasakė: „sustok, atiduok ausines“, matė, kad vyras suvokė ir girdėjo ką ji jam sakė, nes eidamas vis atsisukdavo ir pažiūrėdavo į ją. Tada vyras, atėjęs prie išėjimo durų, pradėjo bėgti, ji dar kartą sušuko jam sustoti ir ėmė vyrą vytis. Vyras prabėgęs pro pirmas automatines prekybos centro „Arena“ duris, atsitrenkė į antrąsias automatines duris, po ko durims atsidarius, vyras nukrito lauke ant žemės ir pametė rankose turėtas pavogtas ausines bei savo kuprinę. Dar gulėdamas ant žemės, jis pagriebė ausines ir palikęs kuprinę, pabėgo. Ji paėmė vyro pamestą kuprinę ir grįžo į parduotuvę. Apžiūrint kuprinę, jos viduje aptiktas M. S. išduotas procesinis dokumentas „Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas“. Anksčiau šio vyro parduotuvėje ji nėra mačiusi (1 tomas, b.l. 140-143).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centre „Arena“, Taikos pr. 64, Klaipėdoje, esančioje parduotuvėje „Topo Centras Euronics Group“. Įėjus į parduotuvę pro vidinį įėjimą, patenkama į prekybos salę, kurioje yra ausinių skyrius. Skyriuje ant sienos yra stendas, kuriame sukabintos įvairios ausinės. Prekybinėje salėje prie kasų, ant grindų, yra padėta pilkos spalvos kuprinė „Rbag“, kurios viduje yra Klaipėdos transporto elektroninis bilietas Nr. 30070001426455, ant kurio juodos spalvos markeriu užrašyta „Manto“, dar kuprinėje yra plastikinis baltas maišas ir jame vienkartinis puodelis, ant stalo yra padėtas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK M. S. surašytas „Reikalaujamųjų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas“. Protokolas ir kuprinė su daiktais supakuoti į paketą Nr. 621524. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 tomas, b.l. 114-127).?

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Topo centras“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-10-31 laikotarpiu nuo 17.46 val. iki 17.48 val., iš parduotuvės „Topo centras“, esančios Taikos pr. 64, Klaipėdoje, vyras, kaip nustatyta M. S., pavogė ausines „Sony WF-1000M5“, bėgdamas iš parduotuvės nugriuvo ir savo pametė kuprinę (1 tomas, b.l. 148-151).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūno įvykio vietoje kūno kamera darytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip 2024-10-31, 18.30 val. pareigūnai atvyksta į parduotuvę „Topo centras“, kurios vadybininkė M. L. pareigūnams nurodo, kad vyras iš parduotuvės pavogė ausines, kad ji bandė sulaikyti vyrą, bet jis pabėgo, kad bėgdamas pametė savo kuprinę, kurioje buvo šią dieną policijoje M. S. surašytas protokolas. M. L. pareigūnams nurodo skyrių, iš kurio buvo pavogtos ausinės ir perduoda asmens padariusio vagystę kuprinę. Pareigūnas atlieka įvykio vietos apžiūrą (1 tomas, b.l. 152-154).

Apžiūros protokole su fotolentelėmis matyti, kad apžiūrėta iš įvykio vietos paimta pilkos spalvos kuprinė „Rbag“, kurios viduje yra maišelis, vienkartinis puodelis ir Klaipėdos transporto elektroninis bilietas Nr. 30070001426455, ant bilieto yra juodos spalvos užrašas „MANTO“, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariate 2024-10-31 M. S. surašytas „Reikalaujamųjų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas“ (1 tomas, b.l. 168-177). Kuprinė su daiktais ir dokumentais perduota prie suimtojo M. S. asmens bylos ( 1 tomas, bl. 179).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-10-31 parduotuvėje „Topo centras“, Taikos pr. 64 , Klaipėdoje, ausines pavogė M. S. (1 tomas, b.l. 181-182).

2024-11-02 vagystė iš parduotuvės „Iki“, Manto g 90, Klaipėda.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024-11-02, apie 19.19 val., iš parduotuvės „IKI-Universitetas“, esančios H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, vyras pavogė tris butelius alkoholinio gėrimo „Zacapa Centenario Solera G. R..23YO 40%“, kurių vieno vertė 69,95 Eur, bendros 209,85 Eur vertės. (1 tomas, b.l. 183, 188-190) Nuostolių dokumentas Nr. 202409022, patvirtinantis, kad trijų butelių alkoholinio gėrimo „Zacapa Centenario Solera G. R..23YO 40%“ kaina 209,85 ( 2 tomas, b.l. 8).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-11-02, laikotarpiu nuo 19.17 val. iki 19.19 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, kaip nustatyta, M. S. pavogė tris butelius alkoholini gėrimo „Zacapa Centenario Solera G. R..23YO 40%“ ( 2 tomas, b.l.12-13).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-11-02 parduotuvėje „IKI“, H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, nurodytas prekes pavogė M. S. (2 tomas, b.l. 17-18).

2024-11-11 vagystė iš parduotuvės „ Sports Direct“, Taikos pr. 139, Klaipėda.

UAB „Sportland LT“ pareiškime nurodyta, kad 2024-11-11, apie 19.20 val., iš UAB „Sportland LT“ priklausančios parduotuvės „ Sports Direct“, esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje, vyras pavogė dvi striukes „Adidas Ess 3S ins jck Sn00“, kurių vienos vertė 70 Eur, bendros 140 Eur vertės, dvi striukes „Nike Air fill jacket Sn44“, kurių vienos vertė 130 Eur, bendros 260 Eur vertės ir vieną striukę „Nike legacy jkt Sn19“, 110 Eur vertės. UAB „Sportland LT“ padaryta žala 510 Eur. Suveikus parduotuvės saugos varteliams buvo prieita pasižiūrėti, bet vyriškio jau nebebuvo. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, juose užfiksuota kaip vyriškis išeina su neapmokėtomis prekėmis. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 tomas, b.l. 19, 23-24).

Iš apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad apžiūrėti UAB „Sportland LT“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-11-11, laikotarpiu nuo 19.19 val. iki 19.23 val., iš parduotuvės „ Sports Direct“, esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje, kaip nustatyta, M. S., pavogė dvi striukes „Adidas Ess 3S ins jck Sn00“, dvi striukes „Nike Air fill jacket Sn44“ ir vieną striukę „Nike legacy jkt Sn19“ (2 tomas, b.l. 33-39).

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-11-11 parduotuvėje „ Sports Direct“, esančioje Taikos pr. 139, Klaipėdoje, nurodytas prekes pavogė M. S. (2 tomas, b.l. 53-54).

2024-11-14 vagystė iš parduotuvės „Maxima“, Liepojos g. 10, Klaipėda.

UAB „Maxima LT“ pareiškime nurodyta, kad 2024-11-14, apie 14.51 val., iš UAB “Maxima LT” priklausančios parduotuvės “Maxima”, esančios Liepojos g. 10, Klaipėdoje, vyras pavogė tris butelius konjako „Martell Vsop“, kurių vieno vertė 48,99 Eur, bendros 146,97 Eur vertės, vieną elektrinį dantų šepetėlį „Oral Bio3“ 129 Eur vertės, vieną pakuotę „Gardėsio kūčiukų“ 1,49 Eur vertės, vieną pakuotę tualetinio popieriaus ‚Bloom“ 0,99 Eur vertės ir pirkinių krepšį 3,99 Eur vertės. UAB “Maxima LT” padaryta žala 282,44 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ( 2 tomas, b. l. 55, 60 ).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Maxima LT“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-11-14, laikotarpiu nuo 14.47 val. iki 14.51 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Liepojos g. 10, Klaipėdoje, kaip nustatyta, M. S., pavogė tris butelius konjako „Martell Vsop“, elektrinį dantų šepetėlį „Oral Bio3“, pakuotę „Gardėsio kūčiukų“, pakuotę tualetinio popieriaus „Bloom“ ir pirkinių krepšį (2 tomas, b.l. 67-68).

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo V. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-11-14 parduotuvėje “Maxima”, esančioje Liepojos g. 10, Klaipėdoje, nurodytas prekes pavogė M. S. (2 tomas, b.l. 78-49).

2024-11-18 vagystė iš kino teatro „Forum Cinemas Lithuania“, Taikos pr.61, Klaipėda.

Iš Forum Cinemas Lithuania OU Lietuvos filialo pareiškimo matyti, kad 2024-11-18, apie 07.55 val., iš kino teatro „Forum Cinemas Lithuania“, esančio prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr.61, Klaipėdoje, nedarbo metu, pro „Stop“ juostas į prekybinę salę įsibrovė trys asmenys ir pagrobė: 20 vnt. „Fini“ guminukų, kurių vieno vertė 2,30 Eur, bendros 46 Eur vertės, ir 47 vnt. pakuočių vytintos mėsos gaminių „Dora“, kurių vieno vertė 4,50 Eur, bendros 211,50 Eur vertės. Forum Cinemas Lithuania OU Lietuvos filialas padaryta žala 257,50 Eur (2 tomas, b.l. 80, 84-86).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, esančiame kino teatro „Forum Cinemas Lithuania“, kurio teritorijoje yra stendai, kuriuose sudėti įvairūs maisto užkandžiai. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 tomas, b.l. 95-97).

Apžiūros protokole apžiūrėti Forum Cinemas Lithuania OU Lietuvos filialo pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-11-18, laikotarpiu nuo 07.54 val. iki 07.55 val., iš kino teatro „Forum Cinemas Lithuania“, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kaip nustatyta, M. S., S. J. ir A. K. pavogė 20 vnt. „Fini“ guminukų ir 47 vnt. pakuočių vytintos mėsos gaminių „Dora“. Iš vaizdo įrašo matyti, kad juosta atitvertas praėjimas iš holo į kino teatrą. Matyti, kaip M. S. pasilenkia ir pralenda pro juostą, A. K. atkabina juostą ir paleidžia, ir visi trys užeina į kino tetaro prekybos salės vidų ir pavagia prekes (2 tomas, b.l. 102-104).

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. K. tarnybinis pranešime nurodyta, kad 2024-11-18 kino teatre „Forum Cinemas Lithuania“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nurodytas prekes pavogė M. S., S. J. ir A. K. (2 tomas, b.l. 117-118).

2024-11-19 vagystė iš parduotuvės „ Norfa“, Priestočio g. 30, Klaipėda.

UAB „Norfos Mažmena“ pareiškime su pridėtais dokumentais nurodyta, kad 2024-11-19, apie 12.09 val., iš UAB „Norfos Mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Priestočio g. 30, Klaipėdoje, vyras pavogė vieną butelį konjako „Courvoisier“ 24,99 Eur vertės, du butelius konjako „Courvoisier“, kurių vieno vertė 31,99 Eur, bendros 63,98 Eur vertės, vieną butelį konjako „Hennessy“ 39,99 Eur vertės, ir du butelius viskio „Jack Daniel“, kurių vieno vertė 28,90 Eur, bendros 57,80 Eur vertės. UAB „Norfos Mažmena“ padaryta žala 186,76 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Pridėti dokumentai, kurie patvirtina pagrobtų alkoholinių gėrimų kainą ( 2 tomas, 119-122, 130-133).

Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „Norfos Mažmena“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-11-19 laikotarpiu nuo 12.09 val. iki 12.12 val. iš parduotuvės „Norfa“, kaip nustatyta, M. S., pavogė šešis butelius alkoholinių gėrimų, t. y. vieną butelį konjako „Courvoisier“, du butelius konjako „Courvoisier“, vieną butelį konjako „Hennessy“ ir du butelius viskio „Jack Daniel“ (2 tomas, b.l. 140-141).

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-11-19 parduotuvėje “Norfa”, nurodytas prekes pavogė M. S. (2 tomas, b.l. 148-149).

2024-11-22 vagystė iš parduotuvės „ Sportland outlet“ ,Taikos pr. 62, Klaipėda.

UAB „Sportland LT“ pareiškime nurodyta, kad 2024-11-22, apie 12.33 val., iš UAB „Sportland LT“ priklausančios parduotuvės „Sportland outlet“, esančios Taikos pr. 62, Klaipėdoje, vyras pavogė dvi striukes „Armani“, kurių vienos vertė 245,97 Eur, bendros 491,94 Eur vertės (2 tomas, b.l. 150).

Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „Sportland LT“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2025-11-22, 12.33 val., iš parduotuvės „Sportland outlet“, esančios Taikos pr. 62, Klaipėdoje, kaip nustatyta, M. S. pavogė dvi striukes „Armani“ (2 tomas, b.l. 162-163).

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-11-22 parduotuvėje „Sportland outlet“, esančioje Taikos pr. 62, Klaipėdoje, nurodytas prekes pavogė M. S. (2 tomas, b.l. 176-177).

2024-11-23 vagystė iš parduotuvės „Iki“, Manto g. 90-1, Klaipėda.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024-11-23, apie 15.30 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI-Universitetas“, esančios H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, vyras pavogė vieną pakuotę kūčiukų „JDC“ 1,29 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Dalwhinnie“ 64,95 Eur vertės, du butelius alkoholinio gėrimo „The Macallan“, kurių vieno vertė 89,95 Eur, bendros 179,90 Eur vertės, sumuštinį „Submarinas“ 3,69 Eur vertės ir kebabą su jautiena 3,99 Eur vertės. UAB „Iki Lietuva“ padaryta žala 253,82 Eur (2 tomas, b.l. 178).

Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „ IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-11-23, laikotarpiu nuo 15.25 val. iki 15.30 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, kaip nustatyta M. S., pavogė pakuotę kūčiukų „JDC“, butelį alkoholinio gėrimo „Dalwhinnie“, du butelius alkoholinio gėrimo „The Macallan“, sumuštinį „Submarinas“ ir kebabą (2 tomas, b.l. 188-189).

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-11-23 parduotuvėje „IKI“, H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, nurodytas prekes pavogė M. S. (3 tomas, b.l. 7-8).

2024-11-24 vagystė iš parduotuvės „Iki“, Manto g 90, Klaipėda.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024-11-24, apie 15.45 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI-Universitetas“, esančios H. Manto g. 90, Klaipėdoje, vyras pavogė 6 vnt. saldainių „Merci Grosse“, kurių vieno vertė 12,49 Eur, bendros 74,94 Eur vertės, vieną butelį tekilos „La Escondida Mezcal“ 39,95 Eur vertės, ir vieną butelį tekilos „Patron Silver Tequila“ 49,95 Eur vertės. UAB „IKI Lietuva“ padaryta žala 164,84 Eur (3 tomas, b.l. 9-10, 15-16).

Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-11-24, laikotarpiu nuo 15.46 val. iki 15.47 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, kaip nustatyta, M. S., pavogė 6 vnt. dėžučių saldainių „Merci Grosse“, vieną butelį tekilos „La Escondida Mezcal“ ir vieną butelį tekilos „Patron Silver Tequila“ (3 tomas, b.l. 24-25).

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-11-24 parduotuvėje „IKI“, H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, nurodytas prekes pavogė M. S. (3 tomas, b.l. 42-43).

2024-11-27 vagystė iš parduotuvės „Iki“, Kretingos g. 52-25, Klaipėda.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024-11-27, apie 15.37 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI-Klaipėda“, esančios Kretingos g. 52-25, Klaipėdoje, vyras pavogė: 2 vnt. saldainių „Ferrero Rocher X16 Sald‘, kurių vieno vertė 8,49 Eur, bendros 16,98 Eur vertės, 5 vnt. saldainių „Mersi Grosse 250GR“, kurių vieno vertė 7,49 Eur, bendros 37,45 Eur vertės, 6 vnt. saldainių dėžučių „Rūta“, kurių vienos vertė 9,99 Eur, bendros 59,94 Eur vertės, 2 vnt. kavos „Pellini Top“, kurių vienos vertė 11,99 Eur, bendros 23,98 Eur vertės, vieną pakuotę saulėgrąžų „Y.E.S“ 2,29 Eur vertės, 11 vnt. šokolado „Milka Oreo“, kurių vieno vertė 5,49 Eur, bendros 60,39 Eur vertės. UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė žala 201,03 Eur (3 tomas, b.l. 44-45, 51-53).

Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-11-27, apie 15.37 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Kretingos g. 52-25, Klaipėdoje, kaip nustatyta, M. S., pavogė 2 vnt. saldainių „Ferrero Rocher X16 Sald“, 5 vnt. saldainių „Mersi Grosse 250GR“, 6 vnt. saldainių dėžučių „Rūta“, 2 vnt. kavos „Pellini Top“, vieną pakuotę saulėgrąžų „Y.E.S“ ir 11 vnt. šokolado „Milka Oreo“ (3 tomas, b.l. 61-62).

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-11-27 parduotuvėje „IKI“, Kretingos g. 52-25, Klaipėdoje, nurodytas prekes pavogė M. S. (3 tomas, b.l. 54).

2024-12-08 vagystė iš parduotuvės „Iki“, Liepojos g. 238, Klaipėda.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024-12-08, apie 14.40 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI-Tauralaukis“, esančios Liepojos g. 238, Klaipėdoje, vyras pavogė du butelius alkoholinio gėrimo „Jim Beam“, kurių vieno vertė 16,99 Eur, bendros 33,98 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew“ 27,95 Eur vertės, du butelius alkoholinio gėrimo „Cognac Courvoisier“, kurių vieno vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Bumbu“ 38,95 Eur vertės ir vieną butelį alkoholinio gėrimo „Orson's 42“ 10,99 Eur vertės. UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė žala 151,85 Eur (3 tomas, b.l. 76,81-83).

Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-12-08, laikotarpiu nuo 14.40 val. iki 15.45 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Liepojos g. 238, Klaipėdoje, kaip nustatyta, M. S., pavogė du butelius alkoholinio gėrimo „Jim Beam“, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew“, du butelius alkoholinio gėrimo „Cognac Courvoisier“, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Bumbu“ ir vieną butelį alkoholinio gėrimo „Orson's 42“ (3 tomas, b.l. 89-90).

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-12-08 parduotuvėje „IKI“, Liepojos g. 238, Klaipėdoje, nurodytas prekes pavogė M. S. (3 tomas, b.l. 104-105).

2024-12-11 pasikėsimas įvykdyti atvirą vagystę iš parduotuvės „Technorama“, Taikos pr.61, Klaipėda.

UAB „Verslo vartai“ pareiškime nurodyta, kad 2024-12-11, apie 20.15 val., iš UAB „Verslo vartai“ priklausančios parduotuvės „Technorama“, esančios prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, vyras pasikėsino atvirai pagrobti siurblį-robotą „XIAOMI”, kurio vertė 149,99 Eur, tačiau asmuo buvo sulaikytas, prekė grąžinta (3 tomas, b.l. 106).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad į parduotuvę „Technorama“, esančią prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, patenkama pro įėjimą „Čiuožyklos įėjimas“. Į parduotuvę yra du įėjimai, kurie perskirti stikline vitrina. Įėjus pro įėjimą kairiau, dešinėje yra prekybinė kasa, tiesiai, kairėje yra kavos aparatai, o už jų, pasukus į kairę yra sudėti įvairūs dulkių siurbliai, dešinėje pusėje, lentynoje dviem aukštais yra sudėti siurbliai-robotai. Žemiau esančios lentynos viduryje yra baltos spalvos siurblys – robotas „Xiaomi Robot Vacuum E10“, kurio vertė 149,99 Eur. Brūkšninis kodas 694181270367. Išėjus iš parduotuvės ir prekybos centro pro ketvirtą išėjimą, priėjus Dubysos gatvę, jos dešinėje yra automobilių stovėjimo aikštelė, kairėje komercinės paskirties pastatai. Perėjus Dubysos gatvę, ant šaligatvio stebėti išmėtyti įvairūs daiktai, tai yra juodos spalvos įkroviklis „T120100-2C1“, dežutė „Cien MEN“ penkių ašmenų skustuvai vyrams, dušo gelis „OldSpice“ 400 ml., dezodorantas „OldSpice“ 50 ml., greitai paruošiami makaronai ,2 vnt. „REEVA“ 60 g., 4 vnt. varškės sūrelių, pakuotė virtų dešrelių 700 g., 1 vnt. kojinės „Men’Stuff“, 3 spurgos, dėžutė kvepalų „Fame pacorabanne“, 4 vnt. švirkštų, buteliukas kvepalų „VICTORY“ 100 ml., 1 vnt. „Lidl“ pirkinių maišelis. Daiktai paimti ir supakuoti į paketą Nr. 621529 (3 tomas, b.l. 119-154).

Liudytoja U. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdama UAB „Verslo vartai“ priklausančioje parduotuvėje „Technorama“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėda, kavos zonoje, 2024-12-11, apie 20.05 val., pastebėjo įtartiną vyrą, kuris nešėsi siurblį „Xiomi E-10“, kuriais prekiauja parduotuvė „Technorama“. Tuo metu vyras ėjo link išėjimo. Ji apie vagystę pranešė kitiems darbuotojams, nurodė, kad vyras pavogtą siurblį nešasi link „Akropolio“ 4-o išėjimo, kiti darbuotojai išbėgo gaudyti vyrą, pavogusį siurblį (3 tomas, b.l. 157-159).

Liudytojas V. R. ( V. R.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbant parduotuvėje „Technorama“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, 2024-12-11, apie 20.15 val., kolegė U. nuotoliniu ryšiu pranešė, kad iš parduotuvės išeina vyras, kuris pavogė baltos spalvos siurblį „Xiomi E-10“. Išgirdęs tokį pranešimą, jis pribėgo prie U., kuri patikslino aplinkybes ir tuomet jis su bendradarbiu M. išbėgo sulaikyti vyrą, pavogusį siurblį. Išbėgęs iš prekybos centro „Akropolis“ pamatė link Dubysos gatvės bėgantį vyrą, kuris rankoje turėjo maišą. Vydamasis vyrą, jam šaukė, kad sustotų, mestų siurblį, tačiau vyras į jo žodžius nereagavo, bėgo toliau, pasuko link E. Galvanausko profesinio mokymo centro, esančio adresu Taikos pr. 67, Klaipėdoje, ir tuo metu privažiavo policijos pareigūnų ekipažas, pareigūnai padėjo vyrą sulaikyti. Grįžtant atgal, jis pamatė numestą baltos spalvos dėžę su pavogtu siurbliu, kurią paėmė. Ar siurblys bus tinkamas prekybai nežino, tai spręs servisas, kuris apžiūrės ir įvertins siurblio kokybę (3 tomas, b.l. 162-165).

Liudytojas T. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB „Verslo vartai“ įgaliotas atstovas, kad dirba parduotuvėje „Technorama“ esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, vadovu. Dėl 2024-12-11, apie 20.15 val., siurblio-roboto „XIAOMI E10 EU Wet White“ vagystės iš parduotuvės jis buvo informuotas. Pavogtas siurblys apgadintas nebuvo, jis grąžintas į prekybą. Dėl vagystės įmonei žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (3 tomas, b.l. 168-170).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas siurblys-robotas „XIAOMI E10 EU Wet White“, supakuotas dėžėje, kuri nepažeista, tvarkinga. Siurblys-robotas baltos spalvos, su viduje esančiais priedais, įkrovimo stotele, instrukcijomis, tvarkingi, nesugadinti (3 tomas, b.l. 177-180).

Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „Verslo vartai“ pateikti vaizdo įrašai, įraše pavadinimu „susidomėjimas“ M. S. 2024-12-11, 20.15 val., eidamas prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pro parduotuvę „Technorama“, sustoja prie jos ir atkreipia dėmesį į parduotuvės ekspozicijoje sudėtus siurblius-robotus, su savimi M. S. nešasi medžiaginį parduotuvės „Lidl“ maišelį, kuriame kažkas įdėta. Vaizdo įraše pavadinimu „apžiūra“ 2024-12-11, 20.15 val., M. S. įeina pro vartelius į parduotuvės „Technorama“ prekybinę salę, apžiūri dėžėse esančius siurblius-robotus ir iš prekybinės salės išeina. Vaizdo įraše pavadinimu „išėjimas nesusimokėjus“, 2024-12-11, 20.17 val., M. S. iš parduotuvės „Technorama“ prekybinės salės išeina pro vartelius nešdamasis nuleistoje rankoje dėžę su siurbliu-robotu. Vaizdo įraše pavadinimu „šalinimasis“ M. S. 20.17 val., nuleistoje kairėje rankoje nešdamasis dėžę su siurbliu-robotu eina pro prekybinę salę, toje pačioje rankoje, dėžės išorinėje pusėje nešasi ir medžiaginį parduotuvės „Lidl“ maišelį. Vaizdo įraše pavadinimu „vagystė“ vertingos tyrimui informacijos nėra (3 tomas, b.l. 177-180).

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Pažymėtina, kad atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kyla nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, o nustačius bent vieną iš nurodytų alternatyvių vagystę kvalifikuojančių požymių, kurie veiką daro pavojingesnę. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, yra ne kartą išaiškinęs, kad atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008; 2K- 136/2011; 2K- 91/2013).

BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą. Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, sandėlius ir kt.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką įsibrovimu taip pat laikomi tie atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas yra ne tik tada, kai įveikiamos kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009).

Byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai – pačių kaltinamųjų M. S., A. K. ir S. J. parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros bei vaizdo įrašų apžiūrų protokolai bei kiti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji S. J., A. K. ir M. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent 2024 m. lapkričio 18 d., apie 07.55 val., kino teatro „Forum Cinemas Lithuania“, kuris yra prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr.61, Klaipėda, ne darbo metu, nukabinę barjerinę juostą „Stop“, draudžiančią patekimą, įsibrovė į kino teatro „Forum Cinemas Lithuania“ prekybinę salę ir iš viso veikdami bendrai pagrobė Forum Cinemas Lithuania OU Lietuvos filialas priklausančio turto už 257,50 Eur. Kaip minėta, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką įsibrovimu taip pat laikomi tie atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas, arba į prekybos vietą patenkama ne darbo metu. Apžiūros protokole apžiūrėti Forum Cinemas Lithuania OU Lietuvos filialo pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024-11-18, laikotarpiu nuo 07.54 val. iki 07.55 val., iš kino teatro „Forum Cinemas Lithuania“, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, M. S., S. J. ir A. K. pavogė 20 vnt. „Fini“ guminukų ir 47 vnt. pakuočių vytintos mėsos gaminių „Dora“. Iš vaizdo įrašo matyti, kad juosta atitvertas praėjimas iš holo į kino teatrą. Matyti, kaip M. S. pasilenkia ir pralenda pro juostą, A. K. atkabina juostą ir paleidžia, ir visi trys užeina į kino tetaro prekybos salės vidų ir pavagia prekes. Kaltinamieji pripažino padarę vagystę, į patalpą jie pateko ne darbo metu, todėl kaltinamųjų veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi jie pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. S. įsibrovęs į saugomą teritoriją ir patalpą bei transporto priemonę pagrobė svetimą turtą, tai yra 2024 m. spalio 25 d., apie 05.00 val., perlipęs tvorą, įsibrovė į saugomą teritoriją- (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kiemą, kur įsibrovė į neužrakintą sandėliuką, iš kur pagrobė K. G. priklausantį turtą. Po to įsibrovė į kieme stovėjusį neužrakintą R. G. priklausantį automobilį „Dacia Jogger“, iš kur pagrobė jam priklausančią dėžę su įrankiais bei mobiliojo ryšio telefoną „Cat“, iš viso pagrobė K. G. turto už 360 Eur sumą ir R. G. turto už 250 Eur sumą. Kaltinamasis pripažino įvykdęs šią vagystę ir pagrobęs visus kaltinime nurodytus daiktus, nurodė vagystės aplinkybes. Kaltinamojo kaltę patvirtina pagarsinti nukentėjusiųjų R. G. ir K. G. parodymai, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Svetimą turtą kaltinamasis pagrobė įsibrovęs į saugomą teritoriją ir patalpą, bei transporto priemonę, todėl ši M. S. vykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis M. S. atvirai pagrobė svetimą turtą 2024 m. spalio 31 d., apie 16.50 val., parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Taikos pr. 64, Klaipėdoje, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė ausines „Sony WF-1000M5“ 319 Eur vertės. Kaltinamasis pripažino iš „ Topo centras“ parduotuvės, atvirai pagrobęs ausines. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo pagarsinti liudytojos M. L. parodymai, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Svetimą turtą kaltinamasis pagrobė atvirai, tai yra stebint pardavėjai, ir kaltinamasis tą aplinkybę suvokė. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinime nurodyta, kad vagystė įvykdyta 2024m. spalio 30d., tačiau iš visų bylos aplinkybių, UAB „Topo centras“ pateiktų dokumentų, vaizdo įrašų apžiūros, matyti, kad vagystė įvykdyta 2024 m. spalio 31 d., apie 16.50 val., todėl kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad vagystė įvykdyta 2024 m. spalio 31 d., apie 16.50 val.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. lapkričio 2 d., apie 19.19 val. iš parduotuvės „IKI-Universitetas“, esančios H. Manto g. 90-1, Klaipėdoje, pagrobė tris butelius alkoholinio gėrimo „Zacapa Centenario Solera G. R..23YO 40%“, kurių vieno vertė 69,95 Eur, bendros 209,85 Eur vertės. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas M. S.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pavogto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Be to, M. S. pagrobė svetimą turtą, tai yra 2024 m. lapkričio 11 d., apie 19.20 val., iš parduotuvės „S. D.“, esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje, pagrobė dvi striukes „Adidas Ess 3S ins jck Sn00“, kurių vienos vertė 70 Eur, bendros 140 Eur vertės, dvi striukes „Nike Air fill jacket Sn44", kurių vienos vertė 130 Eur, bendros 260 Eur vertės ir vieną striukę „Nike legacy jkt Sn19“, 110 Eur vertės, iš viso pagrobė UAB „Sportland LT“ priklausančio turto už 510 Eur. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, nurodė vagystės aplinkybes, jo kaltė taip pat įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas M. S.. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. lapkričio 14 d., apie 14.51 val., iš parduotuvės “Maxima”, esančios Liepojos g. 10, Klaipėdoje, pagrobė tris butelius konjako „M. V.“, kurių vieno vertė 48,99 Eur, bendros 146,97 Eur vertės, vieną elektrinį dantų šepetėlį „Oral Bio3“ 129 Eur vertės, vieną pakuotę „Gardėsio kūčiukų“ 1,49 Eur vertės, vieną pakuotę tualetinio popieriaus „Bloom“ 0,99 Eur vertės ir pirkinių krepšį 3,99 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB “Maxima LT” priklausančio turto už 282,44 Eur. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas M. S.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pavogto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. lapkričio 19 d., apie 12.09 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Priestočio g. 30, Klaipėdoje, pagrobė vieną butelį konjako „Courvoisier“ 24,99 Eur vertės, du butelius konjako „Courvoisier“, kurių vieno vertė 31,99 Eur, bendros 63,98 Eur vertės, vieną butelį konjako „Hennessy“ 39,99 Eur vertės ir du butelius viskio „Jack Daniel“, kurių vieno vertė 28,90 Eur, bendros 57,80 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio turto už 186,76 Eur. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas M. S.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. lapkričio 22 d., apie 12.33 val., iš parduotuvės „Sportland“, esančios Taikos pr. 62, Klaipėdoje, pagrobė dvi striukes „Armani“, kurių vienos vertė 245,97 Eur, bendros 491,94 Eur vertės. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas M. S.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. lapkričio 23 d., apie 15.30 val., iš parduotuvės „IKI-Universitetas“, esančios H. Manto g. 90, Klaipėdoje, pagrobė vieną pakuotę kūčiukų „JDC“ 1,29 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Dalwhinnie“ 64,95 Eur vertės, du butelius alkoholinio gėrimo „The Macallan“, kurių vieno vertė 89,95 Eur, bendos 179,90 Eur vertės, sumuštinį „Submarinas“ 3,69 Eur vertės ir kebabą su jautiena 3,99 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausančio turto už 253,82 Eur. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas M. S.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. lapkričio 24 d., apie 15.45 val., iš parduotuvės „IKI-Universitetas“, esančios H. Manto g. 90, Klaipėdoje, pagrobė 6 vnt. dėžučių saldainių „Merci Grosse“, kurių vienos vertė 12,49 Eur, bendros 74,94 Eur vertės, vieną butelį tekilos „La Escondida Mezcal“ 39,95 Eur vertės ir vieną butelį tekilos „Patron Silver Tequila“ 49,95 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 164,84 Eur. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas M. S.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. lapkričio 27 d., apie 15.37 val., iš parduotuvės „IKI-Klaipėda“, esančios Kretingos g. 52-25, Klaipėdoje, pagrobė 2 vnt. dėžučių saldainių „Ferrero Rocher X16 Sald“, kurių vienos vertė 8,49 Eur, bendros 16,98 Eur vertės, 5 vnt. dėžučių saldainių „Mersi Grosse 250GR“, kurių vienos vertė 7,49 Eur, bendros 37,45 Eur vertės, 6 vnt. dėžučių saldainių „Rūta“, kurių vienos vertė 9,99 Eur, bendros 59,94 Eur vertės, 2 vnt. kavos „Pellini Top“, kurių vienos vertė 11,99 Eur, bendros 23,98 Eur vertės, vieną pakuotę saulėgrąžų „Y.E.S“ 2,29 Eur vertės, 11 vnt. šokolado „Milka Oreo“, kurių vieno vertė 5,49 Eur, bendros 60,39 Eur vertės. Iš viso pavogė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 201,03 Eur. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas M. S.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. gruodžio 8 d., apie 14.40 val., iš parduotuvės „IKI-Tauralaukis“, esančios Liepojos g. 238, Klaipėdoje, pagrobė du butelius alkoholinio gėrimo „Jim Beam“, kurių vieno vertė 19,99 Eur, bendros 33,98 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew“ 27,95 Eur vertės, du butelius alkoholinio gėrimo „Cognac Courvoisier“, kurių vieno vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Bumbu“ 38,95 Eur vertės, ir vieną butelį alkoholinio gėrimo „Orson's 42“ 10,99 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 151,85 Eur. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas M. S.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis M. S. atvirai pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tai yra 2024m. gruodžio 11d. apie 20.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB „Verslo vartai“ priklausančioje parduotuvėje „Technorama“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, pasikėsino atvirai pagrobti siurblį-robotą „XIAOMI”, kurio vertė 149,99 Eur, t. y. matant parduotuvės darbuotojai, nesumokėjęs už siurblį-robotą išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvės darbuotojui jį pasivijus, buvo sulaikytas adresu Taikos pr. 67, Klaipėda. Taip M. S. pasikėsino atvirai pagrobti UAB „Verslo vartai“ priklausančio turto už 149,99 Eur. Kaltinamasis pripažino iš parduotuvės pagrobęs siurblį-robotą „XIAOMI”, nurodė, kad vaikštinėjo po „Technoramą“, darbuotojų nebuvo, pasiėmė siurblį, jau buvo išėjęs iš parduotuvės, kai jam pasakė: „palik siurblį“, numetė jį ant žolės ir nuėjo. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kaip kaltinamasis paėmė siurblį-robotą ir iš parduotuvės išėjo. Liudytoja U. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdama UAB „Verslo vartai“ priklausančioje parduotuvėje „Technorama“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėda, pastebėjo įtartiną vyrą, kuris nešėsi siurblį „Xiomi E-10“, kuriais prekiauja parduotuvė „Technorama“. Tuo metu vyras ėjo link išėjimo. Ji apie vagystę pranešė kitiems darbuotojams, nurodė, kad vyras pavogtą siurblį nešasi link „Akropolio“ 4-o išėjimo, kiti darbuotojai išbėgo gaudyti vyrą, pavogusį siurblį. Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbant parduotuvėje „Technorama“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kolegė U. nuotoliniu ryšiu pranešė, kad iš parduotuvės išeina vyras, kuris pavogė baltos spalvos siurblį „Xiomi E-10“. Išgirdęs tokį pranešimą, jis pribėgo prie U., kuri patikslino aplinkybes ir tuomet jis su bendradarbiu Mantu išbėgo sulaikyti vyrą, pavogusį siurblį. Išbėgęs iš prekybos centro „Akropolis“ pamatė link Dubysos gatvės bėgantį vyrą, kuris rankoje turėjo maišą. Vydamasis vyrą, jam šaukė, kad sustotų, mestų siurblį, tačiau vyras į jo žodžius nereagavo, bėgo toliau, pasuko link E. Galvanausko profesinio mokymo centro, esančio adresu Taikos pr. 67, Klaipėdoje, ir tuo metu privažiavo policijos pareigūnų ekipažas, pareigūnai padėjo vyrą sulaikyti. Grįžtant atgal, jis pamatė numestą baltos spalvos dėžę su pavogtu siurbliu, kurią paėmė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kadangi kaltinamasis neturėjo realios galimybės pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu, nes pasivijus parduotuvės darbuotojui ir policijos pareigūnams buvo sulaikytas prie Taikos pr. 67 namo. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, kad jis atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

Bausmių skyrimas.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Dėl S. J. skiriamos bausmės

Kaltinamasis S. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančias esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė bendrininkų grupė.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Atsižvelgtina į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę. S. J. daug kartų teistas už vagystes, teistumai neišnykę, nusikalstamą veiką padarė būdamas nuteistas, neatlikęs bausmės, po šio nusikaltimo padarymo dar kartą yra nuteistas už vagystę. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir pagal ANK 108 straipsnį už smulkias vagystes, visos paskirtos administracinės baudos nesumokėtos. Atsižvelgtina į pagrobto turto vertę, į tai, kad žalos neatlygino, niekur nedirbo. Atsižvelgtina ir į tai, kad šiuo metu gydosi priklausomybę nuo narkotikų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, S. J. skiriama BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos terminas nustatomas didesnis nei įstatyme numatytas šios bausmės minimalus dydis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Iš LITEKO duomenų matyti, jog kaltinamasis yra nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta bausmė 20 (dvidešimties) parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo ir visiško sudėjimo būdais subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta arešto bausme ir bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimties) parų areštas ir 70 MGL dydžio (3500 Eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3, 7, 10 punktais, S. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti priklausomybės ligų gydymą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė iki 2025 m. balandžio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžio priėmimo, tačiau po Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo buvo subendrintos bausmės su ankstesniais nuosprendžiais, todėl, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, po to išbendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes neaišku kokia neatlikta bausmės dalis nuosprendžio priėmimo dieną, taip pat ir kokia nesumokėta baudos dalis, kurią vykdo antstolis.

S. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinas.

Dėl A. K. skiriamos bausmės

Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančias esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė bendrininkų grupė ir recidyvistas.

Teismas pripažįsta A. K. recidyvistu (BK 27 straipsnis) atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į jo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį – dauguma teistumų už nusikaltimus nuosavybei, taip pat teistas už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis, būdamas daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus būdamas pilnamečiu, turėdamas neišnykusius teistumus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir pagal ANK 108 straipsnį už smulkias vagystes, visos paskirtos administracinės baudos nesumokėtos, nuobaudos galiojančios. Kaltinamasis nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino. Kaip matyti, anksčiau paskirtos bausmės kaltinamojo elgesiui ir požiūriui įtakos nedarė, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis yra linkęs ignoruoti įstatymų reikalavimų, nesilaikyti nustatytų elgesio normų ir daryti nusikaltimus, todėl jo poelgis vertintinas kaip sisteminio pobūdžio elgesys. Kaltinamojo atžvilgiu yra priimti ir kiti nuosprendžiai, kurie neįsiteisėję, jo atžvilgiu nagrinėjamos ir kitos baudžiamosios bylos, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, po to išbendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-12 nuosprendžiu, pakeistu 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Dėl M. S. skiriamų bausmių

Kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančias esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkina tai, jog veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (2024-11-18 vagystė įsibrovus į patalpą kino teatrą Forum Cinemas Lithuania) padarė bendrininkų grupė ir veikas padarė recidyvistas.

Teismas pripažįsta M. S. recidyvistu (BK 27 straipsnis) atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į jo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį – dauguma teistumų už nusikaltimus nuosavybei. Kaltinamasis, būdamas daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus būdamas pilnamečiu, turėdamas neišnykusius teistumus, vėl padarė tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Skiriant bausmes kaltinamajam M. S., atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - padarė 8 baudžiamuosius nusižengimus, vieną nesunkų nusikaltimą, tris baigtus apysunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir pagal ANK 108 straipsnį už smulkias vagystes, visos paskirtos administracinės baudos nesumokėtos. Kaltinamasis nusikalstamomis veikomis padarytos žalos neatlygino. Kaip matyti, anksčiau paskirtos bausmės kaltinamojo elgesiui ir požiūriui įtakos nedarė, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis yra linkęs ignoruoti įstatymų reikalavimų, nesilaikyti nustatytų elgesio normų ir daryti nusikaltimus, todėl jo poelgis vertintinas kaip sisteminio pobūdžio elgesys.

Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, M. S. skiriamos BK 178 straipsnio 1dalies, 2 dalies, 3 dalies sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimai, jų terminus nustatant didesnius nei įstatytame numatyti šios bausmės minimalūs dydžiai. Už baudžiamuosius nusižengimus ( BK 178 straipsnio 5 dalis) skiriamos arešto bausmės, jų dydžius nustatant didesnius nei minimalus arešto dydis, numatytas už baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis padarė 8 baudžiamuosius nusižengimus, vieną nesunkų nusikaltimą, tris baigtus apysunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius, taikomas bausmių apėmimas, todėl nagrinėjamu atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos vienu etapu bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Nusikalstamas veikas kaltinamasis M. S. padarė prieš priimant 2025-02-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendį, kuris pakeistas 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, ir kuriuo jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė bendrintina su 2025-02-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant – prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės pridedant dalį (8 mėnesius) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-12 nuosprendžiu, pakeistu 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės. Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą. Į bausmės laiką įskaitytina pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-12 nuosprendį, pakeistą 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, atlikta bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytina M. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietoje išbūtą laiką nuo 2024-12-11 iki nuosprendžio vykdymo pradžios. M. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl civilinių ieškinių, kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 209,85 Eur, 253, 82 Eur, 164, 84 Eur, 201,03 Eur, 151, 85 Eur, iš viso 981,39 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl M. S. nusikalstamos veikos. Šis civilinis ieškinys dėl 981, 39 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „IKI Lietuva“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų ( vagysčių). Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 282, 44 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl M. S. nusikalstamos veikos. Šis civilinis ieškinys dėl 282, 44 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „Maxima LT“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Sprtland“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 510 Eur ir 491, 94 Eur, iš viso 1001, 94 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl M. S. nusikalstamos veikos. Šis civilinis ieškinys dėl 1001, 94 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „Sportland“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Topo grupė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 319 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl M. S. nusikalstamos veikos. Šis civilinis ieškinys dėl 319 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „Topo grupė“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

Forum Cinemas Lithuania taip pat pareiškė civilinį ieškinį dėl 257, 50 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai šią žalą iš kaltinamųjų M. S., A. K. ir S. J..

2025-03-03 prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. S., turtui – piniginėms lėšoms, kurių vertė 17,21 Eur, nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, turto saugotoju paskiriant PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Kauno g. 6, Klaipėda. Šie pinigai paimti kaltinamojo asmens kratos metu. Kaltinamasis nurodė, kad tai jo asmeninės lėšos. Byloje yra pareikšti civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai. Teismų praktikoje teikiamas prioritetas civilinio ieškinio patenkinimui, todėl į turtą, kuriam pritaikytas nuosavybės teisės apribojimas, nukreiptinas civilinio ieškinio išieškojimas. 2025-03-03 prokurorės nutarimu paskirtas, po to 2025-04-24 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į M. S. pinigines lėšas – 17,21 Eur, pratęstinas iki nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių visiško įvykdymo, po to panaikintinas, nukreipiant šiuos pinigus civilinių ieškinių atlyginimui.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos, kuriose prašoma valstybės naudai už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą priteisti iš M. S. 345, 83 Eur, iš A. K. 291, 67 Eur, iš S. J. 300 Eur (tomas 7, b.l. 91-125).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad kaltinamiesiems bylos nagrinėjimo teisme metu antrinę teisinę pagalbą teikė advokatai V.Kičiatovas, J.Usonytė ir V.Janušauskas, kaltinamiesiems gynėjai paskirti BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu siekiant įgyvendinti visų kaltinamųjų teisę į gynybą, gynėjų dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Esant tokioms aplinkybėms, šių išlaidų priteisimas iš kaltinamųjų būtų neteisingas, be to, kaltinamieji A. K. ir M. S. yra suimti, kaltinamasis S. J. gydosi viešojoje įstaigoje „Gabrielius“, todėl proceso išlaidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iš visų kaltinamųjų nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys vokai su 12 vnt. DVD-R laikmenų, saugomi prie baudžiamosios bylos 1-ojo tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

S. J. (S. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę S. J. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, pripažinti A. K. recidyvistu, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę A. K. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ( 8 veikos), 178 straipsnio 3 dalyje ( 2 veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, pripažinti M. S. recidyvistu, ir jam paskirti bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2024-10-24 nusikalstama veika įsibrovus į saugomą teritoriją (duomenys neskelbtini) ir automobilį ) – vienerių metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2024-10-31 atvira vagystė iš parduotuvės „ Topo centras“ ) –vienerių metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-02 vagystė iš parduotuvės „ Iki“, Manto g. 90-1) – 40 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024-11-11 vagystė iš parduotuvės „ S. D.“) – vienerių metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-14 vagystė iš parduotuvės „ Maxima‘, Liepojos g. 10) – 40 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2024-11-18 vagystė įsibrovus į patalpą kino teatrą Forum Cinemas Lithuania) – vienerių metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-19 vagystė iš parduotuvės „ Norfa“, Priestočio g. 30) – 40 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-22 vagystė iš parduotuvės „S. O.““, Taikos pr. 62) – 40 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-23 vagystė iš parduotuvės „ Iki“, Manto g. 90-1) – 40 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-24 vagystė iš parduotuvės „ Iki“, Manto g. 90) – 40 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-27 vagystė iš parduotuvės „ Iki“, Kretingos g. 52-25) – 40 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-12-08 vagystė iš parduotuvės „ Iki“, Liepojos g. 238) – 40 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2024-12-11 pasikėsinimas įvykdyti atvirą vagystę iš parduotuvės „ Technorama“) – vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir M. S. paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų 3 ( trijų ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę M. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems ) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-12 nuosprendžiu, pakeistu 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-12 nuosprendžiu, pakeistu 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems ) metams 2 (dviems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-12 nuosprendį, pakeistą 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, atliktą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietoje išbūtą laiką nuo 2024-12-11 iki nuosprendžio vykdymo pradžios. M. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius dėl 209,85 Eur, 253, 82 Eur, 164, 84 Eur, 201,03 Eur, 151, 85 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai, iš kaltinamojo M. S. priteisti 981, 39 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „IKI Lietuva“ .

UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį dėl 282, 44 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai, iš kaltinamojo M. S. priteisti 282, 44 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „Maxima LT“.

UAB „Sportland“ civilinį ieškinį dėl 510 Eur ir 491, 94 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai, iš kaltinamojo M. S. priteisti 1001, 94 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „Sportland“.

UAB „Topo grupė“ civilinį ieškinį dėl 319 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai, iš kaltinamojo M. S. priteisti 319 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „Topo grupė“.

Forum Cinemas Lithuania civilinį ieškinį dėl 257, 50 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai, priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. S., A. K. ir S. J. 257, 50 Eur turtinės žalos atlyginimą Forum Cinemas Lithuania.

2025-03-03 prokurorės nutarimu paskirtą, po to 2025-04-24 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į M. S. pinigines lėšas – 17,21 Eur, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kauno g. 6, Klaipėda, pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių visiško įvykdymo, po to panaikinti, nukreipiant šiuos pinigus civilinių ieškinių atlyginimui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymus dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris vokus su 12 vnt. DVD-R laikmenų, saugomų prie baudžiamosios bylos 1-ojo tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė