Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., G. V., antstoliui J. P. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. sausio 28 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1061-904/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. V. trečios eilės išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai (v. b. psl. 2).

2022 m. vasario 15 d. turto arešto aktu Nr. S22-579 antstolis areštavo skolininkui V. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. G. V. vardu registruotas turtas: transporto priemonė Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonė Audi A8, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), turtinė teisė į kelių transporto priemonę Skoda Superb, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); G. V. priklausančios ir būsimos piniginės lėšos bankuose akcinėje bendrovėje (toliau – AB) (duomenys neskelbtini), uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), turtinė teisė (duomenys neskelbtini) pagal pensijų kaupimo sutartį (v. b. psl. 57-59).

2022 m. vasario 15 d. patvarkymu Nr. S-22-172-6918 skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. psl. 49-50). 2022 m. kovo 8 d. patvarkymu Nr. S-22-172-10796 antstolis pasiūlė išieškotojai per šešis mėnesius nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. psl. 60-61).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su G. V. (v.b. psl. 31). Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota (v. b. psl. 21), todėl laikytina, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas V. V. su sutuoktine G. V. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkui V. V. priklauso ½ dalis G. V. priklausančių ir būsimų piniginių lėšų bankuose AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir turtinės teisės UAB (duomenys neskelbtini).

2022 m. vasario 15 d. turto arešto aktu buvo areštuotos ir skolininkui bei jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonė Audi A8, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) bei turtinė teisė į kelių transporto priemonę Skoda Superb, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Pareiškėja prašo nustatyti skolininko turto dalį ir areštuotose transporto priemonėse.

Kadangi transporto priemonės V. V. ir G. V. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalis). Išieškojimo tikslu kreditorius taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (CK 4.90 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006).

Tačiau toks kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdas įgyvendinamas pareiškiant ieškinį teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016).

Teismas pažymi, kad nustatant skolininko turto dalį, į kurią galima būtų nukreipti išieškojimą, nevyksta sutuoktinių turto padalijimas ar atidalijimas.

Taip pat reikia pažymėti, kad nustačius skolininko dalį transporto priemonėse, išieškojimas į tą dalį objektyviai neįmanomas, nes transporto priemonė natūra yra nedali, t. y. ją padalijus pusiau sunaikinamas pats daiktas. Be to, norint parduoti transporto priemonę, kuri turi ne vieną savininką, ženkliai sumažėja parduodamo turto vertė. Galiausiai byloje nėra duomenų, kad nukreipus išieškojimą į kitą turtą (skolininko sutuoktinės banko sąskaitose esančias ar būsimas pinigines lėšas), į kurį teismas nustatė skolininko dalį, šių lėšų nepakaktų padengti išieškotojo skolos.

Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, pareiškimas šioje dalyje netenkintinas ir skolininko dalis areštuotose transporto priemonėse ir skolininko dalis į jo sutuoktinės turtinę teisę į kelių transporto priemonę Skoda Superb nenustatinėtina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir būsiančių G. V. vardu atidarytose banko sąskaitose.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.