- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-20
- Bylos Nr.
- B2-2712-340/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02413-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama likviduojamos dėl bankroto kredito unijos kredito unijos „Vilniaus kreditas“ bankroto byloje ginčijamo UAB „Eurolegal Baltic“ kreditorinio reikalavimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimi kredito unijai „Vilniaus kreditas“ (toliau – ir Unija) iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas Gintautas Vaškelis. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 19 d.
2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi BKU „Vilniaus kreditas“ kreditorių sąraše esantį kreditorių UAB „Ekskomisarų biuras“ pakeitė naujuoju kreditoriumi UAB „Eurolegal Baltic“ su 60,50 Eur reikalavimo suma.
Šalies argumentai
3. 2023-08-17 teisme gautas likviduojamos dėl bankroto kredito unijos „Vilniaus kreditas“ bankroto administratoriaus atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarties. Atskirajame skunde prašoma konstatuoti, kad UAB „Eurolegal Baltic“ ir UAB „Ekskomisarų biuras“ sudaryta 2023-05-17 reikalavimo teisių perleidimo sutartis yra niekinė ir negaliojanti; panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023-08-09 nutartį ir pareiškėjos UAB „Eurolegal Baltic“ 2023-07-27 prašymą atmesti.
4. Atskirajame skunde nurodoma, kad 2023-07-27 teisme buvo gautas pareiškėjos UAB „Eurolegal Baltic“ atstovo pateiktas prašymas, kuriuo pareiškėja prašo įtraukti ją į Unijos kreditorių sąrašą, pakeičiant Unijos kreditorių UAB „Ekskomisarų biuras“, kadangi pastarasis perleido reikalavimo teisę į Uniją. Pareiškėja nepateikė jokių priežasčių, dėl kurių praleido reikalavimo Unijos nemokumo administratoriui pateikimo terminą, taigi, teismas negali pripažinti pareiškėjos prašymą kaip pateiktą praleidus nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių. Atitinkamai, pareiškėjos reikalavimo teisė turi būti laikoma pasibaigusia JANĮ 41 str. 6 d. pagrindu. Pirmosios instancijos teismas nepersiuntė pareiškėjos prašymo dėl kreditoriaus pakeitimo Unijos nemokumo administratoriui, jog šis pateiktų nuomonę dėl prašomo patvirtinti reikalavimo. Taigi, buvo pažeista JANĮ 41 str. nustatyta tvarka dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo. Unijos nemokumo administratoriaus nuomone, pareiškėjo reikalavimas šiuo metu negali būti patvirtintas, kadangi dėl jo kyla papildomų klausimų, kurie kelia abejonių kreditoriaus reikalavimo pagrįstumu. UAB „Ekskomisarų biuras“ reikalavimas Unijos bankroto procese sudaro vos 0,00096% visų kreditorių reikalavimų sumos, taigi, akivaizdu, kad pareiškėjai perėmus reikalavimo teisę į tokio dydžio reikalavimą, siekiama ne reikalavimo patenkinimo, kreditoriui tikintis atgauti už reikalavimą sumokėtas lėšas, o kitų, su Unijos bankroto procesu nesusijusių veiksmų. Atkreipė teismo dėmesį, jog pareiškėjos reikalavimas būtų tenkinamas tik 4 eile, prieš tai patenkinus aukštesnių eilių kreditorių reikalavimus, Unijos antros ir trečios eilės kreditorių reikalavimai viso sudaro 5 253 117,45 EUR sumą. Šios aplinkybės sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad pareiškėjos ir UAB „Ekskomisarų biuras“ 2023-05-17 sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis prieštarauja nemokumo proceso tikslams bei tokiu būdu neatitinka viešosios tvarkos ir geros moralės kriterijaus. CK 1.78 str. 5 d. nustato, kad niekinio sandorio teisines pasekmes ir niekinio sandorio faktą teismas konstatuoja ex officio. Nemokumo administratoriaus nuomone, pareiškėjos ir UAB „Ekskomisarų biuras“ sudarytai 2023-05-17 reikalavimo teisių perleidimo sutarčiai prieštaraujant bankroto proceso tikslams (atitinkamai, prieštaraujant viešai tvarkai ir gerai moralei), sutartis teismo pripažintina niekine ir negaliojančia.