Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant pareiškėjui G. A. ir jo atstovui advokatui Vytautui Kucevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. A. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-313-878/2015 G. A. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, jam paskirta 310 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

G. A. 2016 m. sausio 11 d. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą ir nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nėra padaręs teisės pažeidimo, nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, baudą sumokėjęs, mokytas ir atestuotas pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra būtinas darbui ir su šeimos gerove susijusiai veiklai. Vairuoto pažymėjimas reikalingas išsaugoti elektriko darbo vietą AB „Montuotojas“, darbas susijęs su komandiruotėmis, be to, reikia prižiūrėti senyvo amžiaus sergančius tėvus, kurie gyvena Einorių kaime, Alytaus rajone. Tėvas 2015 m. gruodį patyrė insultą, yra slaugoje, todėl reikia juo rūpintis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutarimo, kuriuo G. A. teisė vairuoti atimta vieneriems metams, priėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirto termino (11 mėnesių), pažeidėjas mokytas ir testuotas pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, pagal sveikatos būklę gali vairuoti su apribojimu, psichikos ligų registre ir stebimų dėl psichikos ir priklausomybės ligų pacientų tarpe neįrašytas, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, baudą sumokėjęs, administracine tvarka laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 10 d. iki 2016 m. sausio 5 d. nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). G. A. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo teismui teikia antrą kartą. G. A. 2015 m. spalio 19 d. ir 2016 m. sausio 11 d. prašymus dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo grindė tais pačiais motyvais, t. y. darbas susijęs su išvykomis į kitus miestus, kur dažniausiai vyksta nuosavu ar įmonės transportu, vėlavimas į darbą, senyvo amžiaus tėvų lankymas, priežiūra, vežiojimas pas gydytojus bei, prašymuose nurodytoms aplinkybėms patvirtinti, pridėjo iš esmės identiškus dokumentus. Papildomai nurodė, jog tėvas 2015 m. gruodžio mėnesį patyrė insultą. Tačiau, kaip paaiškino pats pareiškėjas, tėvas yra slaugomas medicinos įstaigoje, be paties pareiškėjo, šeimoje ir giminėje yra daugiau asmenų, turinčių teisę vairuoti ir galinčių tinkamai pasirūpinti pareiškėjo tėvu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas jau prieš priimdamas 2015 m. lapkričio 16 d. nutartį, išsamiai ištyrė pateiktus įrodymus, juos įvertino, nustatęs, kad nurodytos aplinkybės nelaikytinos pakankamomis pripažinti, jog pažeidėjo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, ir G. A. prašymo netenkino. Pažymėtina, kad pažeidėjui už padarytą pažeidimą buvo paskirta bauda, labai artima minimaliai sankcijoje numatytai, ir skyrė papildomą administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – minimaliam terminui. Akivaizdu, jog asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra būtina darbui ir šeimoje rūpinantis artimaisiais, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Juo labiau, kad laikyti šį pažeidimą atsitiktiniu negalima, nes G. A. 2008 m. gegužės 16 d. už padarytą analogišką teisės pažeidimą buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones. Atkreiptinas dėmesys, jog G. A. iki teismui paskiriant paskutinę administracinę nuobaudą, buvo ne kartą baustas už kitų KET pažeidimų padarymą. Tai, kad pažeidėjas dėl šios nuobaudos paskyrimo jau patyrė nemažų nepatogumų, savaime neturėtų būti laikoma aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

Atsižvelgiant į tai, kad G. A., antrą kartą pateikdamas prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, nenurodė naujų, galimai išskirtinių aplinkybių, teismas laiko, kad nuobaudos tikslams pasiekti už šiurkštų KET pažeidimą G. A. paskirta nuobauda būtų įvykdyta iki pabaigos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-7910/2010, N62-7930/2010, N62-8122/2010 ir kt.). Analogiškos praktikos laikosi ir Kauno apygardos teismas (Nr. ATP-829-582/2015, Nr. ATP-985-634/2015). G. A. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵, 329, 330 straipsniais,

nutaria:

atmesti G. A. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismą.