Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas

2016-02-03 · Byla Nr. 2T-11-370/2016

Bylos eiga

  1. 2T-11-370/2016Nutartis · 2016-02-03Lietuvos apeliacinis teismas
  2. 2T-11-370/20162016-02-03Lietuvos apeliacinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2016-05-23Lietuvos apeliacinis teismas
  4. 2T-11-370/2016Nutartis · 2016-12-07Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Data
2016-02-03
Bylos Nr.
2T-11-370/2016
Teisminio proceso Nr.
2-60-3-00094-2015-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danguolė Martinavičienė
Suinteresuotas asmuo
T. F. K.
Pareiškėjas
A. K.
Civilinė byla Nr. 2T-11-370/2016Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00094-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 4.2; 3.1.18.3. (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASnutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 3 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens T. F. K. (T. F. K.) prašymą pakeisti taikytas laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2T-110-370/2015 (šiuo metu 2T-11-370/2016) pagal pareiškėjos A. K., atstovaujamos advokato V. Š., prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimą.

Teismas, išnagrinėjęs prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja A. K. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje Jungtinių Amerikos Valstijų teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimą (sprendimo dalį) dėl kompensacijos išieškojimo iš T. F. K. (T. F. K.), taip pat taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepranešus suinteresuotam asmeniui.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. lapkričio 11 d. nutartimi pareiškėjos prašymą priėmė nagrinėti, tenkino prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – areštavo suinteresuoto asmens T. F. K. nuosavybės teise priklausantį turtą: nekilnojamąjį ir / ar kilnojamąjį turtą ir / ar pinigines lėšas bet kuriose finansinėse įstaigose esančiose sąskaitose ir / ar turtines teises, esančias pas trečiuosius asmenis, neviršijant 34 611 702 JAV dolerių sumos, uždraudžiant bet kokį šio turto nuosavybės perleidimą arba apsunkinimą prievolėmis – įsipareigojimais. Nurodė antstoliui, jog piniginių lėšų sąskaitose aprašymo atveju antstolis turi teisę nustatyti konkrečią lėšų sumą, kurią suinteresuotas asmuo per vieną mėnesį gali naudoti operacijoms atlikti, bet neviršijant 2 minimalių mėnesinių algų Lietuvoje dydžio. Teismas laikinąsias apsaugos priemones taikė nustatęs, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių gali nebūti užtikrintas teismo pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimo įgyvendinimas.