Kauno apylinkės teismo nutartis

VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio Psichikos sveikatos centro atstovei Sonatai Rudžianskienei,

asmeniui, kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, – M. B., jo šeimos nariui – motinai A. B.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio Psichikos sveikatos centro išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – nutraukimo M. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi M. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimis stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo tęsiamas iki kol Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartimi M. B. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

M. B. gydosi VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio Psichikos sveikatos centre. Šios įstaigos išvada rekomenduojama nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodoma, kad M. B. psichikos sveikatos centre lankėsi reguliariai. Jis orientuotas laike, vietoje, tvarkingos išvaizdos, jo mąstymas pagal turinį yra neproduktyvus, mąstymo tempas lėtas, nuotaika lėkšta, emocijos blankios, susilpnėjusi dėmesio koncentracija, atmintis, emocijos blankios. Suicidines mintis neigia, suvokimo sutrikimų nekonstatuota. Kontaktas ir kritika formalūs, stebimo ryškios socialinio atsiribojimo tendencijos, sutrikusi buitinė veikla. Pas socialinį darbuotoją lankėsi reguliariai. Ketina dirbti automechaniku, užsiima buities darbais, neigia alkoholio ir narkotikų vartojimą, su namiškiai sutaria gerai, darbingumas – 35 procentai iki 2021 m. kovo 12 d. Atsižvelgiant į M. B. ligos pobūdį ir eigą (nediferencijuota šizofrenija) bei į tai, jog jis laikėsi ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis režimo, vartojo medikamentus, jo būklė yra stabili, pavojingumo savo asmeniui ir socialinio pavojingumo nėra, rekomenduojama M. B. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti ir gydymą tęsti bendra tvarka.

VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio Psichikos sveikatos centro atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad M. B. konstatuota psichinė liga, jis psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, vartoja medikamentus, gydymą tęsti reikės nuolat, tačiau nėra būtinybės taikyti priverstinį gydymą, pakanka tęsti gydymą bendra tvarka.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nebetęsti priverstinio gydymo.

Gynėja teikimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 403 straipsnio 2 dalyje numatytos šios priverčiamosios medicinos priemonės: ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis; stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose bei stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šis priverčiamųjų medicinos priemonių sąrašas yra baigtinis. M. B. buvo taikoma švelniausia įstatyme numatyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. BPK 405 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

M. B. buvo taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Išnagrinėjus VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio Psichikos sveikatos centro išvadą bei atsižvelgiant į teismo posėdžio metu šios įstaigos atstovo pateiktus paaiškinimus, darytina išvada, kad M. B. psichikos ir sveikatos būklė yra stabili, pavojingumo sau bei socialinio pavojingumo šiuo metu nėra, jis pas gydytojus lankosi reguliariai, savanoriškai vartoja medikamentus, yra drausmingas, ketina įsidarbinti, todėl tikslinga panaikinti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Tenkinti VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šilainių padalinio Psichikos sveikatos centro išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – panaikinimo.

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.