Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Blum, gynėjai advokatei J. M., ekspertei - psichiatrei N. M., nepilnamečio nukentėjusiojo A. J. J. įstatyminei atstovei A. B., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą prie Kauno miesto savivaldybės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

2015 m. birželio 25 d., apie 10.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), dešinės rankos plaštaka sugriebė mažamečiui nukentėjusiajam A. J. J., gim. 2010 m., už kaklo, tokiu būdu mažamečiui A. J. J. sukėlė fizinį skausmą, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d.

Ekspertė - psichiatrė N. M. teisiamojo posėdžio metu patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės aktą ir paaiškino, kad M. B. serga lėtiniu psichiniu susirgimu. Tiriant kontaktas su juo buvo blogas, bendrauti buvo sunku. Nors liga diagnozuota neseniai, savo veikai ir būklei jis nekritiškas, jis teigė nieko nepadaręs. M. B. emocijos yra šaltos ir atstumiančios. Jis nesilaiko asmens higienos, nebendrauja su bendraamžiais, būna nuošalyje. Prognozuoti pasveikimo kol kas neįmanoma. Liga yra lėtinė, M. B. paskirtas stacionarinis gydymas, jis gauna kompleksinius vaistus, jam teikiama visokeriopa pagalba. Gydymas jam reikalingas, nes jis nesuvokia, kad serga. Nesipriešina paskirtam gydymui. Ambulatorinis gydymas jam galėtų būti taikomas tik daug vėliau, o šiuo metu būtinas stacionarinis gydymas.

Nukentėjusiojo atstovė A. B. parodė, kad pas ją į darbą atėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad M. smurtavo A. atžvilgiu, sugriebdamas jį už kaklo. Mindaugo elgesys ėmė kelti įtarimų jau anksčiau. Jis daug miegodavo, maudydavosi tamsoje, vienas kalbėdavosi. Ji ir vaikai išsigando, prašė jo atsikelti, kažką dirbti. M. B. kibdavo prie vaikų, neklausydavo, niekur nedirbo. Pas gydytojus jis nėjo. A. sakė, kad jam labai skaudėjo, kai Mindaugas jį suėmė už kaklo. Vaikai labai išsigando M. Anksčiau M. buvo labai protingas ir geras vaikas. Gali būti, kad ligą įtakojo išsiskyrimas su drauge. 2012 m. jis konfliktavo su jos sugyventiniu. Vaikų atžvilgiu smurtavo pirmą kartą. Jis kurį laiką su jais negyveno, tačiau atvažiuodavo. Pavasarį grįžo gyventi pas juos, ketino susirasti darbą ir butą. A. mylėjo brolį, bet dabar jo bijo.

Tai, kad M. B., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodyta: tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, jog nukentėjusysis A. J. pareiškė, kad skaudėjo. Išorinių smurto žymių ant jo nesimatė. (b. l. 5-6); 2015-11-05 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus išvada Nr. 93TPK-1013, kurioje nurodyta, kad M. B. tyrimo metu konstatuoti mąstymo sutrikimai, todėl tikslinga skirti stacionarinę kompleksinę teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje (b. l. 39); 2016-01-20-2016-02-19 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 75U-II-13/2016, kuriuo konstatuota, jog M. B. nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu nustatoma nediferencijuota šizofrenija, nusikaltimo padarymo metu negalėjo ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. M. B. reikalingas priverstinis gydymas - stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio PL) (b. l. 61-63); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko įrodyta, kad M. B., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 3 d. Jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 3 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – panaikinti.

Iki nutarties įsiteisėjimo palikti galioti M. B. perkėlimą iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus į VšĮ Respublikinę Rokiškio psichiatrijos ligoninę.

Daiktą – CD su vaizdo įrašu (b. l. 11) – palikti byloje.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos (M. B. – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.