Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

J. I. (J. I.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini), nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini) r., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2011-04-29 Švenčionių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą ir bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 20 val. iki 16 val., 2012-06-18 išbrauktas iš įskaitos Švenčionių r. Pataisos inspekcijoje

M. L. (M. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-09-29 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 2010-07-16 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 135 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p., 1 p., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2012-11-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 9 mėnesių 28 dienų paskirtos bausmės,

J. Š. (J. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Audronė Pupeikienė perdavė teismui baudžiamąją bylą, kurioje J. I., G. S., M. L. ir J. Š. kaltinami padarę po tris nusikalstamas veikas, t. y. BK 180 str. 1 d., 187 str. 3 d. ir 132 str. 1 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-24 nutartimi bylą perduota nagrinėti viešame teisiamajame posėdyje. Teisiamajame posėdyje 2014-01-27 kaltinamųjų gynėjai advokatai E. Burokas, V. Griežė, R. Bareika posėdžio metu paprašė bylą perduoti prokurorui, nes kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. nustatytų šio dokumento turiniui keliamų reikalavimų. Nurodė, kad dėl kaltinamajame akte esančių esminių jo trūkumų, kurių teismas pašalinti negali,- bylos negalima nagrinėti teisme. Pažymėjo, kad jų ginamųjų veikos aprašytos padrikai, nėra aišku kas kokius veiksmus sumušant nukentėjusįjį atliko, nors visiems yra inkriminuotas apiplėšimas nežymiai sumušus nukentėjusįjį, todėl nepatikslinus kaltinimo, o būtent kieno konkrečiai veiksmais BK 180 str. 1 d. numatyta veika buvo padaryta, tapo nebeaišku nuo kokio kaltinimo jų ginamiesiems reikia gintis. Taip pat gynėjas R.Bareika pažymėjo, kad byloje yra pateiktas tik įvyko vietos apžiūros protokolas ir žemėlapio išrašas iš maps.lt, kuriame įvykio vieta pažymėta kryželiu, iš ko visiškai nėra galimybės suprasti, kur kiekvienas iš kaltinamųjų stovėjo įvykio metu, kur ėjo, ką galėjo matyti, ko ne, neatlikti eksperimentai ir nėra nubraižytos įvykio schemos. Mano, kad neišsamiai atliktas ikiteisminis tyrimas užkerta kelią jų ginamiesiems gintis.

Prokurorė prašymo perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti ir kaltinamojo akto trūkumams pašalinti nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų gynėjų prašymas tenkintinas.

Perdavus bylą teisminiam nagrinėjimui nustatyta, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. nustatytų šio dokumento turiniui keliamų reikalavimų.

Kaltinamasis aktas yra prokuroro priimamas dokumentas, kuriuo baigiamas ikiteisminis tyrimas. Jame aprašoma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis šią veiką (BPK 23 str.). Teismui turi būti perduota tik tinkamai parengta byla (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 1999-02-05 nutarimas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 53 14 punkte yra nurodyta, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. numatytų reikalavimų, kai jį surašant, be kita ko, pažeisti BPK 219 str. 1 d. 3 p. nustatyti reikalavimai, t. y. „nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (tai veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kt.“ (Teismų praktika, Nr. 23, l. 353).

Teismui perduotame kaltinamajame akte pažeisti BPK 219 str. 1 d. 3 p. reikalavimai, nes kaltinamiesiems J. I., G. S., M. L. ir J. Š. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 180 str. 1 d. (panaudodami fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą), kuri aprašyta nenurodant tiksliai veikos faktinių aplinkybių, o būtent: prokurorei kaltinamajame akte nurodžius, kad 2013-04-09 laikotarpiu tarp 20 val. - 24 val., ne mažiau 12 trauminių poveikių pasekoje bendrais veiksmais M. L., J. Š., G. S. ir J. I. padarė K. I. kaktos, nosies dešinio sparnelio, dešinio klubo išorinės dalies, abiejų riešų priekinių paviršių, abiejų plaštakų II-V-o pirštų nugarinių paviršių odos nubrozdinimus, dešinio klubo išorinės dalies poodinę kraujosruvą, dešinio žasto, dešinės alkūnės ir dešinio dilbio poodines kraujosruvas su paviršiniais odos nubrozdinimais, kairės blauzdos poodinę kraujosruvą, kas sukėlė K. I. nežymų sveikatos sutrikdymą, nors kaltinime nenurodyti jokie kaltinamųjų veiksmai, kuriais galėjo būti padaryti paminėti nukentėjusiojo sužalojimai.

Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijoje priimamas dokumentas, nuo kurio surašymo priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas pirmos instancijos teisme. Jis turi būti surašomas itin kruopščiai, tiek turinio, tiek akto formos prasme.

Nurodyti kaltinamojo akto trūkumai yra esminiai ir trukdys nagrinėti bylą teisme, nes esant netiksliam kaltinimui nėra aiškios jo ribos, o tai trukdo teismui realizuoti BPK 1 str. numatytą baudžiamojo proceso paskirtį ir varžo kaltinamųjų teisę į gynybą. Todėl byla perduotina prokurorui.

Gynėjų prašymas kitoje dalyje, t.y. dėl papildomų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo (įvykio vietos schemos, eksperimento atlikimo) netenkintinas, kadangi šioje bylos nagrinėjimo stadijoje teismas neturi galimybės nuspręsti dėl papildomų ikiteisminio tyrimo veiksmų būtinybės.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kurioje J. I., G. S., M. L. ir J. Š. kaltinami padarę po tris nusikalstamas veikas numatytas. Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 187 str. 3 d. ir 132 str. 1 d. perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono apylinkės prokuratūrai trims mėnesiams nurodytiems baudžiamojo proceso pažeidimams ištaisyti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.