Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs klausimą dėl suėmimo termino pratęsimo I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim, (duomenys neskelbtini), Kazachstane, reg. (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., bedarbiui, darbo biržoje neregistruotam, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, baustam administracine tvarka, neteistam, kaltinamam nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 149 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. kaltinamas tuo, kad jis 2012-06-10, apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasinaudodamas mažametės I. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) bejėgiška būkle dėl jos mažametystės ir neįgalumo ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, bei veikdamas prieš pastarosios valią, lytiškai santykiavo su mažamete I. Ž.. t.y. I. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 149 str. 4 d.

Byloje esantys faktiniai duomenys: nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga, leidžia manyti, kad kaltinamasis I. J. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka I. J. buvo sulaikytas 2012 m. birželio 10 d., 18.10 val. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. nutartimi I. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 12 d. iki 2013 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi I. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2012 m. rugpjūčio 12 d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi I. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2012 m. spalio 12 d. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartimi I. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2012 m. gruodžio 12 d. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 8 d. I. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2013 m. kovo 12 d.

Teismo posėdyje prokuroras prašė suėmimo terminą I. J. pratęsti trims mėnesiams. Suimtasis kaltinamasis I. J., pastarojo gynėja prašė netęsti suėmimo termino.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamosios bylos (duomenys neskelbtini) medžiagą, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų, daroma išvada, jog suėmimo paskyrimo I. J. pagrindai ir sąlygos nėra išnykę, suėmimo terminas jam turi būti tęsiamas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnį kardomosios priemonės gali būti skiriamos, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti išvardintų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be šių, BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytų sąlygų, turi būti ir bent vienas iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suėmimą, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. I. J. įtariamas padaręs sunkų nusikaltimą, už kurį jam gresia laisvės atėmimo bausmė nuo penkerių iki penkiolikos metų. Minėtame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs, slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Teismas pažymi, jog I. J. gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Bylos duomenimis I. J. niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais. Šios aplinkybės, o taip pat jam gresiančios bausmės griežtumas duoda pakankamą pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti jam gresiančios bausmės I. J. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Pažymėtina, kad minėto Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo 7 p. išaiškinta, jog Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 ir 5 dalyse numatyti suėmimo skyrimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę pakanka bent vieno iš jų.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

pratęsti kaltinamajam I. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2013 m. balandžio 12 d.

Nutartį per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos suimtasis arba jo gynėjas gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, per šią nutartį priėmusį teismą.