Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“ statybininku, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Z. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: jis, nuo 2021 metų rugsėjo mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, su savimi laikė bei 2022-09-15 gabeno žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), (Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 109-KTS-89) kuriame atspausdinta jo nuotrauka su kito asmens vardu, pavarde ir kitais asmens anketiniais duomenimis, iki kol šį žinomai netikrą dokumentą 2022 m. rugsėjo 15 d. 21.08 val., vykdamas Kauno oro uoste, esančiame adresu Karmėlava, Oro uosto g. 4, reisu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), Kauno oro uosto Pasienio kontrolės punkto patikrinimo metu E. Z. iš savo striukės kišenės ištraukė piniginę, kurioje buvo minėtas žinomai netikras Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, tokiu būdu jis laikė ir gabeno žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę.

Kaltinamasis E. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dokumentą gavo būdamas Ispanijoje, nes savo pametė ir jam reikėjo grįžti atgal į Lietuvą. Susipažino su asmeniu, kuris padėjo jam pasidaryti netikrą dokumentą. Buvo pamiršęs, kad turi tokį dokumentą, jį laikė savo piniginėje. Dokumente buvo tik jo nuotrauka, tačiau vardas ir pavardė buvo ne jo, kai gamino dokumentą, niekas neklausė jo vardo, o tiesiog tokį jį padarė. Kai skrido į (duomenys neskelbtini), turėjo savo tikrą asmens dokumentą ir jį pateikė, tačiau dėl to, kad pasirodė įtartinas, jis buvo sulaikytas, atlikta patrikta ir patikros metu pareigūnai rado netikrą dokumentą. Dėl nusikalstamos veikos gailisi. Šiuo metu dirba MB ,, (duomenys neskelbtini)“ plataus profilio statybininku, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. Z. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2022 m. rugsėjo 29 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklaustas liudytojas E. P. parodė, kad jis dirba Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kauno oro uosto PKP pagal nustatytą darbo grafiką. Jo pareigos yra jaunesnysis specialistas. 2022 m. rugsėjo 14 apie 21.08 val. buvo vykdomas asmenų patikrinimas, kurie turėjo išskristi iš Kauno į (duomenys neskelbtini) reisu (duomenys neskelbtini). Kada asmuo pateikė savo dokumentą – pasą buvo nustatyta, kad tai yra E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) d. Jų duomenų sistemoje pamatė, kad šiam asmeniui yra konkretus sutapimas bei kuriam rekomenduojama atlikti konkretų asmens ir gabenamų daiktų apžiūrą. Jis iš karto asmeniui pasakė, kad reikės kartu eiti į tarnybinės patalpas, kur jo buvo paprašyta pateikti visus turimus daiktus - apžiūrai. E. Z. iš striukės kišenės ištraukė piniginę, kurioje buvo rastas dokumentas – būtent Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo, kad dokumentas yra su jo nuotrauka, tačiau su kitu asmens vardu ir pavarde bei kitais anketiniais duomenimis, kurie neatitiko sulaikyto asmens. Tuo pat metu E. Z. uždavė klausimą, ar dokumentas yra suklastotas, jis atsakė, prisipažino, kad dokumentas yra suklastotas, jam jį padarė pažįstami ir daugiau nieko nekomentavo. Vaikinas bendravo maloniai, buvo išsigandęs bei sutrikęs dėl visos situacijos. Visus daiktus pateikė savanoriškai. Patikrinus dokumentą, patikrinimo antroje linijoje metu nustatyta, kad asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiška klastotė (b. l. 103–106).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialisto E. L. tarnybiniame pranešime ,,Dėl klastoto dokumento“ nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. 21.08 val. reisu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) vyksta Lietuvos Respublikos pilietis E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) d. bei kuriam rekomenduojama atlikti asmens ir gabenamų daiktų apžiūrą (SIS II Sprendimo 36 str. 2 d.). Pilietis buvo pristatytas į Kauno oro uosto PKP tarnybines patalpas, kur jo buvo paprašyta pateikti visus turimus daiktus apžiūrai. E. Z. iš striukės kišenės ištraukė piniginę, kurioje buvo rasta klastota, su jo nuotrauka ir kito asmens vardu ir pavarde asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo antroje linijoje metu nustatyta, kad asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiška klastotė (b. l. 10).

E. L. 2022 m. rugsėjo 15 d. pranešime apie klastote nurodyta, kad Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Kauno oro uosto PKP asmens apžiūros metu E. Z. pateikė piniginę, kurios viduje suklastota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo pripažino, jog dokumentą nemokamai gavo Kaune, iš pažįstamų asmenų, gyvenančių Marijampolėje, kurių asmens tapatybės nenori atskleisti. Nustatyti klastotės požymiai: asmens tapatybės kortelė yra visiška klastotė: netinkamas substratas, UV apsauga neatitinka autentiško dokumento apsaugos pavyzdžio, netinkamas spaudos būdas, neatitinka autentiško dokumento aprašyme pateikto spaudo būdo, vietoj optiškai kintančių dažų panaudota paprasti dažai, imituoti optiškai kintantys vaizdai (b. l. 11–14).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvadoje Nr. 109KTS–89 nurodyta, kad pateikta tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. D. vardu, yra netikra. Pateiktoje tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotoje L. D. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 21–22).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vienos straipsnio dispozicijoje numatytos veikos padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. kovo 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-192-788/2015). Dokumentas yra netikras, kai jo turinį sudaro objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys. Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad gamina netikrą dokumentą, klastoja tikrą dokumentą, laiko, gabena, siunčia, panaudoja arba realizuoja suklastotą ar netikrą dokumentą, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą, kaltininko siekiamą rezultatą ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Baudžiamųjų bylų skyriaus baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2010, 2K-210/2014, 2K-209-628/2019 ir kt.).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas E. Z. dėl žinomai netikros Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės laikymo, pasitvirtino – išdėstytų įrodymų visuma patvirtina visus objektyviuosius ir subjektyviuosius žinomai netikro dokumento laikymo požymius jo veikoje. Kaltinamasis E. Z. duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu parodė, jog Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę įsigijo būdamas Ispanijoje, kadangi savo asmens dokumentą pametė ir jam reikėjo grįžti atgal į Lietuvą, tačiau ją laikė savo piniginėje ir apie ją buvo pamiršęs, iki patikros metu ją rado patikrą atlikę pareigūnai. Kaltinamasis E. Z. neabejotinai suprato, jog jo laikomas žinomai netikras dokumentas – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė yra klastotė, kadangi pats kaltinamasis patvirtino, jog ją įgijo iš asmenų, kai tuo tarpu iš byloje esančių duomenų matyti, jog jo vardu buvo išduoti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė bei piliečio pasas, kas teismui leidžia daryti išvadą, jog jam buvo gerai žinoma, kokia tvarka yra išduodami asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai, tačiau žinomai netikrą dokumentą įgijo nesilaikydamas dokumentų išdavimo tvarkos ir jį laikė bei gabeno iki žinomai netikras dokumentas buvo rastas pareigūnų, t. y. kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo prisipažinimu, be to, jo parodymų teisingumą patvirtiną byloje esantys kiti įrodymai – liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, 2022 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvada bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. Z. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Dėl laidavimo

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis E. Z. prašė teismo perduoti jį mamos R. Z. atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnį asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

R. Z. kaltinamojo mama, sutiko būti laiduotoja ir prašė teismo perduoti kaltinamąjį E. Z. jos atsakomybei pagal laidavimą. R. Z. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra kaltinamojo mama. Šiuo metu studijuoja socialinį darbą ir, mano, kad gali padėti sūnui būti stipresniam bei atsispirti pagundoms. Apie įvykį giliai nekalbėjo, kadangi sūnus yra jautrus ir labai stipriai išgyvena dėl įvykio. Ji pati augina dar tris jaunesnius vaikus, jokių nusiskundimų jais niekada nebuvo, todėl gali daryti teigiamą įtaką ir kaltinamajam. Su sūnumi santykiai yra geri, jie labai daug bendrauja, jis jai padeda ir finansiškai. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad R. Z. neteista (b. l. 150), administracine tvarka nebausta (b. l. 147), šiuo metu ji nedirbanti (b. l. 146), tačiau studijuojanti socialinį darbą Vytauto Didžiojo universitete (b. l. 140). Iš visų aukščiau paminėtų aplinkybių darytina išvada, kad R. Z. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaištinga reputacija darys teigiamą įtaką kaltinamojo E. Z. pasitaisymui, todėl R. Z. skirtina laiduotoja.

Esant kaltinamojo E. Z. prašymui perduoti jį R. Z. atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, praeityje jis neteistas (b. l. 72–73), baustas administracine tvarka, tačiau tik už smulkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 75–84). Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamojo E. Z. psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą. Kaltinamasis E. Z. nuo 2022 m. gruodžio 12 d. dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 151). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Teismas kaltinamojo E. Z. veiką vertina kaip atsitiktinę, o ne kaip tendencingą ankstesnio neteisėto elgesio rezultatą. Tai leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, teismo vertinimu, yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos E. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1–3 dalyse, įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos aplinkybes, įvertinus tai, kad laiduotoja šiuo metu nedirba, yra studentė, ir kaip nurodė, teismo posėdžio metu, finansiškai jai padeda kaltinamasis, teismas sprendžia, kad kaltinamasis E. Z. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam E. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, saugoma prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 290 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

E. Z., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą E. Z. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti E. Z. laiduotojos R. Z. atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato.

Išaiškinti E. Z., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai R. Z., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamajam E. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, saugomą prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.