Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. R. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio pagrindu. Jame E. R. nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, baigė papildomus vairuotojų mokymus, nuo teisės vairuoti atėmimo jau praėjo daugiau kaip pusė laiko, automobilis bei teisė vairuoti transporto priemones reikalinga realizuojant kasdieninius buities poreikius, jo darbdavys (duomenys neskelbtini) tarpininkauja prašyme, charakterizuoja jį teigiamai, turėdamas vairuotojo pažymėjimą, būtų paaukštintas pareigose, t. y. perkeltas į vadybininko pareigas įmonėje. Dėl savo poelgio padarė tinkamas išvadas, nubaudimas padarė jam rimtas pasekmes ir nepatogumus, nėra linkęs nusikalsti, siekia gyventi dorai ir sąžiningai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Jame nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą, todėl laikytina, kad tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant E. R. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatos.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji (papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami (esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t. y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Kaip teismų praktikoje yra išaiškinta, sprendžiant ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi atsakomybėn patraukto asmens asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-52-1023/2017 E. R. skundą dėl policijos komisariato nutarimo tenkino iš dalies ir nutarė panaikinti policijos komisariato nutarimo dalį, kuria E. R. nubaustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 50,00 Eur bauda, iš administracinio kaltinimo šalinant aplinkybes, kad jis pažeidė KET 124 punkto reikalavimus, ir administracinio teisės pažeidimo teiseną dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, padarymo E. R. atžvilgiu nutraukti, panaikinti policijos komisariato nutarimo dalį dėl nuobaudų E. R. subendrinimo, pakeisti policijos komisariato nutarimo dalį dėl nuobaudos paskyrimo – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 18 mėnesių skyrimo E. R., paskiriant E. R. trumpesnį specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą straipsnio sankcijos ribose – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių. Minėtas teismo nutarimas įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 10 d., Kauno apygardos teismui nutartimi administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. ATP-480-485/2017 palikus Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutarimą nepakeistą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad E. R. nuo 2017 m. gegužės 19 d. už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir kitus administracinius pažeidimus nebaustas (b. l. 9, 14). Teismo paskirtą 500,00 Eur baudą sumokėjo 2017 m. rugsėjo 23 d. (b. l. 6), baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 7). Kad tuometinį savo poelgį vertina blogai ir dėl jo gailisi, E. R. patvirtino Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pateiktame prašyme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (b. l. 2-4). Po administracinės nuobaudos paskyrimo E. R. elgėsi tinkamai ir pavyzdingai, t. y. jokių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo. Teismui pateiktame prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo E. R. nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra itin reikalinga, realizuojant kasdieninius buities poreikius, turėdamas vairuotojo pažymėjimą, būtų paaukštintas pareigose, t. y. perkeltas į vadybininko pareigas įmonėje. (duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo 9 d. charakteristikoje - prašyme E. R. charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, jog jam turint vairuotojo pažymėjimą, jis gali būti paaukštintas pareigose. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog yra visos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (daugiau kaip 7 mėnesiai (Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutarimas įsigaliojo 2017 m. rugpjūčio 10 d.)); 3) baigtas papildomas vairuotojų mokymas. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnis). Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Įvertinęs aukščiau aptartų pareiškėjo E. R. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetą, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, pažeidėjo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-453/2011), todėl pareiškėjui specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tokios ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjo E. R. prašymas tenkintinas, specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 286 – 288, 329 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2017 m. sausio 10 d. nutarimu Nr. 79N-82374985-17 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16063710020 paskirtos ir Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutarimu Nr. II-52-1023/2017, kuris Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi paliktas nepakeistas, pakeistos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.