- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-22
- Bylos Nr.
- e2-5868-647/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01160-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- D. V.
- Trečiasis asmuo
- I. V.
- Atsakovas
- T. C.
- Advokatai
- Modestas Sriubas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. V. ieškinį atsakovei T. C. dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo – I. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) nustatyti bendraturčių naudojimosi žemės sklypu, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – Žemės sklypas) tvarką pagal mažosios bendrijos (toliau – MB) „Optimalūs geodeziniai sprendimai“ parengtą 2022 m. gruodžio 18 d. Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą ir: i) D. V. priskirti naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta „C“ raide, kurią atitinkamai sudaro: „C“ dalis – 594 kv. m. (posūkių taškai – 1, 2, 23, 22, 21, 20. 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 8, 9, 10, 11, 1). Iš viso „C“ dalis sudaro 594 kv. m. ii) T. C. priskirti naudotis žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis „A“ ir „B“ raidėmis, kurios atitinkamai sudaro: „A“ dalis – 621 kv. m. (posūkių taškai – 4, 27, 16, 15, 14, 13, 12, 8, 7, 5, 4) ir „B“ dalis – 75 kv. m. (posūkių taškai – 2, 3, 26, 25, 24, 23, 2). Iš viso „A“ dalis ir „B“ dalis kartu sudaro 696 kv. m. iii) D. V. ir T. C. priskirti bendrai naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta „D“ raide, kurią atitinkamai sudaro: „D“ dalis – 258 kv. m. (posūkių taškai – 3, 4, 27, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 3). Iš viso D. V. ir T. C. „D“ dalis sudaro po 129 kv. m; 2) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad su atsakove yra žemės sklypo, 0,1548 ha ploto, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) bendrasavininkai (Registro išrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Išrašo duomenimis D. V. priklauso 241/516 žemės sklypo dalis nuo 2019 m. lapkričio 22 d., o T. C. priklauso 275/516 žemės sklypo dalis nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. Kartu ieškovas ir atsakovė yra ir gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (toliau – Namas) bendrasavininkai. Namas padalintas į patalpas / butus: D. V. priklauso namo 42,64 kv. m. dalis, o T. C. priklauso namo 48,43 kv. m. dalis. Žemės sklypo bendrasavininkams (ieškovui ir atsakovei) įsigyjant nuosavybės teise žemės sklypo dalis dėl žemės sklypo naudojimosi tarp buvusių žemės sklypo naudotojų tos pačios T. C. ir B. C. buvo dar 2008 m. gegužės 9 d. sudarytas ir patvirtintas minėto Žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas (parengtas G. M. IĮ „G.M.“ 2008 m. gegužės 8 d.). Minėtame plane buvo nustatyta žemės sklypo naudojimo tvarka pagal tuo metu buvusias naudotojų lygias dalis, tuo tarpu šiuo metu žemės sklypo bendrasavininkų dalys nėra lygios. G. M. IĮ „G.M.“ 2017 m. rugpjūčio 2 d. atliko žemės sklypo matavimus ir parengė kadastrinę žemės sklypo bylą su minėto žemės sklypo planu, kurį vertinant su G. M. IĮ „G.M.“ 2008 m. gegužės 8 d. parengtu planu, nežymiai pakito ir žemės sklypo koordinačių žiniaraščio duomenys. 2008 m. gegužės 8 d. parengtas planas nebuvo išviešintas Registrų centre. Atsakovė yra sunkaus charakterio, nuo seno kelianti asmeninio ir turtinio pobūdžio nesutarimus, tame tarpe, ir dėl žemės sklypo naudojimosi, buvo pradėti keli ikiteisminiai tyrimai pagal atsakovės skundus. MB „Optimalūs geodeziniai sprendimai“ 2022 m. gruodžio 18 d. sudarė Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą, kuriame įrašė pastabą: „Sklypo ribos atvaizduotos pagal 2017-08-02 G. M. individualios įmonės „G.M.“ parengtą planą ir jame nustatytas sklypo ribų posūkių koordinates. Naudojimosi tvarka nustatyta pagal savininkams nuosavybės teise tenkančias dalis, registruotas VĮ Registrų centro duomenų bazės išraše (registro Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento užsakymo data - 2022-11-21) ir pagal D. V. pageidavimus ir faktinį naudojimą vietovėje, įvertinus patekimo į namą / patalpas, priklausančias savininkams.“ Ieškovas D. V. paaiškina, kad ieškovo sutuoktinei I. V. nuosavybės teise priklauso ūkinis pastatas (žymėjimas plane „3I 1 /m“) ir tualetas (žymėjimas plane „v“) Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plano dalyje pažymėta „C“ raide, kurią teismo prašoma priskirti naudotis D. V.. Sutuoktinė I. V. sutinka su MB „Optimalūs geodeziniai sprendimai“ 2022 m. gruodžio 18 d. sudarytu Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planu bei plane pateikė tam rašytinį sutikimą. Atsakovei siuntė suderinti žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą, tačiau atsakymo negavo.
3. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai.
4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Modestas Sriubas nurodė, kad šalys bendros dalinės nuosavybės teise valdo žemės sklypą ir gyvenamąjį namą. Gyvenamasis namas tarp šalių yra padalintas, tačiau kyla ginčas dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos. Buvo kreiptasi į matininką, kuris parengė naudojimosi tvarkos planą pagal faktinį žemės sklypo naudojimąsi. Atsakovei buvo siūloma susitarti taikiai, tačiau bendras sprendimas nebuvo priimtas. Prašo ieškinį tenkinti ir nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarką pagal ieškinio reikalavimus. Plane pažymėta „D“ dalis – tai bendras įvažiavimas į sklypą, todėl nori šia dalimi naudotis bendrai.
5. Ieškovas D. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė erzina ieškovo šunį (rotveileris), todėl norėtų apsitverti sklypą. Nuolat kyla konfliktų, tai mašina ne ten pastatė, tai ne pro ten vaikšto ir pan. Atsakovė gyvena viena, o ieškovas gyvena dviese su I. V., atsakovės dukra. Sutuoktinė padovanojo žemę ieškovui, nes neapsikentė atsakovės veiksmų. Atsakovė teigia, kad laikosi seno padalinimo plano ir nieko nenori keisti, nors jos naudojamas sklypas neatitinka plano. Ji norėtų, kad ieškovas pasidarytų kitą kelią prie sklypo įvažiuoti. Prašo palikti naudotis ta sklypo dalimi, kuria naudojosi visada.
6. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo I. V. nurodė, kad sutinka su ieškiniu. Atsakovė naikina gėles ir medelius, rauna jų gėles, todėl nori užsitverti tvorą. Nurodė, kad turi brolį, su kuriuo nebendrauja, nes jis buvo stipriai sužalojęs, sėdėjo kalėjime. Gerai, kad tėvas paliko savo dalį namo jai, nes kai skyrėsi su pirmu vyru, nebūtų turėjusi kur gyventi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. V. nuosavybės teise priklauso 241/516 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), o T. C. 275/516 dalys žemės sklypo. Ieškovas ir atsakovė yra ir gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Byloje pateiktas B. C. ir T. C. 2008 m. gegužės 8 d. G. M. IĮ „G.M.“ parengtas naudojimosi žemės sklypu tvarkos planas. MB „Optimalūs geodeziniai sprendimai“ 2022 m. gruodžio 18 d. sudarė Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą, kuriame nurodyta, kad D. V. naudosis „C“ sklypo dalimi, T. C. naudosis „A“ ir „B“ sklypo dalimis, o „D“ dalis skirta bendram naudojimui. Ieškovo advokatas siuntė atsakovei pasiūlymą dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas. Tai įpareigoja bendraturčius išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto valdymo bei nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-96/2009; 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2010; 2011-02-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011).
9. Šiame kontekste svarbu tai, kad pagal civiliniame procese galiojantį rungimosi principą įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 12, 178 straipsniai). Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2011-10-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2008; 2010-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2010; 2011-08-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011).
10. Bylose dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu tvarkos nustatymo galioja šalių dispozityvumo principas – šalių pareiga byloje pateikti tinkamus ir atitinkančius racionalumo, patogumo bei mažiausios įtakos nusistovėjusiai tvarkai kriterijus naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymo projektus. Teismo pareiga yra spręsti, ar pagal bendraturčių pateikus projektus galima nustatyti prašomą naudojimosi bendru daiktu tvarką. Teismas negali už bendraturčius parengti tinkamo naudojimosi daiktu tvarkos projekto, jis vykdo tik teisingumą konkrečiose bylose ir nėra tokius projektus rengianti institucija. Priešingu atveju būtų pažeisti šalių procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principai (CPK 12, 13, 17 straipsniai).
11. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad šalys bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašo nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarką pagal MB „Optimalūs geodeziniai sprendimai“ 2022 m. gruodžio 18 d. sudarytą Žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą, kadangi tarp šalių nuolat kyla konfliktai ir atsirado būtinybė sklypą apsitverti tvora nuo atsakovės. Atsakovė nei atsiliepimo į ieškinį, nei priešieškinio byloje nepateikė.
12. Iš ieškovo nurodomos pozicijos, išreikštos procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu aišku, jog yra būtina nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarką dėl šalių konfliktiškų tarpusavio santykių ir nustatyti, kokia žemės sklypo dalimi kiekvienas jų naudosis. Šalių tarpusavio santykių komplikuotumą patvirtina byloje esantys duomenys apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar nutarimus nutraukti ikiteisminį tyrimą ieškovo sutuoktinės I. V. atžvilgiu, kuri yra atsakovės T. C. dukra. Trečiasis asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovė yra sunkaus charakterio, nesileidžianti į kalbas, todėl su ja neįmanoma susitarti. Būtent todėl I. V. savo turimą žemės sklypo dalį padovanojo savo sutuoktiniui, ieškovui D. V., siekdama išvengti tolimesnių konfliktų su motina.
13. Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė naudojimosi žemės sklypu planą, kuris iš esmės tapatus ankstesniam 2008 m. gegužės 8 d. G. M. IĮ „G.M.“ parengtam naudojimosi žemės sklypu tvarkos planui tarp B. C. ir T. C.. Vertinant ieškovo pateiktą naudojimosi tvarkos planą svarbu pažymėti, kad ieškovo prašoma nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarka yra racionali, atitinkanti ilgametę nusistovėjusią tvarką, sklype esantis gyvenamasis namas tarp šalių jau padalytas, o sklypo plane pažymėta žemės sklypo dalis indeksu „D“ (bendram naudojimui) suteikia galimybę kiekvienai iš šalių pasiekti savo sklypo ir gyvenamojo namo dalį ir naudoti šį turtą pagal paskirtį. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nei atsiliepimo, nei priešieškinio byloje nepateikė, savo pozicijos nagrinėjamu klausimu neišreiškė, o ieškovo pateiktas žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas atitinka protingumo, sąžiningumo, teisingumo ir racionalumo principams, planas iš esmės nekeičia tarp šalių nusistovėjusios žemės sklypo naudojimosi tvarkos bei nepažeidžia nei vienos iš šalių teisių, teismas ieškovo ieškinį tenkina visiškai ir nustato tokią žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką:
i. D. V. priskirti naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta „C“ raide, kurią atitinkamai sudaro: „C“ dalis – 594 kv. m. (posūkių taškai – 1, 2, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 8, 9, 10, 11, 1). Iš viso „C“ dalis sudaro 594 kv. m.;
ii. T. C. priskirti naudotis žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis „A“ ir „B“ raidėmis, kurios atitinkamai sudaro: „A“ dalis – 621 kv. m. (posūkių taškai – 4, 27, 16, 15, 14, 13, 12, 8, 7, 5, 4) ir „B“ dalis – 75 kv. m. (posūkių taškai – 2, 3, 26, 25, 24, 23, 2). Iš viso „A“ dalis ir „B“ dalis kartu sudaro 696 kv. m.;
iii. D. V. ir T. C. priskirti bendrai naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta „D“ raide, kurią atitinkamai sudaro: „D“ dalis – 258 kv. m. (posūkių taškai – 3, 4, 27, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 3). Iš viso D. V. ir T. C. „D“ dalis sudaro po 129 kv. m.
14. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 747,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 107,00 Eur žyminis mokestis, 640,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
15. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 26,56 Eur bei viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 Eur). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 26,56 Eur išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti tokią naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką:
- D. V. priskirti naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta „C“ raide, kurią atitinkamai sudaro: „C“ dalis – 594 kv. m. (posūkių taškai – 1, 2, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 8, 9, 10, 11, 1). Iš viso „C“ dalis sudaro 594 kv. m.;
- T. C. priskirti naudotis žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis „A“ ir „B“ raidėmis, kurios atitinkamai sudaro: „A“ dalis – 621 kv. m. (posūkių taškai – 4, 27, 16, 15, 14, 13, 12, 8, 7, 5, 4) ir „B“ dalis – 75 kv. m. (posūkių taškai – 2, 3, 26, 25, 24, 23, 2). Iš viso „A“ dalis ir „B“ dalis kartu sudaro 696 kv. m.;
- D. V. ir T. C. priskirti bendrai naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta „D“ raide, kurią atitinkamai sudaro: „D“ dalis – 258 kv. m. (posūkių taškai – 3, 4, 27, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 3). Iš viso D. V. ir T. C. „D“ dalis sudaro po 129 kv. m.
Priteisti iš atsakovės T. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 747,00 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės T. C., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 26,56 Eur (dvidešimt šešis eurus 56 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (raštinei).
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.