Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. B. skundo dėl antstolio S. V. veiksmų priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 8 d. d. patvarkymu antstolis pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje vykdomos dvi vykdomosios bylos Nr. 0127/15/01856 ir Nr. 0127/16/00140 dėl skolų išieškojimo iš skolininkės A. B..

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio priimti patvarkymai skundžiami CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka. Skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 512 straipsnis). Devyniasdešimt dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014; 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006). Teismų praktikoje nustatyta, kad pasibaigus naikinamajam devyniasdešimties dienų terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolio veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0127/15/01856 matyti, kad 2016 m. balandžio 4 d. yra priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, Reg. Nr. S-16-6058, ir patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui, priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, Reg. Nr. S-16-6057. Iš vykdomosios bylos Nr. 0127/16/00140 matyti, kad 2016 m. balandžio 4 d. yra priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, Reg. Nr. S-16-6062, ir patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui, priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, Reg. Nr. S-16-6063. Nors pareiškėja skunde dėl antstolio veiksmų nenurodo konkrečiai patvarkymo, kurį skundžia ir kurioje vykdomojoje byloje, tačiau iš pareiškėjos skundo turinio darytina išvada, kad ji nesutinka su nurodytais patvarkymais abiejose vykdomosiose bylose. Nurodyti patvarkymai priimti 2016 m. balandžio 4 d., pareiškėja skundą dėl antstolio veiksmų pateikė išsiųsti 2016 m. liepos 29 d., todėl skundas dėl antstolio veiksmų laikomas paduotu 2016 m. liepos 29 d., kuris gautas antstolio kontoroje 2016 m. rugpjūčio 1 d.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes į įstatymines nuostatas, sprendžia, kad pareiškėjos skundas yra paduotas praėjus daugiau nei devyniasdešimčiai dienų nuo skundžiamų veiksmų atlikimo, todėl skundą atsisakytina priimti ir jis su pateiktais priedais grąžintinas jį pateikusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 1 p., Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-147-173/2016).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290 - 291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos A. B. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų ir jį su priedais grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.