Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-07-30 · Byla Nr. BIK-411/2020

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2019-01-17Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2019-01-18Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2019-09-04Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2019-11-14Vilniaus apygardos teismas
  5. ApeliacijaNuosprendis · 2020-04-10Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2020-07-14Lietuvos apeliacinis teismas
  7. KasacijaNutartis · 2020-07-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2021-03-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2023-11-10Vilniaus apygardos teismas
  10. ApeliacijaNutartis · 2025-02-12Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-07-30
Bylos Nr.
BIK-411/2020
Teisminio proceso Nr.
1-10-9-00235-2011-5
Teisėjai
Tomas Šeškauskas (pirm.), Armanas Abramavičius, Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Civilinis ieškovas
(duomenys neskelbtini)
Advokatai
Valdemaras Stančikas
Kasacinio skundo Nr. DOK-3504/2020
Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00235-2011-5
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. liepos 30 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo advokato Valdemaro Stančiko kasaciniu skundu dėlLietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžio, baudžiamąja byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas advokatas V. Stančikas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, jį pakeičiant dalyje dėl civilinio ieškinio –priteisiant padarytą žalą iš D. L., kitą pirmosios instancijos teismo dalį palikti nepakeistą; arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų. Kasatoriaus teigimu, apeliacinės instancijos teismo išvados ir duomenys, kurie teismo pripažinti įrodymais, neatitiko BPK 20 straipsnio reikalavimų, kadangi yra prieštaringi. Anot kasatoriaus, iš bylos medžiagos ir D. L. parodymų matyti, kad ji nepripažino faktinių aplinkybių, jas interpretavo siekdama išvengti atsakomybės ir versdama kaltę kitiems asmenims, dėl to šiuo atveju nėra privalomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 40 straipsnyje numatytos sąlygos išpildymo, kad D. L. visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Be to, nesant išspręstam žalos atlyginimo klausimui, laidavimas taip pat nėra galimas.