- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-22
- Bylos Nr.
- 2-2164-534/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22441-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Žiedelis
- Ieškovas
- J. Š.
- Atsakovas
- V. K.
- Kategorijos
- 2.3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui V. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovė J. Š. (toliau – ieškovė) pareiškė ieškinį (CBP- 22408) atsakovui V. K. (toliau – atsakovas) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kuriame teismo prašė: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama J. Š.; 2) priteisti iš atsakovo V. K. išlaikymą nepilnamečiui vaikui S. K. po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės; 3) priteisti iš atsakovo V. K. nepilnamečiui vaikui S. K. 12600 Eur išlaikymo įsiskolinimą; 4) nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę J. Š.; 5) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Teikdama ieškinį ieškovė pateikė prašymą taikyti byloje laikinąsias apsaugos priemones: 1) priteisti iš atsakovo V. K. laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui S. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, pinigus pervedant į J. Š. asmeninę sąskaitą banke; 2) paskirti nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų valdytoja uzufrukto teise ieškovę J. Š.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones: 1) priteisė iš atsakovo V. K. laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui S. K. po 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos iki teismo galutinio sprendimo įsiteisėjimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 2) paskyrė ieškovę J. Š. nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
4. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovas nebuvo susituokę, tačiau turi nepilnametį vaiką S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. balandžio mėnesio ieškovė ir atsakovas gyvena skyriumi. Šalių nepilnamete dukra rūpinasi ieškovė, atsakovas išlaikymo dukrai neteikia. Ieškovė nurodė, jog su dukra turi itin stiprų ir glaudų ryšį, Ieškovės ir dukros santykiai yra labai geri ir artimi. Nustačius gyvenamąją vietą su ieškove, nepilnamečio vaiko kasdienio gyvenimo eiga iš esmės nepasikeistų, būtų tinkamai užtikrinti visi jo poreikiai, normalus vystymasis, saugi ir sveika aplinka. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 350 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo 2021 metų nepilnametei dukrai S. K. jokio išlaikymo neskyrė ir prie jos išlaikymo neprisidėjo. Todėl atsakovė prašo priteisti iš atsakovo 12600 Eur išlaikymo nepilnametei dukrai S. K. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-10-29 iki 2024-10-29 (36 mėn. x 350 Eur = 12.600,00 Eur).
5. Atsakovui V. K. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
6. Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba, Skyrius) pateiktoje išvadoje (DOK-187159), nurodė, kad Tarnybos atstovė apsilankė ieškovės J. Š. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini). Tai 2 kambarių butas, apie 40 kv.m. Pasak ieškovės, butas yra jos nuosavybė. Bute yra svetainė, virtuvė, dukros kambarys, vonia, balkonas. Mergaitės kambarys - mažas, tačiau jaukus; ji turi savo lovą, spintą, rašomą stalą su kėde, televizorių, aprūpintas visomis mokyklinėmis priemonėmis bei jos mėgstamų užsiėmimų (rankdarbių) priemonėmis. Namuose yra nedidelis fortepijonas, nes mergaitė mokosi groti. Vaikui yra sudarytos sąlygos poreikiams tenkinti. Ieškovė teigia, kad galutinai kartu su atsakovu nebegyvena nuo 2023 m. balandžio mėnesio, susituokę nebuvo. Ieškovė teigia, kad dukra nebendrauja su atsakovu; dukra viską matė, kas vyko namuose: atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, o girtas buvo piktas ir agresyvus, naudojo psichologinį ir fizinį smurtą ieškovės atžvilgiu. Dėl šių priežasčių mergaitė prisibijo atsakovo, tarp jų nėra tarpusavio ryšio, koks buvo dukros vaikystėje. Ieškovė sakė, kad niekada netrukdė dukrai bendrauti su atsakovu ir ateityje neketina trukdyti. Ieškovė teismo prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, bei priteisti vaikui išlaikymą, bei susidariusį įsiskolinimą. Ieškovė teigė, kad atsakovas vaikui išlaikymo neteikia, jis neprisidėjo prie vaiko išlaikymo ir anksčiau, kai ginčo šalys dar gyveno kartu, viskuo rūpinosi ieškovė: dukros auklėjimu, jos išlaikymu, buitimi.
7. S. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), lanko (duomenys neskelbtini) muzikos mokyklą, groja fortepijonu. Anksčiau lankė šokius. Pasak Ieškovės, mergaitės sveikata gera, turi alergiją, raidos sutrikimų neturi S. turi labai daug draugų, su visais gražiai bendrauja. Su mokytojais sutaria puikiai. S. sake, jog lanko (duomenys neskelbtini) muzikos mokyklą - groja pianinu, patinka dainuoti. Anksčiau dar lankė šokius, bet dabar nebespėja, teko atsisakyti. Laisvalaikiu ji mėgsta daryti visokius darbelius, piešia, lipdo iš molio, skaito, mėgsta su draugais pabendrauti, kartais eina į jų gimtadienius. Per vasaros atostogas ji su mama buvo prie jūros, susitikdavo su draugais Vilniuje, daug skaitė. S. sako, kad su mama jos santykiai yra labai šilti ir artimi, jos abi - kaip draugės. Jos viską daro kartu - gamina maistą arba kažką kepa, kartu tvarkosi namus, kartu žiūri televizorių arba žaidžia kažkokį stalo žaidimą. Taip pat ji dažnai bendrauja su mamos tėvais (savo seneliais), dažnai su jais pasimato. Mergaitė sako, kad ji turi senelius ir iš tėčio pusės, tačiau su jais ji labai retai bendrauja, o jie patys neskambina, greičiausiai jie net neturi jos ar mamos telefono numerio. Nepilnametė sako, kad su tėčiu santykiai buvo nelabai geri, nes tėtis vartojo alkoholį, rūkė. Kadaise, kai dar buvo maža, jai tekdavo su tėčiu nemažai praleisti laiko, nes mama daug dirbo. Tada tėtis ją mokė žaisti kompiuteriu, piešdavo. Dabar su tėčiu bendrauja labai retai, seniai su juo kalbėjo, tačiau dėl to nelabai liūdi, nelabai nori susitikti su juo. Drabužius ir avalynę jai visada pirko mama. Kišenpinigių mergaitė neprašinėja mamos, jei tik labai reikia, o šiaip ji pati turi savo taupyklę, kiek reikia, pasiima. Kai ji ruošėsi naujiems mokslo metams, jai viską nupirko mama; jai labai patinka čia gyventi su mama, patinka jos kambarys, viskas sekasi gerai.
8. Tarnybos atstovai telefonu susisiekė su atsakovu V. K.. Atsakovas nurodė, jog negyvena adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu nuomojasi kambarį Kauno rajone; sakė, jog ieškovė J. Š. neleidžia bendrauti su dukra S. K., gim. (duomenys neskelbtini)- neatsiliepia telefonu, neteikia jokios informacijos apie vaiką, nesudaro galimybių susitikti, nežino kur gyvena ieškovė su dukra, nežino apie dukrą jokios informacijos. Atsakovas pasakojo, jog skyriumi gyvena apie metus laiko. Išlaikymo neteikia, nes yra skolingas apie 15 000 Eur, antstoliai išskaičiuoja visus pinigus ir beveik nelieka pinigų pragyvenimui. Atsakovas neoficialiai uždarbiauja užsienyje; nesutinka su prašoma išlaikymo suma ir išlaikymo įsiskolinimo suma, neturi finansinių galimybių teikti tokio išlaikymo.
Motyvuojamoji dalis
9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bylos aplinkybes, jog nepilnametė S. K. gyvena su motina, yra emociškai prie jos prisirišusi, motina ja rūpinasi, išlaiko ir pan., vadovaujantis vaiko teisių ir teisėtų interesų prioritetinio gynimo principu, Tarnybos nuomone, S. K. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiktų jos interesus. Ieškinyje prašomo priteisti išlaikymo dydis siejamas su minimaliais vaiko poreikiais. Prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą pareikštas vaiko interesais.
Žemesnės instancijos teismas
10. Teismo posėdžio metu ieškovė J. Š. palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė tenkinti ieškinį.
11. Atsakovas V. K. į teismo posėdį neatvyko/neprisijungė nuotoliniu būdu. Teismui atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos.
Žemesnės instancijos teismas
12. Teisme gautas pranešimas (DOK-68797) dėl Tarnybos atstovo nedalyvavimo teismo posėdyje.
Ieškinys tenkinamas.
13. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė J. Š. ir atsakovas V. K. yra nepilnamečio vaiko S. K., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
14. Ieškovė ieškinyje teismo prašė nustatyti nepilnamečio vaiko S. K. gyvenamąją vietą su motina (ieškove), jos gyvenamojoje vietoje.
15. Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant ne į tėvų, kurie pagal įstatymą yra lygūs, bet į vaikų interesus, lemiamą reikšmę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaikais, požiūris į vaikus, moralinė charakteristika, vaikų auklėjimo prioritetai.
16. Iš į bylą pateiktų duomenų ir teismo posėdžio metu pateikto ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas visą laiką gyvena su ieškove, kuri turi reikalingus motinystės įgūdžius ir sąlygas, kad užtikrintų vaikui tinkamą gyvenimo aplinką ir jo interesus. Byloje nėra jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai naudojosi motinos valdžia, netinkamai rūpinosi vaiku ir priešingai, motinos valdžią vaiko atžvilgiu ieškovė įgyvendino ir įgyvendina tinkamai, nuolatos atsižvelgdama į vaiko interesus. Teismas, spręsdamas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgia į Tarnybos išvadoje pateiktą nuomonę, kad nepilnametės S. K. gyvenamosios vietos nustatymas su jos motina atitiktų vaiko geriausius interesus.
17. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas tenkinamas, nepilnamečio vaiko S. K. gyvenamoji vieta nustatoma su motina (ieškove) J. Š., jos gyvenamojoje vietoje.
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
18. Nustačius nepilnamečio vaiko S. K. gyvenamąją vietą su ieškove J. Š., iš atsakovo V. K. priteistinas išlaikymas vaikui.
Žemesnės instancijos teismas
19. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.
20. Nepilnamečiui vaikui gyvenant su vienu iš tėvų, kito tėvo (motinos) pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką nepasibaigia. Įstatyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau geranoriškai to padaryti nepavykus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis).
21. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-06-22 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016, 13 punktas), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
22. Vaiko išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (2017-11-28 Vilniaus apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1587-619/2017 22 punktas). Vertindamas prašomas priteisti sumas vaikų išlaikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), vadovaudamasis į bylą pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais, visuotinai žinomomis prekių ir paslaugų kainomis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realūs, ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.
Žemesnės instancijos teismas
23. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, atsižvelgtina į vaiko poreikius. Teismo vertinimu, visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau išlaidos šiems poreikiams tenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio.
24. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas S. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini), lanko (duomenys neskelbtini) muzikos mokyklą, groja fortepijonu. Ieškovė šiuo metu nedirba, jos pajamos sudaro 635 Eur per mėnesį. Atsakovas Tarnybos atstovams nurodė, kad šiuo metu neoficialiai uždarbiauja užsienyje, turi įsiskolinimų, kuriuos išieško antstoliai, todėl išlaikymo dukrai neteikia.
25. Ieškovė pateikė išlaidų, skiriamų vaiko poreikiams, paskaičiavimus. Vaiko išlaikymui kas mėnesį reikia apie 686 Eur (maistas – 250 Eur; rūbai – ir avalynė – 50 Eur; būsto išlaidos – 50 Eur; higienos, skalbimo reikmenys – 25 Eur; vaistai, vitaminai, odontologo paslaugos – 70 Eur; mokymosi reikmenys – 50; būreliai – 70 Eur; telefonas – 10 Eur; pramogos, draugų gimtadieniai – 90 Eur).
26. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009) pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).
27. Ieškovė ieškinyje teismo prašė priteisti iš atsakovo V. K. išlaikymą nepilnamečiui vaikui S. K. po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų motinai J. Š.
28. Teismas pažymi, kad ieškovės nurodyti vaiko poreikiai iš esmės atitinka orientacinį išlaikymo dydį, atsižvelgtina ir į tai, kad nuo 2025 m. sausio 1 d. MMA dydis yra 1038 Eur (atskaičius mokesčius - 777 Eur), vaikui skiriama išmoka sudaro 122,50 Eur.
29. Teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis vaikui (350 Eur per mėnesį) neviršija orientacinio dydžio, kurio skyrium gyvenančio vieno iš tėvų mokėtina dalis nuo 2025 m. sudaro 388,50 Eur (777 : 2), vieno iš tėvų skirtina vaikui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Tarnybos atstovams nurodė, kad išlaikymo vaikui neteikia, įvertinus vaiko amžių, atsakovui nepateikus įrodymų apie jam nustatytą negalią ar darbingumo sumažėjimą, ieškinys šioje dalyje tenkinamas. Iš atsakovo V. K. nepilnamečio vaiko S. K. išlaikymui priteistina po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
30. Teismo vertinimu, toks išlaikymo vaikui dydis, atsižvelgiant į šalių nepilnamečio vaiko amžių, jo poreikius ir jų poreikių patenkinimui reikalingą išlaidų dydį, šalių finansinę padėtį turimą turtą, finansinius įsipareigojimus, šalių sveikatos būklę bei galimybes dirbti ir užsidirbti, yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis).
31. Priteista išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtų lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skiriama ieškovė J. Š. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Ši teismo sprendimo dalis nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
32. Pažymėtina, kad vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali būti keičiamas ir išlaikymo vaikams dydis (CK 3.201 straipsnis).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
33. Vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šiose nuostatose įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti.
34. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-28 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-480-378/2017, 63 punktas). Momentas, nuo kurio vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, nustatomas kiekvienu konkrečiu atveju, todėl tai – įrodinėjimo dalykas.
35. Ieškovė teismo prašė priteisti iš atsakovo V. K. 12600 Eur įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-10-29 iki 2024-10-29 (36 mėn. x 350 Eur). Ieškovė nurodė, kad atsakovas išlaikymo nepilnamečiui vaikui neteikia, šią aplinkybę atsakovas patvirtino su juo bendravusiems Tarnybos atstovams.
36. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinamas, iš atsakovo V. K. priteistinas 12600 Eur. išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimas.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
37. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-06 nutartimi byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.
38. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreipiama vykdyti skubiai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-06 nutartimi byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
39. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis numato, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis bei išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurioms priskiriamos ir išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
40. Ieškovė, teikdama ieškinį, už reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, sumokėjo 110 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 110 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
41. CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad ieškovai už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio. Pagal CPK 85 straipsnio 1 dalis 3 punktą, ieškinio suma bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą. Tenkinant reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 94,50 Eur žyminis mokestis (350 Eur x 12 mėn. x 3 proc. - 25 proc.). Tenkinant reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 283,50 Eur žyminis mokestis (12600 Eur x 3 proc. – 25 proc.) (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Viso iš atsakovo valstybės naudai priteistina 378 Eur žyminio mokesčio.
42. Ieškovė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, todėl šių išlaidų paskirstymo klausimas byloje nesprendžiamas.
43. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu byloje sudaro 27,98 Eur. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nepilnamečio vaiko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki mėnesio 15 d. už einamąjį mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtus pinigus pervedant į J. Š. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), indeksuojant priteistą sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją,
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 12600 Eur (dvylika tūkstančių šešis šimtus eurų) nepilnamečio vaiko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą.
Visas vaiko išlaikymui (periodinio išlaikymo, jo įsiskolinimo) lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-06 nutartimi byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 378 Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio. Mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas – 5660.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 27,98 Eur (dvidešimt septynis eurus, 98 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.