Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas), skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo esmė

Rezoliucinė dalis

1.1. A. Š. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės.

1.2. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendį palikti galioti nepakeistą.

1.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžio, patikslinto Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartimi, nekeisti, paliekant galioti juo paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į jį argumentai

2. Nuteistasis A. Š. prašo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendį ir sušvelninti, ar pakeisti bausmės rūšį pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai.

2.1. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad kreipėsi į pirmos instancijos teismą dėl bausmės sušvelninimo, tikėdamasis, kad bus ženklus pasikeitimas jam paskirtoje bausmėje, o ne formalus perkvalifikavimas iš senos įstatymo redakcijos į naują, paliekant nepakitusią bausmę.

2.2. Nuteistojo teigimu, jei teisminis procesas vyktų esant naujai įstatymo redakcijai, teismas galimai būtų skyręs švelnesnę ar kitokio pobūdžio bausmę, pavyzdžiui – baudą, nes jis yra darbingas, mokus. Teismo pasisakymas apie jo praeitį, nuteistojo manymu, nėra teisingas, kadangi jis yra atlikęs anksčiau paskirtas bausmes ir tai neturėtų būti kliūtimi ar pagrindu skiriant naują bausmę.

3. Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo A. Š. skundas atmetamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

7. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, nuteistasis A. Š. prašymu kreipėsi dėl paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo, o žemesnysis teismas tokį jo prašymą tenkino iš dalies. Nuteistasis skundu neginčija žemesniojo teismo procesinio sprendimo visa apimtimi, tačiau iš esmės nesutinka su žemesniojo teismo naujai perkvalifikuota bausme, nekeičiant Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės, teigdamas, kad jei teisminis procesas vyktų esant naujai įstatymo redakcijai, teismas galimai būtų skyręs švelnesnę ar kitokio pobūdžio bausmę – baudą. Tokie skundo argumentai ir prašymai atmestini.

8. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu A. Š. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio (įstatymo redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) pagrindu, atidėtas vieneriems metams be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi A. Š. atžvilgiu pritaikius baudžiamąją atsakomybę švelninantį įstatymą, jo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau atsižvelgus į šiame nuosprendyje išdėstytus bausmės skyrimo motyvus, A. Š. palikta tokia pati bausmė. Aukštesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu.

9. Pažymėtina, kad pagal bylos medžiagą nėra pagrindo spręsti, kad nuteistajam skundžiama nutartimi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu nustatytą veiką perkvalifikavus pagal naują baudžiamąją atsakomybę švelninančią baudžiamojo įstatymo redakciją, jam turėjo būti parinkta švelnesnė bausmės rūšis – bauda. Šiuo aspektu pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu nustatyta laisvės atėmimo bausmės trukmė net ir pagal švelnesnę baudžiamojo įstatymo redakciją gerokai mažesnė, nei šiuo metu galiojančios BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, o bausmės rūšies parinkimui ir jos dydžio nustatymui reikšmingos aplinkybės (anksčiau A. Š. ne kartą teistas, paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę buvo atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis už padarytus administracinius nusižengimus, niekur nedirba, buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai, taip pat įvertintas padarytų veikų pobūdis ir pavojingumas (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas tiesiogine tyčia) ir kt., kurios aptartos Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendyje bei skundžiamoje nutartyje, nesudaro pagrindo nuteistajam parinkti švelnesnės rūšies bausmę (baudą ar laisvės apribojimą) ar nustatyti trumpesnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį. Šioje dalyje aukštesnysis teismas sutinka su žemesniojo teismo argumentais, kad nėra pagrindo išvadai, jog nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijos sankcijoje atsirado švelnesnės bausmės rūšys – bauda ir laisvės apribojimas, tačiau atsižvelgus nuteistąjį A. Š. charakterizuojančius duomenis, jo gana didelį turimų teistumų skaičių, už kuriuos daugiausia būdavo skiriamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jo padarytos veikos pavojingumą bei kitas bausmės paskyrimui reikšmingas aplinkybes, nuteistajam už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą turėtų būti paskirta švelnesnė už laisvės atėmimą bausmė. Pažymėtina, kad ir nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatyta švelnesnė, negu terminuotas laisvės atėmimas, bausmė – areštas, tačiau teismas, priimdamas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendį, sprendė taikyti būtent griežčiausią sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismo vertinimu, A. Š. už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės rūšies keisti nėra pagrindo. Aukštesniojo teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi perkvalifikavęs nuteistojo A. Š. padarytą nusikalstamą veiką ir nekeisdamas už minėtą nusikalstamą veiką paskirtos bausmės rūšies ar jos dydžio, baudžiamojo įstatymo reikalavimų nepažeidė. Tai, kad teismas priėmė kitokį sprendimą, nei tikėjosi nuteistasis, savaime nereiškia, jog teismo sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas.

8. Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartis, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, yra pagrįsta ir teisėta, jos keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodomais argumentais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 1 dalimi, 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. Š. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.