- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-16
- Bylos Nr.
- e2YT-11431-1105/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03619-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Pareiškėjas
- S. A.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. A. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Mariui Alšauskui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510, 512 straipsnių, numatančių antstolio veiksmų apskundimo tvarką, pagrindu, pateikė skundą dėl antstolio Mariaus Alšausko veiksmų. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai (duomenys neskelbtini) nutartimi, pareiškėjo skundą priėmė dalyje, t. y. dėl (duomenys neskelbtini) išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas patikslintame pareiškime nurodo, kad antstolis nenurodė jokių teisinių ir faktinių pagrindų kaip suskaičiavo išieškotas lėšas. Nurodo, kad visi antstolio patvarkymai visiškai neatitinka imperatyvių CPK reikalavimų.
2. Antstolis Marius Alšauskas (duomenys neskelbtini) patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, persiuntė skundą kartu su elektronine vykdomąja byla nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.
3. Antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkyme nurodė, kad antstolio kontoroje gauti S. A. ir R. A. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skundai dėl antstolio veiksmų, kuriais skundžiamas antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymas (duomenys neskelbtini) dėl išieškotų lėšų paskirstymo ir (duomenys neskelbtini) patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo. Patvarkyme atkreipiamas dėmesys, kad antstolis neturi pareigos sustabdyti vykdomąją bylą. Vykdymo procesas vykdomojoje byloje yra nesudėtingas, iš esmės atliktas tik vienas priverstinio vykdymo veiksmas, kuris apskritai, lyginant su kitais priverstinio vykdymo veiksmais, yra vienas iš švelniausių, t. y. pateiktas patvarkymas išieškoti skolą iš skolininko gaunamos pensijos (CPK 624 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Daugiau jokių CPK 624 straipsnyje numatytų priverstinio vykdymo priemonių nebuvo taikoma. Tai, kad pareiškėjai pateikinėja pasikartojančius ir perteklinius skundus, paties vykdymo proceso nedaro sudėtingesniu, todėl stabdyti vykdymo veiksmus, antstolio nuomone, nebuvo jokio pagrindo, ypač atsižvelgiant ir į tai, kad skundo padavimas nestabdo vykdymo veiksmų (CPK 510 straipsnio 8 dalis). (Duomenys neskelbtini) vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui buvo paskaičiuota 168,49 Eur vykdymo išlaidų. Iš viso iš 1 skolininko buvo išieškota 154,08 Eur, o dalies vykdymo išlaidų antstolis atsisakė ir grąžino skolininkui. Tokią antstolio teisę numato CPK 611 straipsnio 4 dalis. Pareiškėjai skunde niekaip neargumentavo, kokiu būdu mažesnės, negu paskaičiuota vykdymo išlaidų sumos išieškojimas pažeidė jų teises.