- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-14
- Bylos Nr.
- eI-481-428/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02102-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, atstovaujamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- V. J. S.
- Trečiasis asmuo
- J. T.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atstovei J. N.,
trečiajam suinteresuotam asmeniui J. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, atstovaujamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, skundą atsakovui V. J. S. įmonei, trečiajam suinteresuotam asmeniui J. T., dėl žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, ir prašo priteisti iš atsakovo V. J. S. įmonės 396,81 Eur turtinę žalą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus naudai.
Pareiškėjas skunde nurodė bei teismo posėdžio metu jo atstovė paaiškino, kad draudėjas V. J. S. įmonė VSDFV Kauno skyriui pateikė 2014-12-30 2-SD pranešimą Nr. 14-02 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą, kuriame nurodė apdraustojo J. T. valstybinio socialinio draudimo pabaigos datą - 2014-12-29, apdraustojo J. T. atleidimo iš darbo teisinį pagrindą – Lietuvos Respublikos darbo kodekso 129 straipsnio 2 dalį bei apdraustajam J. T. apskaičiuotą vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką arba išeitinę kompensaciją už 0 mėnesių. J. T. nuo 2015-01-14 buvo suteiktas bedarbio statusas. VSDFV Utenos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo 4, 5, 6, 7, 8 straipsniais bei Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2004-12-24 nutarimu Nr. 1656, 5-9, 28 punktais, 2015-01-27 sprendimu Nr. NI_SP1-286 paskyrė J. T. nedarbo socialinio draudimo išmoką laikotarpiu nuo 2015-01-22 iki 2015-07-21, kas mėnesį jam mokant po 137,26 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokų laikotarpiu nuo 2015-01-22 iki 2015-04-21 ir po 119,63 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokų laikotarpiu nuo 2015-04-22 iki 2015-07-21. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo 14 straipsniu bei Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų 35, 42, 43, 44, 45, 46 punktais, 2015-09-16 sprendimu Nr. NI_SP3-5006 VSDFV Utenos skyrius J. T. pratęsė nedarbo socialinio draudimo išmokos mokėjimą iki 2015-11-15. VSDFV Kauno skyrius gavo 2016-03-22 V.J. S. įmonės elektroninį prašymą dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo Nr. ST 2016/05, kuriuo draudėjas prašė pašalinti iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro apdraustojo J. T. duomenis apie jo valstybinio socialinio draudimo pabaigą 2014-12-29, atleidimo iš darbo teisinį pagrindą – Lietuvos Respublikos darbo kodekso 129 straipsnio 2 dalį bei apskaičiuotą vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką arba išeitinę kompensaciją už 0 mėnesių. VSDFV Kauno skyrius 2016-04-04 sprendimu Nr. 8.A-1627 pašalino apdraustojo J. T. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre įrašytus duomenis. Atsižvelgiant į V.J. S. įmonės pateiktą 2014-12-30 2-SD pranešimą Nr. 14-02 apie apdraustojo J. T. valstybinio socialinio draudimo pabaigą bei į tai, kad 2015-01-14 J. T. teritorinėje darbo biržoje buvo suteiktas bedarbio statusas, VSDFV Utenos skyrius laikotarpiu nuo 2015-01-22 iki 2015-11-15 paskyrė J. T. nedarbo socialinio draudimo išmokas. VSDFV Kauno skyriui pagal V.J. S. įmonės pateiktą prašymą pašalinus duomenis apie J. T. valstybinio socialinio draudimo pabaigą 2014-12-29 iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, VSDFV Utenos skyrius 2016-04-14 sprendimais Nr. NI_SP5-715 ir Nr. NI_SP5-716 nustatė, kad laikotarpiais nuo 2015-01-22 iki 2015-01-25, nuo 2015-03-23 iki 2015-07-31 bei nuo 2015-08-01 iki 2015-11-15 susidarė 396,81 Eur J. T. išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka. Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal V.J. S. įmonės patikslintus duomenis J. T. negalėjo būti suteiktas bedarbio statusas ir paskirtos nedarbo socialinio draudimo išmokos. Dėl V.J. S. įmonės neteisėtų veiksmų 2014-12-29 atleidžiant J. T. iš darbo, valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo padaryta 396,81 Eur žala, kurią privalo atlyginti V.J. S. įmonė. Jei V.J. S.įmonė būtų veikę teisėtai, būtų nereikėję įrašyti, o vėliau ir tikslinti duomenų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, todėl žalos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui būtų išvengta. Pažymėtina, jog VSDFV Utenos skyrius pateikė V.J. S. įmonei 2016-05-27 pretenziją Nr. (9.117)R3-22675 dėl 396,81 Eur permokos (žalos) atlyginimo gera valia, tačiau iki šios dienos žala nėra atlyginta.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdyje prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog minėta suma turėtų būti išieškota iš trečiojo suinteresuoto asmens, kadangi jis gavo nedarbo socialinę išmoką.
Trečiasis suinteresuotas asmuo J. T. prašė teismo skundą tenkinti ir teismo posėdžio metu nurodė, jog minėta suma turi būti priteista iš įmonės.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas tenkintinas.
Byloje ginčas kilo dėl 396,81 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos iš atsakovo V. J. S. įmonės priteisimo pareiškėjui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo V. J. S. įmonė 2014-12-30 pateikė Vasltybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (toliau- VSDFV Kauno skyrius) 2014-12-30 2-SD pranešimą Nr. 14-02 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą, kuriame nurodė apdraustojo J. T. valstybinio socialinio draudimo pabaigos datą- 2014-12-29 ir atleidimo pagrindą- buvo atleistas iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 129 straipsnio 2 dalį. J. T. nuo 2015-01-14 buvo suteiktas bedarbio statusas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius (toliau- VSDFV Utenos skyrius) 2015-01-27 sprendimu Nr. NI_SP1-286 paskyrė J. T. nedarbo socialinio draudimo išmoką laikotarpiu nuo 2015-01-22 iki 2015-07-21, kas mėnesį mokant po 137, 26 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokų laikotarpiu nuo 2015-01-22 iki 2015-04-21 ir po 119,63 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokų laikotarpiu nuo 2015-04-22 iki 2015-07-21. VSDFV Utenos skyrius 2015-09-16 sprendimu Nr. NI_SP3-5006 pratęsė nedarbo socialinio draudimo išmokos mokėjimą iki 2015-11-15. VSDFV Kauno skyrius 2016-03-22 gavo V. J. S.įmonės elektroninį prašymą dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo Nr. ST 2016/05, kuriuo draudėjas prašė pašalinti iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro apdraustojo J. T. duomenis apie jo valstybinio socialinio draudimo pabaigą 2014-12-29. Išnagrinėjus minėtą prašymą, VSDFV Kauno skyrius 2016-04-04 sprendimu Nr. 8.A-1627 pašalino apdraustojo J. T. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre įrašytus duomenis. Minėtame sprendime buvo nurodyta, jog buvo pateikti Kauno apylinkės teismo 2015-06-30 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-4358-920/2015 ir Kauno apygardos teismo 2015-12-14 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-2165-480/2015. Civilinėje byloje buvo išnagrinėtas ieškovo J. T. ieškinys atsakovei V. J. S. įmonei ir J. T. atleidimas iš darbo 2014-12-29 pripažintas neteisėtu, nuspręsta ieškovo į darbą negrąžinti ir laikyti, kad darbo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės yra nutrauktina teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos 2015-12-14. Teismo sprendimu ieškovui iš atsakovo buvo priteista 14,56 Eur darbo užmokesčio, 604,80 Eur vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo neteisėto atleidimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, 604,80 Eur išeitinę išmoką už du mėnesius. VSDFV Utenos skyrius pateikė atsakovui 2016-05-27 pretenziją Nr. (9.117)R3-22675 dėl 396,81 Eur permokos (žalos) atlyginimo gera valia, tačiau iki šios dienos žala nėra atlyginta.
Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl sumų nėra.
Žemesnės instancijos teismas
Nedarbo išmokų mokėjimo klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymas, Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimu Nr. 1656 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. 1551 redakcija) (toliau- Nuostatai). Nedarbo socialinio draudimo įstatymas 2 straipsnyje nustatyta, kad nedarbo socialinis draudimas yra socialinio draudimo rūšis, kuri įstatymų nustatytais atvejais kompensuoja šios rūšies draudimu apdraustiems asmenims dėl nedarbo negautas pajamas arba jų dalį ir (arba) finansuoja Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo nustatytas aktyvios darbo rinkos politikos priemones. Pagal Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 5, 6 straipsnius, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimu Nr. 1656 patvirtintų Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų 3, 5 punktus, teisę į nedarbo socialinio draudimo išmoką (toliau – ir nedarbo išmoka) turi asmenys, teritorinėje darbo biržoje įsiregistravę bedarbiais (t. y. atleisti iš darbo ar valstybės tarnybos), kuriems nebuvo pasiūlytas tinkamas darbas ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonės, jeigu jie per paskutinius 36 mėnesius iki įsiregistravimo teritorinėje darbo biržoje dienos turi ne mažesnį kaip 18 mėnesių nedarbo draudimo stažą. Vadovaujantis Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 2 straipsniu nedarbo išmokų paskirtis – kompensuoti dėl nedarbo negautas pajamas ar jų dalį. Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnis ir Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų 59 punktas nustato, kad nedarbo draudimo išmokas apskaičiuoja, skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo Valdybos teritoriniai skyriai.
Kaip jau buvo minėta, byloje nustatyta, kad atsakovui V. J. S. įmonei nuo 2014-12-29 atleidus trečiąjį suinteresuotą asmenį J. T. iš darbo, pastarajam buvo suteiktas bedarbio statusas. VSDFV Utenos skyrius 2015-01-27 sprendimu Nr. NI_SP1-286 paskyrė J. T. nedarbo socialinio draudimo išmoką laikotarpiu nuo 2015-01-22 iki 2015-07-21, kas mėnesį mokant po 137, 26 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokų laikotarpiu nuo 2015-01-22 iki 2015-04-21 ir po 119,63 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokų laikotarpiu nuo 2015-04-22 iki 2015-07-21. VSDFV Utenos skyrius 2015-09-16 sprendimu Nr. NI_SP3-5006 pratęsė nedarbo socialinio draudimo išmokos mokėjimą iki 2015-11-15. Kauno apygardos teismas 2015-12-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-2165-480/2015 išnagrinėjo ieškovo J. T. ieškinį atsakovei V. J. S. įmonei ir J. T. atleidimą iš darbo 2014-12-29 pripažino neteisėtu ir nuspręsta ieškovo į darbą negrąžinti ir laikyti, kad darbo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės yra nutrauktina teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos 2015-12-14. Teismo sprendimu ieškovui iš atsakovo buvo priteista 14,56 Eur darbo užmokesčio, 604,80 Eur vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo neteisėto atleidimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, 604,80 Eur išeitinė išmoka (Lietuvos teismų informacinė sistema Liteko).
J. T. laikotarpiais nuo 2015-01-22 iki 2015-01-25, nuo 2015-03-23 iki 2015-07-31, nuo 2015-08-01 iki 2015-11-15 susidarė 396,81 Eur išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka.
Taigi, teismui atleidimą iš darbo pripažinus neteisėtu ir laikant, kad darbo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės yra nutrauktina teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos 2015-12-14 bei iš darbdavio priteisus vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, išeitinę išmoką bei darbo užmokestį susidarė situacija, kai asmuo negali būti laikomas nedirbančiu ir negaunančiu darbinių pajamų, todėl nedarbo socialinio draudimo išmoka už minėtą laikotarpį neturi būti mokama. Nebuvo nei faktinio, nei teisinio pagrindo pareiškėjui mokėti nedarbo išmoką.
Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio, reguliuojančio atsakomybę už Valstybinio socialinio draudimo fondui padarytą žalą, 1 dalis nustato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 3 dalis nurodo, kad neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo draudimo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatuose numatyta, kad neteisingai išmokėtos sumos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka (60 punktas), o nustačius, kad nedarbo draudimo išmokos išmokėtos pagal neteisingai įformintus ar suklastotus dokumentus, išmokų permokos įstatymų nustatyta tvarka išieškomos iš kaltų asmenų, išdavusių ar pateikusių šiuos dokumentus (61 punktas). Taigi nedarbo socialinio draudimo išmokų permokas, susidariusias dėl neteisingai registrui pateiktų duomenų, privalo atlyginti draudėjas, pateikęs neteisingus duomenis.
Šiuo atveju atsakovas V. J. S. įmonė nuo 2014-12-29 nutraukė darbo santykius su trečiuoju suinteresuotu asmeniu J. T. ir apie valstybinio socialinio draudimo pabaigą pranešė VSDF Kauno skyriui. Trečiasis suinteresuotas asmuo J. T. tapo bedarbiu ir, atitikdamas Nedarbo socialinio draudimo įstatymo reikalavimus, teisėtai ir pagrįstai kreipėsi dėl nedarbo išmokos, kurios paskirtis yra teikti minimalią paramą asmenims, netekusiems pajamų, gavimo. Kauno apygardos teismas 2015-12-14 sprendimu darbo sutarties nutraukimą pripažino neteisėtu ir priteisė vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, darbo užmokestį bei išeitinę išmoką. Neteisėtu tapo ir atsakovo V. J. S. įmonės pranešimas pareiškėjui VSDFV Kauno skyriui apie valstybinio socialinio draudimo pabaigą bei atsakovo atliktas duomenų tikslinimas. Atsakovas, vykdydamas įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo sprendimą, 2016-03-22 kreipėsi į pareiškėją, prašydamas pašalinti apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre apdraustojo J. T. valstybinio socialinio draudimo pabaigos 2014-12-29 duomenis bei draudžiamąsias pajamas ir valstybinio socialinio draudimo įmokas. Prašoma priteisti 396,81 Eur suma susidarė iš nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos, neteisėtai išmokėtos J. T. kurį atsakovas atleido iš darbo neteisėtai ir apie atleidimą ir išmokas pranešė pareiškėjui. Faktiškai nedarbo draudimo išmokos permoka susidarė dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo įmokų registro duomenų tikslinimo, atsakovo pateiktus elektroninius prašymus už praeitą (atleidimo) laikotarpį. Todėl teismas konstatuoja, kad permoka susidarė dėl atsakovo V. J. S. įmonės neteisėtų veiksmų, t.y. dėl nepagrįsto trečiojo suinteresuoto asmens J. T. atleidimo iš darbo. Tokie atsakovo veiksmai lėmė žalos pareiškėjui VSDFV Utenos skyriui padarymą. Nagrinėjamu atveju egzistuoja visos būtinos sąlygos atsakovo V. J. S. įmonei deliktinei civilinei atsakomybei taikyti.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjo VSDFV Utenos skyriaus skundas dėl nedarbo draudimo išmokos permokos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Pareiškėjui VSDFV Utenos skyriui iš atsakovo V. J. S. įmonės priteistina 396,81 Eur suma.
Teismas taip pat pažymi, jog analogiško pobūdžio bylose formuojama nuosekli teismų praktiką, priteisiant nedarbo draudimo išmokos permokas iš darbdavių, neteisėtai atleidusių darbuotojus ir tikslinusių VSDFV skyriuose jų socialinio draudimo duomenis (Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2A-259-123/2016, Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-2039-621/2016). Lietuvis Respublikos Konstitucinis teismas 2006 m. kovo 28 d. nutarime (byla Nr. 33/03) yra konstatavęs, jog bendrosios kompetencijos teismų, priimančių sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, susisaistymas savo pačių sukurtais precedentais (sprendimais analogiškose bylose) bei žemesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų, priimančių sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, susaistymas aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų sprendimais (precedentais tų kategorijų bylose) neišvengiamai suponuoja tai, kad minėti teismai turi vadovautis tokia atitinkamų teisės nuostatų (normų, principų) turinio, taip pat šių teisės nuostatų taikymo samprata, kokia buvo suformuota ir kokia buvo vadovaujamasi taikant tas nuostatas (normas, principus) ankstesnėse bylose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus skundą tenkinti.
Priteisti pareiškėjui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iš atsakovo V. J. S. įmonės (įm. k. 134995151) 396,81 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus ir 81 ct).
Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.