Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. V. prašymą dėl jo teisinę padėti švelninančio įstatymo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas nuteistojo A. V. prašymas, iš kurio turinio matyti, kad nuteistasis prašo jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau –Įstatymas) nuostatas. Pateiktu prašymu prašė peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, perkvalifikuoti nusikalstamas veikas pagal naujai įsigaliojusio BK (įstatymo) nuostatas ir sušvelninti jo teisinę padėtį.

Teismo posėdyje A. V. palaikė pateiktą prašymą.

Prokurorė J. Č. siūlė tekimą tenkinti iš dalies. Atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio baudžiamojo įstatymo pakeitimus, nuteistojo prašymas turėtų būti tenkinamas, jo įvykdytos nusikalstamos veikos atskiruose nuosprendžiuose perkvalifikuotinos, atitinkamai švelninant ir jam paskirtas bausmes, o būtent:

- naujai įsigalioję įstatymo pakeitimai A. V. įvykdytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 180 str. 1 d., už kurią jis nuteistas 2018 m. sausio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžius ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė, įtakos neturi ir jo teisinės padėties nešvelnina;

- nuteistojo įvykdyta nusikalstam veika, už kurią jis nuteistas 2019 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas A. T. atžvilgiu, apgaule įgyjant 300 Eur turtą) perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atitinkamai paskiriant laisvės apribojimą 6 mėnesiams, kitų dviejų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimai G. Š. ir M. M. atžvilgiu), kvalifikacija keičiasi į BK 182 straipsnio 4 dalį, bet bausmei švelninti nėra teisinio pagrindo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti 1 m. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti bausmę - 8 mėn. laisvės apribojimo;

- 2019 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pakeista laisvės apribojimo bausmė švelnintina iki 45 parų arešto;

- A. V. įvykdytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas 2019 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje perkvalifikuotinos į BK 182 straipsnio 3 dalį, jam skirtos bausmės už kiekvieną nusikaltimą atskirai ir galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė lieka nepakitusi;

- naujai įsigalioję įstatymo pakeitimai A. V. įvykdytai nusikalstami veikai, numatytai BK 181 straipsnio 1 dalyje, už kurią jis nuteistas 2019 m. kovo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė, įtakos neturi ir jo teisinės padėties nešvelnina;

- A. V. įvykdyta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas 2019 m. kovo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje (apgaule įgijo D. J. priklausantį 200 Eur vertės turtą) perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį, bet paskirtai laisvės apribojimo 8 (aštuoniems) mėnesiams bausmei švelninti nėra teisinio pagrindo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2019 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir sumažinti paskirtą galutinę bausmę - paskiriant laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams;

- A. V. įvykdyta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas 2019 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas L. Č. atžvilgiu, apgaule įgyjant 500 Eur) perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atitinkamai paskiriant 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti - 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis A. V. skirtas bausmes subendrinti:

Prie Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo, pridedant visą bausmę - 2 mėnesius, paskirtą 2019 m. kovo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu 60 parų arešto bausmę, kuri, remiantis BK 65 straipsnio 1 punkto “a“ papunkčiu, keistina į 60 dienų (2 mėnesių) laisvės atėmimo bausmę, pridedant dalį - 2 mėnesius 2019 m. kovo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirtos 1 m. laisvės apribojimo bausmės, kuri, remiantis BK 65 straipsniu keistina į laisvės atėmimo bausmę, bei pridedant dalį - 10 dienų 2019 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu, paskirtos 30 parų arešto bausmės, kuri, remiantis BK 65 straipsniu keistina į laisvės atėmimo bausmę. Galutinę subendrintą bausmę A. V. skirti laisvės atėmimą 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius ir 10 (dešimt) dienų;

- naujai įsigalioję įstatymo pakeitimai A. V. įvykdytoms nusikalstamos veikoms, numatytoms BK 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, už kurias jis nuteistas 2019 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, įtakos neturi ir jo teisinės padėties nešvelnina; keičiasi galutinė subendrinta bausmė - vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, A. V. skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių ir 10 (dešimčiai) dienų;

- A. V. įvykdytos 4 nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, už kurias jis nuteistas 2020 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuotinos į BK 182 straipsnio 4 dalį, veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje kvalifikacija nesikeičia, paskirtai laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams bausmei švelninti nėra teisinio pagrindo. Keičiasi galutinė subendrinta bausmė - vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir A. V. paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę;

- A. V. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje, už kurias jis nuteistas 2020 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį, paskirtai arešto bausmei (60 parų) švelninti nėra teisinio pagrindo. Keičiasi galutinė subendrinta bausmė - vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir skirtina galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams 10 dienų.

2020 m. lapkričio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuteistajam A. V. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį paskirtą arešto 60 parų bausmę, subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, jas visiškai sudedant, paskirti A. V. galutinę subendrintą bausmę - 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

- A. V. įvykdytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 182 straipsnio 1 dalyje, už kurią jis nuteistas 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, ir jam paskirta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, BK pakeitimai įtakos neturi ir jo teisinės padėties nešvelnina.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. V. paskirtą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi, galutine subendrinta 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 5 (penkių) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę;

- A. V. įvykdytos 2 nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, už kurias jis nuteistas 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuotinos pagal BK 182 str.aipsnio4 dalį, atitinkamai paskiriant 25 parų arešto bausmę ir 30 parų arešto bausmę, kurias, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinus vienu trečdaliu 30 parų arešto ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. V. paskirtą galutinę 3 (trejų) metų 5 (penkių) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu jam paskirta arešto bausme, kuri, remiantis BK 65 straipsniu keistina į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti jam galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę;

- įstatymo pakeitimai A. V. įvykdytai nusikalsi, veikai, numatytai BK 182 straipsnio 1 dalyje, už kurią jis nuteistas 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu ir paskirtai 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmei įtakos neturi, keičiasi galutinė subendrinta bausmė - vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 4 dalimi prie 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškiu rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės - 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę - 1 m. 2 mėn. (vienerius metus du mėnesius) laisvės atėmimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirti A. V. galutinę subendrintą bausmę - 4 (ketverius) metus 10 (dešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

1) 2018 m. sausio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų;

2) 2019 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta bausmė laisvės apribojimo 1 metams; 2019 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

3) 2019 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (16 veikų), paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) 2019 m. kovo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų;

5) 2019 m. kovo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn.;

6) 2019 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 11 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

7) 2019 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimo 3 m. 3 mėn., ir vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2020 m. sausio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas vykdyti 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (bylos Nr. 1-282-899/2019) paskirtą 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

8) 2020 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (4 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1,4laių nuostatas 1 dalies 1 punkto a) papunktį, bei 64¹ straipsnio nuostatas ir 64 straipsnio 1, 3 dalis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2020 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 90 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.

2020 m. lapkričio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi nuteistajam A. V. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį paskirtą arešto 60 bausmė, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrino su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme laisvės atėmimu 2 m. 11 mėn., jas visiškai sudedant, ir paskirti A. V. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimo 3 m. 1 mėn. Į bausmės laiką įskaitytinas A. V. laikino sulaikymo nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. 18.45 val. iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. 16.30 val. laiką (viena diena) ir bausmė, iš dalies atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendį, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d.

10) 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. V. paskirta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu jam paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir paskirta jam galutinė subendrinta 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė A. V. atlikta pagal 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. vasario 23 d.;

12) 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį -1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 4 dalimi prie 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 11 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo;

13) 2023 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 2 (dviejų) metų terminuotu laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) metų ir 11 (vienuolikos) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė paskirta - 6 (šeši) metai ir 11 (vienuolika) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į A. V. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 5 dienos (Teismo nuosprendis neįsiteisėjęs).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 2672, 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-192⁵ (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Įstatymu pakeista BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą (BK 190 straipsnio 2 dalis).

Tuo tarpu turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio atitinkamą dalį. Sprendžiant dėl nuteistojo teisinę padėtį švelninančio įstatymo taikymo, jeigu tai susiję su turto verte, nustatant nusikaltimu padarytos turtinės žalos ar užvaldyto turto vertės dydį, vadovaujamasi nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusiu minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiu bei BK 190 straipsnio nuostatomis dėl nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto. Pagal 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija pakeistą BK 190 straipsnį, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Iki šio įstatymo įsigaliojimo buvo vertinama taip: turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Aukščiau cituotos naujos redakcijos BK 190 straipsnio normos suponuoja, jog tais atvejais, kuomet asmuo yra nuteistas už sukčiavimą ir šiomis veikomis nukentėjusiajam padaryta žala viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL – nuteisto asmens teisinė padėtis nesikeičia. O tais atvejais, kuomet nukentėjusiajam padaryta turtinė žala viršija 5 MGL, bet neviršija 10 MGL – nuteistojo asmens teisinė padėtis švelnėja ir veikas reikalinga perkvalifikuoti iš senosios redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies į naujosios redakcijos BK 182 straipsnio 4 dalį, kas reiškia, jog nesunkus nusikaltimas tampa baudžiamuoju nusižengimu bei atsiranda teisinis pagrindas ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes švelninti.

Kaip matyti iš paminėto įstatymo (atsižvelgiant į pakeistą BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją dėl turto vertės) jis netaikomas A. V. padarytoms nusikalstamoms veikoms, už kurias jis nuteistas pagal 2019 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį.

Prašymo nagrinėjimo metu patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą – LITEKO, nustatyta, kad A. V. atžvilgiu yra vykdomi šie nuosprendžiai ir nutartys:

1) 2020 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (4 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas 1 dalies 1 punkto a) papunktį, bei 64¹ straipsnio nuostatas ir 64 straipsnio 1, 3 dalis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo;

2) 2020 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį - 90 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2020 m. lapkričio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi nuteistajam A. V. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį paskirta arešto 60 bausmė, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme laisvės atėmimu 2 m. 11 mėn., jas visiškai sudedant, ir paskirta A. V. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimo 3 m. 1 mėn. Į bausmės laiką įskaitytinas A. V. laikino sulaikymo nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. 18.45 val. iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. 16.30 val. laiką (viena diena) ir bausmė, iš dalies atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendį, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d.

4) 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kuriuo nuteistas pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 18 d.;

5) 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu, kuriuo nuteistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. V. paskirta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu jam paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir paskirta jam galutinė subendrinta 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė A. V. atlikta pagal 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. vasario 23 d.;

6) 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 4 dalimi prie 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 m. 5 mėn. (ketverių metų penkių mėnesių) laisvės s atėmimo pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 11 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo;

7) 2023 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 2 (dviejų) metų terminuotu laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) metų ir 11 (vienuolikos) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė paskirta - 6 (šeši) metai ir 11 (vienuolika) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į A. V. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 5 dienos (Teismo nuosprendis neįsiteisėjęs).

Kaltinamojo veikos – sukčiavimas (du epizodai) buvo kvalifikuotos pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Už šios nusikalstamo veikos padarymą sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau pagal naująjį Įstatymą BK 182 straipsnis pakeistas ir išdėstytas sekančiai – pagal 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taip pat buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuris nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio atitinkamą dalį.

1. Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-545-954/2020 A. V. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (M. P. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (E. K. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (D. B. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (I. V. atžvilgiu) bei pagal BK 181 straipsnio 1 dalį.

Susipažinus su nuosprendžiu nustatyta, kad A. V. buvo nuteistas už tai, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019 m. liepos 23 d., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu, socialinio tinklapio (duomenys neskelbtini) grupėje „(duomenys neskelbtini)“ tyčia patalpino melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamas lauko pavėsines, nors tokių pavėsinių neturėjo, 2019 m. liepos 23 d. M. P. susidomėjus parduodama pavėsine ir susisiekus su juo per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ ir susitarus su juo dėl pavėsinės įsigijimo sąlygų, nurodė M. P. 200 Eur už pavėsinę pervesti į V. K. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prieš tai V. K. pasakęs tikrovės neatitinkančius duomenis dėl jos sąskaitos panaudojimo, 2019 m. liepos 23 d. M. P. pervedus 200 Eur, jis nurodė V. K., kuri neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, tuos apgaule išviliotus 100 Eur pasilikti sau, o 100 Eur išgryninti, kuriuos ji išgrynino 2019 m. liepos 26 d. 13.48 val. banko (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), ir atidavė jam, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, M. P. priklausantį nedidelės vertės turtą – 200 Eur.

Be to, A. V. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019 m. liepos 23 d., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu, socialiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) tyčia patalpino melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie gaminamas medines malkines ir pavėsines, nors tokių daiktų negamino, 2019 m. liepos 23 d. Ž. P. susidomėjus malkinės ir pavėsinės gamyba ir susisiekus su juo per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ ir susitarus su juo dėl malkinės ir pavėsinės pagaminimo sąlygų, nurodė Ž. P. 400 Eur už malkinės gamybą pervesti į V. K. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prieš tai V. K. pasakęs tikrovės neatitinkančius duomenis dėl jos sąskaitos panaudojimo, 2019 m. liepos 26 d. Ž. P. pervedus 400 Eur, jis nurodė V. K., kuri neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamą veiką, tuos apgaule išviliotus 200 Eur pasilikti sau, o 200 Eur išgryninti, kuriuos ji išgrynino per du kartus 2019 m. liepos 26 d. 13.49 val. banko (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), ir atvežė jam į namus (duomenys neskelbtini), o vėliau 2019 m. liepos 29 d. atvykęs pas Ž. P. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš jo 350 Eur už malkinės ir pavėsinės gamybą, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, Ž. P. priklausantį turtą – 750 Eur.

Be to, A. V. ir V. K., veikdami kartu, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., V. K. žinant, kad A. V. siekia apgaule įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku perdavus jam savo naudojamos AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) rekvizitus, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą, 2019 m. rugpjūčio 4 d. A. V. naudojantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu, per interneto prieigą (duomenys neskelbtini) interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie nuomojamą 2 kambarių butą (duomenys neskelbtini), už 220 Eur mėnesiui, nors tokio buto neturėjo, tą pačią dieną E. K. susidomėjus skelbimu ir paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir susitarus su juo dėl buto nuomos sąlygų, A. V. nurodė E. K. 180 Eur pervesti į V. K. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prieš tai V. K. pasakęs duomenis dėl jos sąskaitos panaudojimo, ir nukentėjusiajam E. K. 2019 m. rugpjūčio 5 d. pervedus 180 Eur, A. V. nurodė V. K. tuos apgaule išviliotus 90 Eur pasilikti sau, o 90 Eur išgryninti, kuriuos V. K. išgrynino 2019 m. rugpjūčio 5 d. 13.13 val. banko (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), ir atvežė A. V. į namus (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, E. K. priklausantį nedidelės vertės turtą – 180 Eur.

Be to, A. V. ir V. K., veikdami kartu, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., V. K. žinant, kad A. V. siekia apgaule įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku perdavus jam savo naudojamos AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) rekvizitus, po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019 m. rugpjūčio 2 d., A. V., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu, socialinio tinklapio (duomenys neskelbtini) grupėje „(duomenys neskelbtini)“ tyčia patalpino melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai nuomojamą 3 kambarių butą (duomenys neskelbtini), už 180 Eur mėnesiui, nors tokio buto neturėjo, 2019 m. rugpjūčio 2 d. D. B. susidomėjus skelbimu ir susisiekus per mobiliąją programėlę „(duomenys neskelbtini)“ ir susitarus su A. V. dėl buto nuomos sąlygų, nurodė D. B. 180 eurų pervesti į V. K. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prieš tai V. K. pasakęs duomenis dėl jos sąskaitos panaudojimo, ir nukentėjusiajai D. B. 2019 m. rugpjūčio 2 d. pervedus 180 Eur, A. V. nurodė V. K. tuos apgaule išviliotus 90 Eur pasilikti sau, o 90 Eur išgryninti, kuriuos V. K. išgrynino 2019 m. rugpjūčio 2 d. 16.47 val. banko (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), ir atvežė A. V. į namus (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, D. B. priklausantį nedidelės vertės turtą – 180 Eur.

Be to, A. V. ir V. K., veikdami kartu, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., V. K. žinant, kad A. V. siekia apgaule įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku perdavus jam savo naudojamos AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) rekvizitus, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą, 2019 m. rugpjūčio 5 d. A. V., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) tyčia patalpino melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai nuomojamą 3 kambarių butą (duomenys neskelbtini), už 380 Eur mėnesiui, nors tokio buto neturėjo, tą pačią dieną I. V. susidomėjus skelbimu ir 15.59 val. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir susitarus su A. V. dėl buto nuomos sąlygų, A. V. nurodė I. V. 200 Eur pervesti į V. K. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prieš tai V. K. pasakęs duomenis dėl jos sąskaitos panaudojimo, ir nukentėjusiajai I. V. 2019 m. rugpjūčio 5 d. apie 17.00 val. pervedus 200 Eur, A. V. nurodė V. K. tuos apgaule išviliotus 100 Eur pasilikti sau, o 100 eurų išgryninti, kuriuos V. K. išgrynino 2019 m. rugpjūčio 5 d. 20.29 val. banko (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), ir atvežė A. V. į namus (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, I. V. priklausantį nedidelės vertės turtą – 200 Eur.

Kaip matyti iš bylos duomenų A. V. veikai kvalifikuotai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį epizode dėl nukentėjusiojo Ž. P. (750 Eur) Įstatymo nuostatos įtakos neturi, kadangi jis apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka 15 MGL dydžio sumą ir pagal Įstatymo nuostatas jo veikos kvalifikacija pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nesikeičia. Tuo tarpu epizoduose nukentėjusiųjų M. P., E. K., I. V. D. B. atžvilgiais A. V. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 3 dalis), minėtuose epizoduose, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizoduose dėl nukentėjusiųjų M. P., E. K., I. V. D. B. apgaule įgyto svetimo turto (sukčiavimo) A. V. veikos iš BK 182 straipsnio 3 dalies (4 nusikalstamos veikos) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojamos į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paliktinos šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės. Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikų perkvalifikavimą, atsižvelgiant į tai, kad paskirtos bausmės nesikeičia, šiuo nereikalinga iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimo ir paliktina Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu A. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo.

Kita 2020 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio dalis nekeistina.

2. Kaip matyti iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-586-878/2020 A. V. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (V. K. atžvilgiu).

Susipažinus su nuosprendžiu nustatyta, kad A. V. buvo nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2019 m. spalio 3 d. 1.36 val. adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą ID (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, nors mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo, o 2019 m. spalio 3 d. apie 15.00 val. I. K. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, I. K. suklaidino patvirtindamas, kad parduoda skelbime nurodytą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, ir nurodė už pirkti norimą mobiliojo ryšio telefoną pervesti 250 Eur į D. L., kuris nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką ir kurį A. V. įtikino leisti pasinaudoti jo banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia banke AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedant į ją pinigus, sąskaitą banke. I. K. iš V. K. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur į nurodytą sąskaitą, mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ A. V. nepardavė ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – V. K. priklausančius 250 Eur, tuo padarydamas V. K. 250 Eur turtinę žalą.

Šiame epizode nukentėjusiojo V. K. atžvilgiu A. V. apgaule įgijo svetimą turto vertė (250 Eur (MGL), BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl A. V. veika iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paliktina šiuo nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikos perkvalifikavimą, atsižvelgiant į tai, kad paskirta bausmė nesikeičia, šiuo nereikalinga iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimo ir paliktina A. V. Alytaus apylinkės tesimo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.

Kita 2020 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžio dalis nekeistina.

3. 2020 m. lapkričio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus apylinkės nutartimi (byla T-445-878/2020) A. V. atžvilgiu buvo subendrintos bausmės paskirtos 2020 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ir 2020 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiais, ir nuteistajam A. V. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė - 60 parų arešto, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme laisvės atėmimu 2 m. 11 mėn., jas visiškai sudedant, ir paskirta A. V. galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimo 3 m. 1 mėn. Į bausmės laiką įskaitytas A. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. 18.45 val. iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. 16.30 val. laiką (viena diena) ir bausmė, iš dalies atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendį, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo A. V. veikas perkvalifikavus iš BK 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį (pagal aukščiau minėtus nuosprendžius), pastarajam nesikeitė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 3 d. ir 2020 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės, todėl minėta 2020 m. lapkričio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus apylinkės nutartimi (byla T-445-878/2020) A. V. paskirta (nustatyta) galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimo 3 m. 1 mėn., nekeistina.

4. Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio (byla Nr. 1-1739-1049/2021) A. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 m. 8 mėn. (vienerių metų aštuonių mėnesių) laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme, kuria buvo subendrintos bausmės paskirtos 2020 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ir 2020 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 10 mėn. (trijų metų dešimties mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2021 m. gruodžio 23 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, A. V. atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nutartį ir šioje nutartyje įskaitytą laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. 18.45 val. iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. 16.30 val. , iš viso – vieną dieną, ją prilyginat vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaip matyti iš bylos duomenų A. V. veikai kvalifikuotai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį epizode dėl apgaule savo ir kitų naudai įgyto svetimo turto (J. M. atžvilgiu priklausančio turto (5 446 Eur)) Įstatymo nuostatos įtakos neturi, kadangi jis apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka 108 MGL dydžio sumą ir pagal Įstatymo nuostatas jo veikos kvalifikacija pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nesikeičia.

5. Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. vasario 23 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.1-89-457/2022 A. V. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Susipažinus su nuosprendžiu nustatyta, kad A. V. buvo nuteistas už tai, kad jis veikdamas kartu su P. M., kuris buvo nepilnametis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, tai yra P. M. žinant, kad A. V. siekia apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, tyrimo metu nenustatytu laiku perdavus jam savo naudojamos (duomenys neskelbtini), AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) rekvizitus, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą, 2020 m. lapkričio 19 d., laikotarpiu nuo 15 val. 38 min. 55 s. iki 15 val. 39 min. 11 s., A. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai naudojamu mobiliojo ryšio įrenginiu – telefonu „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini), bei interneto prieigomis IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini), internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) patalpino ir aktyvavo melagingą skelbimą ID (duomenys neskelbtini), jame pateikdamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie už 300 Eur skubiai parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, nors tokio įrenginio neturėjo ir jo neketino parduoti, vėliau, nukentėjusiajam R. K. susidomėjus parduodamu mobiliojo ryšio telefonu ir susisiekus skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), susitarė dėl telefono pirkimo ir pristatymo sąlygų, A. V. nurodė R. K. 300 Eur pervesti į P. M. priklausančią (duomenys neskelbtini), AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prieš tai P. M. pasakęs duomenis dėl jo sąskaitos panaudojimo, ir nukentėjusiajam R. K. 2020 m. lapkričio 19 d., 17 val. 05 min. 26 s., pervedus 300 Eur, A. V. nurodė P. M. tuos apgaule išviliotus 50 Eur pasilikti sau, o 250 Eur išgryninti, kuriuos P. M. išgrynino 2020 m. lapkričio 20 d., 11 val. 14 min., banko (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam R. K. priklausantį turtą – 300 Eur, taip jam padarydami 300 Eur dydžio turtinę žalą.

Be to, A. V. 2020 m. lapkričio 26 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, pasinaudodamas neteisėtai naudojamu mobiliojo ryšio įrenginiu – telefonu „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini), interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) patalpino ir aktyvavo melagingą skelbimą ID (duomenys neskelbtini), jame pateikdamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie už 300 Eur skubiai parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, nors tokio įrenginio neturėjo ir jo neketino parduoti, vėliau, nukentėjusiajai J. Š. susidomėjus parduodamu mobiliojo ryšio telefonu ir susisiekus skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), susitarė dėl telefono pirkimo ir pristatymo sąlygų, nurodė, kad pinigus – 300 Eur, nukentėjusioji bankiniu pavedimu turi pervesti į V. V. priklausančią (duomenys neskelbtini), AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 26 d., 18 val. 47 min. 16 s., nukentėjusiajai J. Š. šį nurodymą įvykdžius, 2020 m. lapkričio 26 d., 19 val. 41 min., pinigai buvo išgryninti (duomenys neskelbtini) AB bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tačiau telefono jai nepardavė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai J. Š. priklausantį turtą – 300 Eur, taip jai padarydamas 300 Eur dydžio turtinę žalą.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitus BK 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimui, šiuose epizoduose (J. Š. ir R. K. atžvilgiais) dėl A. V. apgaule įgyto svetimo turto (BK 182 straipsnio 1 dalis), minėtuose abiejuose epizoduose, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizoduose dėl nukentėjusiųjų J. Š. ir R. K. apgaule įgyto svetimo turto (sukčiavimo) A. V. veikos iš BK 182 straipsnio 1 dalies (abiejuose epizoduose) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojamos į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirtinos arešto bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo A. V. veikos baudžiamojoje byloje Nr. N1-89-457/2022, epizode su nukentėjusiuoju R. K., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam A. V., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 25 paras arešto bausmė.

Minėtoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-89-457/2022 A. V. veikos epizode su nukentėjusiąja J. Š., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam A. V., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 30 parų arešto bausmė.

Atsižvelgiant į aukščiau atliktų veikų perkvalifikavimą reikalinga iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. vasario 23 d. nuosprendžio dalyje, kurioje A. V. buvo pripažintas kaltu nusikalstamos veikos darymu nukentėjusiųjų J. Š. ir R. K. atžvilgiais, o taip pat ir dalyje dėl jo atžvilgiu skirtinos galutinės subendrintos bausmės. Tokiu būdu veikos yra bendrinamos sekančiai – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis šias perkvalifikuotas nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamas veikas) už kurias paskirtos arešto bausmė, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – 45 paras arešto. Taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti bausmę -30 parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą subendrintą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienomis laisvės atėmimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. V. paskirtą galutinę 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su paskirta bausme (30 dienų laisvės atėmimo), taikant dalinį bausmių sudėjimą, paskiriant A. V. galutinę subendrintą 3 (tris) metus 10 (dešimt) mėnesių ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, A. V. įskaityta ir atlikta pagal 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Kita 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžio dalis nekeistina.

6) Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.1-421-753/2022 A. V. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, t. y. A. V. ir G. Š. (būdami laisvėje) ir J. J., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, t.y. J. J., G. Š., A. V. bei su laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atlikusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2019 m. gruodžio 13 d. 19.01 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus S. P. ir melagingai save pristačius (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėju, tokiu būdu neteisėtai perėmus ir panaudojus S. P. ir jo įmonės „P.“ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančių sąskaitų neviešus elektroninius duomenis, tai yra elektroniniu būdu (internetu), naudojantis mobilaus ryšio telefonu ir S. P. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos, save AB „(duomenys neskelbtini)“ banko informacinėje sistemoje pristačius S. P. ir atlikus finansines operacijas - iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į O. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedus 3 000 Eur, o į V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 3 500 Eur ir iš S. P. įmonės „P.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedus 3500 Eur, J. J. tą pačią dieną paskambinęs O. J. ir gavęs jos AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pervedė 800 Eur į V. K. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodė O. J. dalį pervestų pinigų išgryninti, o už likusius nupirkti įvairių cigarečių ir alkoholinių gėrimų, po ko tą pačią dieną O. J. 500 Eur išgrynino (duomenys neskelbtini) bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nupirko įvairių cigarečių (blokais) ir alkoholinių gėrimų už 1 674,17 Eur, po ko nupirktas prekes ir 500 Eur 2019 m. gruodžio 13 d. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tuo pačiu metu A. V. nurodymu V. P. pervedė po 1 000 Eur sumas (viso 5 000 Eur) į D. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), R. J. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), P. P. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei G. Š. A. V. pateiktas sąskaitas - A. G. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir K. V. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), o po 1 000 eurų sumas (viso 2 000 eurų) išgrynino bankomatuose (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), po ko A. V. nurodymu išgrynintas pinigų sumas D. K., R. J., P. P. ir V. P. perdavė pačiam A. V., o tą pačią dieną 2019 m. gruodžio 13 d., G. Š. nurodymu, A. G. 900 Eur sumą pervedė į G. V. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), o pastarasis gautą pinigų sumą išgrynino Raseinių mieste esančiuose bankomatuose (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir perdavė G. Š. bei 2019 m. gruodžio 13-14 dienomis K. V. nuvykusi kartu su G. Š. iki (duomenys neskelbtini) esančių bankomatų (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), išgrynino 910 Eur, kuriuos perdavė G. Š., ir 2019 m. gruodžio 13-14 dienomis G. Š. nurodymu 50 Eur sumą pervedė į G. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 30 Eur sumą į K. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu bendrais J. J., A. V., G. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens veiksmais apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą S. P. ir jo įmonei „P.“ priklausantį turtą – 10 000 Eur, padarydami nukentėjusiajam S. P., bendroje sumoje 10 000 Eur turtinę žalą.

Kaip matyti iš bylos duomenų A. V. veikai kvalifikuotai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį epizode dėl S. P. ir jo įmonei „P.“ priklausančio turto – 10 000 Eur, pasikeitusios Įstatymo nuostatos įtakos neturi, kadangi jis apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka 200 MGL dydžio sumą ir pagal Įstatymo nuostatas jo veikos kvalifikacija pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nesikeičia.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad minėtu nuosprendžiu paskirta už padarytą vieką pagal BK 182 straipsnio 2 dalį A. V. paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant A. V. galutinę subendrintą bausmę (4 m. 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo), o įsigaliojus naujoms BK nuostatoms, kuomet A. V. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos (iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį) ir pasikeitė nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė (3 m. 10 mėn. 20 d. terminuoto laisvės atėmimo), šiuo atveju keistinas 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis dalyje dėl bausmių subendrinimo, skiriant A. V. galutinę subendrintą bausmę:

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 4 dalimi prie 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės – 3 m. 10 mėn. 20 d. (trijų metų dešimt mėnesių dvidešimt dienų) laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 1 m. 2 mėn. (vienerius metus du mėnesius) laisvės atėmimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirti A. V. galutinę subendrintą bausmę – 4 m. 4 mėn. 20 d. (ketverius metus keturis mėnesius ir dvidešimt dienų) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina A. V. bausmė atlikta pagal 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų nuosprendį, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 16 d.

Kita 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio nekeistina.

7) 2023 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) metų ir 11 (vienuolikos) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė paskirta - 6 (šeši) metai ir 11 (vienuolika) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į A. V. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. gegužės 5 dienos. Teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo įsigaliojus naujoms BK nuostatoms dėl šio nuosprendžio peržiūrėjimo nenagrinėtinas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartų duomenų visumą, A. V. prašymas dėl švelninančio įstatymo nuostatų taikymo jo atžvilgiu, tenkinamas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. V. prašymą tenkinti iš dalies.

1.Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmu 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-545-951/2020 dalį, epizode dėl nukentėjusios M. P., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos A. V. – 25 (dvidešimt) penkių parų arešto bausmės nekeisti;

- epizode dėl nukentėjusiojo E. K., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos A. V. – 25 (dvidešimt) penkių parų arešto bausmės nekeisti;

- epizode dėl nukentėjusiosios I. V., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos A. V. – 25 (dvidešimt) penkių parų arešto bausmės nekeisti;

- epizode dėl nukentėjusiosios D. B., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos A. V. – 25 (dvidešimt) penkių parų arešto bausmės nekeisti.

Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikų perkvalifikavimą ir tai, kad perkvalifikavus A. V. veikas iš BK 182 straipsnio 3 dalies (4 nusikalstamų veikų) į BK 182 straipsnio 4 dalį, nepasikeitė nuosprendžiu paskirtos bausmės, nekeistina Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmu 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo (taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 65 straipsnio nuostatas, 64¹ straipsnio nuostatas ir 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Kitos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmu 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžio dalies (baudžiamojoje byloje Nr. N1-545-951/2020) nekeisti.

2. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.1-586-878/2020 dalį, epizode dėl nukentėjusiojo V. K., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos A. V. bausmės, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmės nekeisti.

Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikos perkvalifikavimą ir tai, kad perkvalifikavus A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, nepasikeitė paskirta bausmė - 60 parų arešto, nekeistina Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir A. V. paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 2 m. 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Kitos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio dalies (baudžiamojoje byloje Nr. 1-586-878/2020) nekeisti.

3. 2020 m. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nutarties (byla Nr. T-445-878/202) nekeisti.

4. 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio (byla Nr. 1-1739-1049/2021) nekeisti.

5. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. vasario 23 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-89-457/2022 dalį, epizode dėl nukentėjusiojo R. K., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti A. V. - 25 (dvidešimt penkias) paras arešto bausmę;

- pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. vasario 23 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.N1-89-457/2022 dalį, epizode dėl nukentėjusiosios J. Š., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti A. V. - 30 (dvidešimt penkias) paras arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas šiuose epizoduose paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą subendrintą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienomis laisvės atėmimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. V. paskirtą galutinę 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su paskirta bausme (30 dienų laisvės atėmimo), ir paskirti jam galutinę subendrintą 3 (tris) metus 10 (dešimt) mėnesių ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, A. V. įskaityta ir atlikta pagal 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Kitos 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžio dalies nekeisti.

6. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.1-421-753/2022 A. V. atžvilgiu dalį dėl bausmių subendrinimo:

Šiuo nuosprendžiu A. V. paskirtą bausmę už nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 2 mėn. (vienerių metų dviejų mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo subendrinti su 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, kuri įsigaliojus naujoms BK nuostatoms pakeista ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 10 mėn. 20 d. (trys metai dešimt mėnesių ir dvidešimt dienų) terminuoto laisvės atėmimo, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 4 dalimi prie 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės – 3 m. 10 mėn. 20 d. (trijų metų dešimt mėnesių dvidešimt dienų) laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 1 m. 2 mėn. (vienerius metus du mėnesius) laisvės atėmimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą (pridedant 6 mėnesius), ir paskirti A. V. galutinę subendrintą bausmę – 4 m. 4 mėn. 20 d. (ketverius metus keturis mėnesius ir dvidešimt dienų) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina A. V. bausmė atlikta pagal 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų nuosprendį, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 16 d.

Kitos 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio dalies nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.