- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-08
- Bylos Nr.
- 2-975-503/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00723-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Ieškovas
- Uždarosios akcinės bendrovės „Litesko”
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant ieškovės atstovui Sauliui Kubiliui, atsakovės atstovui J. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl skolos bei palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 2550,84 Lt skolą už pateiktą šilumą bei karštą vandenį, 1866,56 Lt palūkanas, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 133,00 Lt bylinėjimosi išlaidas (valstybei sumokėtą žyminį mokestį).
Ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, patikslino reikalavimą dėl prašomų priteisti palūkanų dydžio, prašydamas priteisti 1610,25 Lt palūkanų. Nurodė, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butams, esantiems adresais: (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Po buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininko J. R. mirties bei po buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininko G. K. mirties, šiuos butus paveldėjo atsakovė. Mokesčiai už pateiktą šilumos energiją paskaičiuoti teisės aktų nustatyta tvarka. Laikotarpiu nuo 2006-10-22 (buto savininko mirties) iki 2009-01-31 yra susidariusi 1768,88 Lt skola už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą šilumos energiją, o laikotarpiu nuo 2005-11-28 (buto savininko mirties) iki 2007-09-30 yra susidariusi 781,96 Lt skola už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą šilumos energiją. Kadangi šiuos butus paveldėjo atsakovė, todėl jai kartu su paveldimu turtu nuo palikėjų mirties ir palikimo atsiradimo momento (2006-10-22 ir atitinkamai nuo 2005-11-28) perėjo visos teisės ir pareigos, ir ji turi prisiimti atsiradusias prievoles, kurios yra susijusios su palikimu. Laiku neapmokėjusi už šilumos energiją atsakovė privalo apmokėti minimalius ieškovės nuostolius – 1610,25 Lt palūkanas ir 5 % metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovės atstovas su ieškiniu nesutiko, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad Valstybė palikimą (butą, esantį (duomenys neskelbtini)) priėmė nuo 2009-10-06 ir nuo 2010-12-16 (butą, esantį (duomenys neskelbtini)) išdavus palikimo perėjimo valstybei liudijimus. Iki palikimo perėjimo valstybei liudijimų išdavimo minėtais butais niekas nedisponavo, palikimo niekas priėmęs nebuvo, sutartys tarp ieškovės ir atsakovės dėl butų šildymo nebuvo sudarytos. Taip pat nurodė, jog Valstybinė mokesčių inspekcija neturėjo galimybių palikimo priimti anksčiau, todėl nelaikytina, kad pažeidė piniginę prievolę ir naudojosi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, o ir ieškovas nepatyrė nuostolių, tad palūkanos kaip kompensavimo priemonė nepriteistinos, o be to Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 1.125 str. 9 d. yra numatytas sutrumpintas 5 metų ieškinio senaties terminas reikalavimams dėl palūkanų, kuris šiuo atveju taikytinas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovė tiekė šilumos energiją nuosavybės teise priklausė J. R., kuris 2006-10-22 mirė (b.l. 8). 2009-10-12 raštu Nr. 799 kreipėsi su prašymu minėtą butą įtraukti į turto, kuris neturi savininko apskaitą (b.l. 17), o 2011-01-27 raštu Nr. 89 ieškovė kreipėsi į atsakovę, nurodydama, kad už tiektą šilumos energiją susidarė 5711,08 Lt įsiskolinimas (b.l. 18). 2009-10-06 paveldėjimo teisės liudijimu Nr. 3803 po palikėjo J. R. mirties butą paveldėjo Lietuvos Respublika.
Iš byloje esančių įrodymų taip pat nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovė tiekė šilumos energiją nuosavybės teise priklausė G. K., kuris 2005-11-28 mirė (b.l. 10). 2009-10-12 raštu Nr. 799 ieškovė kreipėsi su prašymu į atsakovę minėtą butą įtraukti į turto, kuris neturi savininko apskaitą (b.l. 17), o 2010-09-21 raštu Nr. 1047 kreipėsi į Marijampolės apskrities valstybinę mokesčių inspekciją, nurodydama, kad nesulaukiama bendradarbiavimo iš Vilkaviškio skyriaus kompetentingų tarnautojų dėl veiksmų, susijusių su šio nekilnojamojo turto perėmimu pagal LR CK 5 knygos nuostatas valstybės nuosavybėn bei prašė tarpininkavimo dėl nekilnojamojo turto perėmimo valstybės nuosavybėn (b.l. 19). 2010-12-16 paveldėjimo teisės liudijimu Nr. 4280 po palikėjo G. K. mirties butą paveldėjo Lietuvos Respublika.
Byloje kilo ginčas dėl pareigos naujajam turto savininkui vykdyti prievoles su paveldėto turto išlaikymu pradžios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2011, yra pasisakęs, kad palikėjai mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjos teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjos teises ar pareigas. Įpėdinis negali atsisakyti dalies palikimo, priimti dalį palikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d.). Jis priima besąlygiškai visą palikimą, t. y. visas palikėjos reikalavimo teises bei pareigas. Įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjos skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 str. 2 d., 5.52 str., 5.62 str. 3 d.). Palikimo priėmimo sandoris turi grįžtamąjį poveikį, nes palikimą priėmusiam įpėdiniui palikėjos teisės ir pareigos pereina ne nuo palikimo priėmimo, bet nuo jo atsiradimo dienos (CK 5.3 str., 5.9 str. 4 d.). Tai patvirtina CK 4.47 straipsnis, kuriame, be kitų nuosavybės teisės įgijimo pagrindų, paveldėjimas nustatytas kaip savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 str. 2 p.). Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų išimčių. Palikėjos mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje A. E. Ž. v. V. A. Ž., byla Nr. 3K-3-151/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje UAB DK ,,ZU Lietuva“ v. D. V., byla Nr. 3K-7-190/2009). Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. Ž. v. A. J., bylos Nr. 3K-3-86/2007; 2008 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. V. v. R. Z. P., Vilniaus apskrities viršininko administracija, bylos Nr. 3K-3-240/2008). Taigi įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjos prievoles (CK 5.1 str. 2 d.). Pagal naujausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką (2014-04-14 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014), CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t.y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams ar paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. Tai reiškia, kad Lietuvos Respublika, kaip paveldėtų aukščiau nurodytu butų savininkė, privalo vykdyti prievoles, atsiradusias nuo palikimo atsiradimo dienos, tame tarpe apmokėti už į šiuos butus laikotarpiu, kai ji buvo savininkė (nuo palikėjų mirties dienos), patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas.
Dėl aukščiau išdėstyto teisinio reglamentavimo ir formuojamos teismų praktikos atsakovės teiginiai dėl įpėdinio pareigos atsakyti tik pagal po paveldėjimo liudijimo išdavimo atsiradusias prievoles yra nepagrįsti. Byloje pateikta pakankamai įrodymų, kad skola ieškovei už tiektą šilumos energiją laikotarpiais nuo 2006-10-22 iki 2009-01-31 į butą esantį (duomenys neskelbtini) bei nuo 2005-11-28 iki 2007-09-30 į butą, esantį (duomenys neskelbtini) sudaro 2550,84 Lt. Skolos paskaičiavimo atsakovė neginčijo.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 1.125 str. 9 d. yra numatytas sutrumpintas 5 metų ieškinio senaties terminas reikalavimams dėl palūkanų, kuris šiuo atveju taikytinas, todėl iš atsakovės priteistinos 1610,25 Lt palūkanos. Nurodytais motyvais iš atsakovės priteistina 2550,84 Lt skola už pateiktą šilumą bei karštą vandenį, 1610,25 Lt palūkanos, 5 % metinės palūkanos už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (133,00 Lt x 94,20 % = 125,29 Lt) ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 2 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skyriaus, buveinės adresas Laisvės g. 2, Marijampolės, juridinio asmens kodas 188725679, du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt litų ir 84 ct (2550,84 Lt) skolos už pateiktą šilumą ir karštą vandenį, vieną tūkstantį šešis šimtus dešimt litų ir 25 ct (1610,25 Lt) palūkanų, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vieną šimtą dvidešimt penkis litus ir 29 ct (125,29 Lt) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Litesko“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Jočionių g. 13, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.