Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kapitalo valda“ ieškinį atsakovams M. N., J. N. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl šis prašymas tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus 2004-11-10 paraiškos išperkamajai nuomai, išperkamosios nuomos sutarties Nr. 411275802, jos priedo Nr. 1 turto perdavimo-priėmimo akto (6, 7, 8 b. l.), 2009-03-04 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09/03/04/-1 (9 b. l.), 2009-03-04 perdavimo-priėmimo akto Nr. 5 (10 b. l.), 2009-03-23 pranešimo dėl reikalavimo perėmimo (11 b. l.), 2014-01-22 pranešimo dėl prievolės įvykdymo (12 b. l.), pažymų apie asmens duomenis (15-16 b. l.), sąskaitos-faktūros, mokėjimo patvirtinimo (17,18 b. l.), formalų vertinimą matyti, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas M. N. 2004-11-10 sudarė išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis kompiuterinė technika, o atsakovas įsipareigojo mokėti šio daikto kainą, palūkanas ir kitus mokesčius sutartyje numatyta tvarka. Sutarties sudarymo metu atsakovas M. N. buvo santuokoje su J. N., sutartis sudaryta bendriems šeimos poreikiams tenkinti. Pagal LR CK 3.109 str. 2 d. kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir pagal prievoles iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu koks jų turto teisinis režimas, todėl vykdyti įsipareigojimus pagal santuokos metu atsakovo M. N. vardu sudarytą išperkamosios nuomos sutartį turi abu atsakovai. Atsakovai įsipareigojimų nevykdo nuo 2006-08-09, UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovus perleido ieškovui, todėl 347,08 Lt pagrindinė skola priteistina solidariai iš atsakovų ieškovui (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.101 str., 6.886 str. 1 d.).

Iš ieškinyje pateikto delspinigių paskaičiavimo matyti, kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, kurie ieškovo paskaičiavimu už laikotarpį nuo 2006-08-09 iki 2014-01-22 sudaro 2049,85 Lt. Pagal LR CK 6.73 str. 2 d. netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog, remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006). UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovą ieškovui perleido 2009-03-04. Perdavimo- priėmimo akte Nr. 5 nurodyta, kad ieškovui perleidžiama teisė į 347,08 Lt skolą bei 124,95 Lt delspinigius. Ieškovas beveik penkerius metus nuo reikalavimo teisės į atsakovą įgijimo nesiėmė jokių veiksmų skolai išieškoti, nors už šį laikotarpį skaičiuoja delspinigius. Įvertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, paskaičiuota delspinigių suma šešis kartus viršija skolos sumą, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip neadekvatūs ir aiškiai per dideli, todėl yra mažintini iki 2009-03-04 perdavimo-priėmimo akte nurodyto 124,95 Lt delspinigių dydžio, kas atitinka 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo 347,08 Lt sumos už 180 uždelstų atsiskaityti dienų.

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas, nepranešęs apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, pažeidė išperkamosios nuomos sutarties 5.5 punktą, todėl, remiantis šios sutarties 11.2 p., turi mokėti 10 proc. baudą, skaičiuojant nuo neišpirktos įsigyto daikto vertės. Pažymėtina, jog ieškovas nėra išperkamosios nuomos sutarties šalis, UAB “Ūkio banko lizingas” ieškovui perleido teisę konkrečiai į 347,08 Lt skolą ir 124,95 Lt delspinigius, baudos perleidimas 2009-03-04 perdavimo-priėmimo akte nenurodytas, reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių (LR CK 6.101 str. 1 d.), todėl ieškovo reikalavimas dėl 34,71 Lt baudos priteisimo atmestinas.

Iš atsakovų solidariai priteistina ieškovui penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-01-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovo nurodytos 40 Lt išlaidos už Gyventojų registro tarnybos pažymas priskiriamos bylinėjimosi išlaidoms (LR CPK 88 str. 1 d. 9 p.). Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina ieškovui 24 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendė:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Iš M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kapitalo valda“, kodas 126308223,solidariai skolą 347,08 Lt (tris šimtus keturiasdešimt septynis Lt 8 ct), delspinigius 124,95 Lt (vieną šimtą dvidešimt keturis Lt 95 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-01-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas 24 Lt (dvidešimt keturis Lt).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovai per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių rajono apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.