Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. S. prašymą dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja S. S. (toliau – pareiškėja) prašo: atnaujinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei V. B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po palikėjo (tėvo) D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (mirties data (duomenys neskelbtini)), tuo tikslu, kad palikėjo vaikai K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei V. B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galėtų pagal apyrašą priimti palikimą po palikėjo (tėvo) D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties.

Pareiškėja prašyme nurodė, kad S. S. 2025 m. rugsėjo mėn. iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atsitiktinai sužinojo, kad D. B. (duomenys neskelbtini) mirė ir kad jo nepilnamečiai vaikai turi teisę priimti palikimą kaip pirmosios eilės įpėdiniai. Pareiškėja kreipėsi į nurodytą paveldėjimo bylą tvarkantį Kauno miesto 8-ąjį notaro biurą ir jai buvo paaiškinta, kad pareiškėja turi kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Pareiškėjai yra žinoma, kad mirusiojo D. B. vardu yra registruotas nekilnojamais turtas – ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Koks kitas turtas sudaro mirusio palikimą pareiškėja nežino, kadangi, kaip minėta, su D. B. pastaraisiais metais visiškai nebendravo. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo yra matyti, kad D. B. turėto turto atžvilgiu yra pritaikyti areštai, t. y. antstoliai vykdė išieškojimus iš D. B. turto. Pareiškėjai nėra žinoma, kokio dydžio įsiskolinimai egzistuoja ir kiek apskritai D. B. turėjo skolų, todėl siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, yra tikslinga palikimą priimti pagal apyrašą.

Išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – išvadą duodanti institucija) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad aplinkybė, jog pareiškėja, būdama nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė, praleido terminą priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu dėl pareiškime nurodytų aplinkybių, neturėtų lemti neigiamų padarinių atsiradimo nepilnamečiams vaikams. Neatnaujinus praleisto įstatymo nustatyto termino, nebūtų galimybės užtikrinti nepilnamečių vaikų turtinių interesų. Susidariusioje situacijoje vaiko interesai neturėtų nukentėti ir tik termino palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti atnaujinimas sudarytų prielaidas pašalinti galimą vaiko turtinių teisių pažeidimą. Skyriaus vertinimu, termino atnaujinimas atitinka nepilnamečių vaikų teisėtus interesus. Taip pat, nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja galėtų priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pagal turto apyrašą, teismo leidimo išdavimas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pagal turto apyrašą nepažeis nepilnamečių vaikų interesų.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą pranešus 2025 m. lapkričio 27 d. teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – palikėjas), miręs (duomenys neskelbtini), buvo V. B. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Palikėjo vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas / patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.

Pareiškėja teismo prašo atnaujinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei V. B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po palikėjo (tėvo) D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (mirties data (duomenys neskelbtini)).

Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą dėl praleisto materialiojo termino atnaujinimo, būtina įvertinti termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjams laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010).

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, nurodytas aplinkybes ir paaiškinimus (t. y., tai, kad pareiškėja nežinojo, kad jos vaikų tėvas mirė ir ji kaip nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl teismo leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo), vertina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti nepilnamečių vaikų vardu praleido dėl svarbių priežasčių.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad pareiškėja praleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl yra teisinis pagrindas šį terminą atnaujinti, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas šioje byloje nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (siuntimu), todėl šios išlaidos nepriteistinos iš pareiškėjo (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576–582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą nepilnamečių vaikų K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei V. B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirties data (duomenys neskelbtini)), palikimą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos elektroninio dokumento nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.